Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в регистрации права на земельный участок в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мясоедова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску О. к <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
поступившее с апелляционной жалобой <адрес> на решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования О. (...) удовлетворить.
Признать за О. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя истца О. по доверенности ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что в ее владении и пользовании как члена СНТ "<данные изъяты>" имеется земельный участок N площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N. В регистрации права на данный участок ей отказано в связи отсутствием правоустанавливающих документов.
Просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика <адрес> ФИО2 просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на то, что в полномочия <адрес> не входят вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в ведении садоводческих товариществ.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменений.
Принимая решение, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ О. была принята в члены СНТ "<данные изъяты>" и ей был предоставлен в пользование земельный участок N площадью <данные изъяты>
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ истица вправе приобрести в собственность используемый ею земельный участок.
Но, поскольку во внесудебном порядке из-за отсутствия правоустанавливающего документа она не смогла зарегистрировать право, истица обоснованно обратилась в суд с иском к <адрес> как к собственнику муниципальной земли, на которой расположено и СНТ "<данные изъяты>".
Довод ответчика о непричастности к возникшему спору не состоятелен. В соответствии с п. 3.2 Положения "Об администрации <адрес>", утвержденного решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 29-4-РС <адрес> в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет функции по предоставлению земельных участков под размещение временных гаражей, для садоводства, огородничества или дачного хозяйства, а также присоединение к существующему (смежному) землепользованию, ранее предоставленному гражданину в установленном порядке для индивидуального жилищного и дачного строительства, ведения садоводства, для обслуживания жилого, дачного, садового дома и расширения приусадебного участка, если присоединяемый земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом не подлежит дроблению, в случае, если смежное землепользование предоставлено в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, перераспределение и контроль за предоставленными земельными участками.
То есть, в полномочия <адрес> входит предоставление земельных участков гражданам для садоводства и ведения дачного хозяйства, в связи с чем жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2841/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в регистрации права на земельный участок в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***/2014
Судья Мясоедова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску О. к <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
поступившее с апелляционной жалобой <адрес> на решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования О. (...) удовлетворить.
Признать за О. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя истца О. по доверенности ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что в ее владении и пользовании как члена СНТ "<данные изъяты>" имеется земельный участок N площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N. В регистрации права на данный участок ей отказано в связи отсутствием правоустанавливающих документов.
Просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика <адрес> ФИО2 просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на то, что в полномочия <адрес> не входят вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в ведении садоводческих товариществ.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменений.
Принимая решение, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ О. была принята в члены СНТ "<данные изъяты>" и ей был предоставлен в пользование земельный участок N площадью <данные изъяты>
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ истица вправе приобрести в собственность используемый ею земельный участок.
Но, поскольку во внесудебном порядке из-за отсутствия правоустанавливающего документа она не смогла зарегистрировать право, истица обоснованно обратилась в суд с иском к <адрес> как к собственнику муниципальной земли, на которой расположено и СНТ "<данные изъяты>".
Довод ответчика о непричастности к возникшему спору не состоятелен. В соответствии с п. 3.2 Положения "Об администрации <адрес>", утвержденного решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 29-4-РС <адрес> в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет функции по предоставлению земельных участков под размещение временных гаражей, для садоводства, огородничества или дачного хозяйства, а также присоединение к существующему (смежному) землепользованию, ранее предоставленному гражданину в установленном порядке для индивидуального жилищного и дачного строительства, ведения садоводства, для обслуживания жилого, дачного, садового дома и расширения приусадебного участка, если присоединяемый земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом не подлежит дроблению, в случае, если смежное землепользование предоставлено в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, перераспределение и контроль за предоставленными земельными участками.
То есть, в полномочия <адрес> входит предоставление земельных участков гражданам для садоводства и ведения дачного хозяйства, в связи с чем жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)