Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Колибри" - Листратенко Е.В. доверенность от 14 февраля 2014 года N 14,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринин И.И., доверенность от 26 декабря 2013 года N 363,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Колибри",
на решение Арбитражного суда Самаркой области от 18 июня 2014 года по делу N А55-3530/2014, судья Агеенко С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колибри", (ОГРН 1036300665246), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:
Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Колибри" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным отказа, выразившегося в принятии незаконного решения по заявлению ООО "Колибри" об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, д. 239А, площадью 376 кв. м, занимаемого нежилым зданием (литера А) и территорией, необходимой для его использования и об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, д. 239А, площадью 376 кв. м, занимаемого нежилым помещением (литера А) и территорией, необходимой для его использования и направить в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, д. 239А, площадью 376 кв. м, занимаемого нежилым зданием (литера А) и территорией, необходимой для его использования и направить в адрес Истца проект договора купли-продажи земельного участка (л.д. 3-6).
Решением суда первой инстанции от 18 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 80-81).
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Колибри" просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Отмечает, что в качестве единственного основания отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса д. 239А, площадью 376 кв. м, занимаемого нежилым зданием (литера А) и территорией, необходимой для его использования в Уведомлении исх. N 12-1/2517/12 от 27.11.2013 г. Министерством имущественных отношений Самарской области было указано нахождение земельного участка в границах красных линий, в следствие чего, он является территорией общего пользования и не подлежит приватизации в соответствии с пунктом 4 статьи 28, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ со ссылкой на письмо Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 13.07.2012 г. N САНВ-10899, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий на территории общего пользования.
Предметом судебного разбирательства являлось признание незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженного в Уведомлении от 21.11.2013 г. исх. N 12-1/2517/12, где в качестве оснований отказа не указаны превышения более чем в 7 раз площади испрашиваемого земельного участка в сравнении с площадью объекта недвижимости, расположенного на нем, поэтому ответчик не может приводить новые доводы в качестве обоснования своей позиции по совершению действий, выраженных в виде отказа в предоставлении земельного участка, кроме тех, что изложены непосредственно в самом отказе.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 51, 50 кв. м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АБ N 738428 (л.д. 15).
Указанный объект недвижимости находится на испрашиваемом земельном участке.
Заявитель 27.08.2012 года обратился к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ (л.д. 7).
Уведомлением об отказе в предоставлении земельного участка от 21.11.2013 года N 12-1/2.517/12 заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (л.д. 8-9).
Отказ мотивирован тем, что согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 13.09.2012 года N САМВ-10899 испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, на территории общего пользования.
Из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ площадью 376 кв. м.
Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый заявителем размер земельного участка составляет 376 кв. м, в собственности у заявителя находится нежилое здание площадью 51, 50 кв. м (л.д. 15).
При этом заявителем не представлено в обоснование испрашиваемого размера земельного участка никаких доказательств подтверждающих о необходимости в запрашиваемом размере площади земельного участка и соответствие заявленной площади функциональному назначению объекта и подтверждающих необходимость использования заявленной площади участка для эксплуатации конкретных объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности у заявителя.
В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации у заявителя имеется исключительное право на приобретение участка, занятого лишь этим объектом и той частью земельного участка необходимого для использования нежилого здания.
Следует отметить, что размер части земельного участка, не занятой объектами недвижимости, в несколько раз превышает площадь недвижимости, принадлежащей заявителю, и размер земли, необходимый для ее эксплуатации.
Податель жалобы не принял во внимание то обстоятельство, что возможность приватизации всего земельного участка, который в несколько раз превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, законодательством не предусмотрена.
Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 года N ВАС-12668.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самаркой области от 18 июня 2014 года по делу N А55-3530/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А55-3530/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А55-3530/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Колибри" - Листратенко Е.В. доверенность от 14 февраля 2014 года N 14,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринин И.И., доверенность от 26 декабря 2013 года N 363,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Колибри",
на решение Арбитражного суда Самаркой области от 18 июня 2014 года по делу N А55-3530/2014, судья Агеенко С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колибри", (ОГРН 1036300665246), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:
Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Колибри" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным отказа, выразившегося в принятии незаконного решения по заявлению ООО "Колибри" об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, д. 239А, площадью 376 кв. м, занимаемого нежилым зданием (литера А) и территорией, необходимой для его использования и об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, д. 239А, площадью 376 кв. м, занимаемого нежилым помещением (литера А) и территорией, необходимой для его использования и направить в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, д. 239А, площадью 376 кв. м, занимаемого нежилым зданием (литера А) и территорией, необходимой для его использования и направить в адрес Истца проект договора купли-продажи земельного участка (л.д. 3-6).
Решением суда первой инстанции от 18 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 80-81).
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Колибри" просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Отмечает, что в качестве единственного основания отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса д. 239А, площадью 376 кв. м, занимаемого нежилым зданием (литера А) и территорией, необходимой для его использования в Уведомлении исх. N 12-1/2517/12 от 27.11.2013 г. Министерством имущественных отношений Самарской области было указано нахождение земельного участка в границах красных линий, в следствие чего, он является территорией общего пользования и не подлежит приватизации в соответствии с пунктом 4 статьи 28, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ со ссылкой на письмо Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 13.07.2012 г. N САНВ-10899, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий на территории общего пользования.
Предметом судебного разбирательства являлось признание незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженного в Уведомлении от 21.11.2013 г. исх. N 12-1/2517/12, где в качестве оснований отказа не указаны превышения более чем в 7 раз площади испрашиваемого земельного участка в сравнении с площадью объекта недвижимости, расположенного на нем, поэтому ответчик не может приводить новые доводы в качестве обоснования своей позиции по совершению действий, выраженных в виде отказа в предоставлении земельного участка, кроме тех, что изложены непосредственно в самом отказе.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 51, 50 кв. м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АБ N 738428 (л.д. 15).
Указанный объект недвижимости находится на испрашиваемом земельном участке.
Заявитель 27.08.2012 года обратился к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ (л.д. 7).
Уведомлением об отказе в предоставлении земельного участка от 21.11.2013 года N 12-1/2.517/12 заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (л.д. 8-9).
Отказ мотивирован тем, что согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 13.09.2012 года N САМВ-10899 испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, на территории общего пользования.
Из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ площадью 376 кв. м.
Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый заявителем размер земельного участка составляет 376 кв. м, в собственности у заявителя находится нежилое здание площадью 51, 50 кв. м (л.д. 15).
При этом заявителем не представлено в обоснование испрашиваемого размера земельного участка никаких доказательств подтверждающих о необходимости в запрашиваемом размере площади земельного участка и соответствие заявленной площади функциональному назначению объекта и подтверждающих необходимость использования заявленной площади участка для эксплуатации конкретных объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности у заявителя.
В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации у заявителя имеется исключительное право на приобретение участка, занятого лишь этим объектом и той частью земельного участка необходимого для использования нежилого здания.
Следует отметить, что размер части земельного участка, не занятой объектами недвижимости, в несколько раз превышает площадь недвижимости, принадлежащей заявителю, и размер земли, необходимый для ее эксплуатации.
Податель жалобы не принял во внимание то обстоятельство, что возможность приватизации всего земельного участка, который в несколько раз превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, законодательством не предусмотрена.
Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 года N ВАС-12668.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самаркой области от 18 июня 2014 года по делу N А55-3530/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)