Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2013 по делу N А07-10581/2013 (судья Насыров М.М.).
В судебном заседании принял участие представитель:
Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - Ханова А.Ш. (доверенность N 54д от 15.05.2013).
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" (далее - ООО "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект") о признании недействительным договора уступки прав требования и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 заявление принято к производству суда, присвоен номер дела А07-10581/2013 (т. 1 л.д. 1-4).
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития города Уфы" (далее - ООО "Дирекция программ развития города Уфы") о расторжении договора аренды земельного участка N 38/Т-11 от 30.12.2011, обязании освободить земельные участки и возвратить земельные участки по акту приема-передачи. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2013 заявление принято к производству суда, присвоен номер дела А07-14518/2013 (т. 1 л.д. 93-96)
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2013 дела N А07-10581/2013 и N А07-14518/2013 объединены в одно производство, с присвоением номера дела А07-10581/2013 (т. 1 л.д. 131-132).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-12872/2013 (т. 2 л.д. 144-147).
Не согласившись с указанным определением, ООО "Дирекция программ развития города Уфы" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении заявления Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о приостановлении производства по делу отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.
При вынесении определения о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не учел, что дела N А07-10581/2013 (о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить и возвратить земельные участки) и N А07-12872/2013 (о признании права собственности на земельный участок и его истребовании из чужого незаконного владения) имеют разные предмет и основания заявленных исков, следовательно, разные обстоятельства, подлежащие установлению. Указывает, что предмет исковых требований по настоящему делу включает в себя два земельных участка с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614 и 02:55:050202:1020, в то время как по делу N А07-12872/2013 требования заявлены только в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614.
Полагает, что наличие спора о праве не является основанием для приостановления производства по делу в соответствии с положениями статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От ООО "Дирекция программ развития города Уфы" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, за исключением представителя Управления, не явились.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявлены исковые требования о признании недействительным договора уступки прав требования и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012, заключенного между ООО "Дирекция программ развития г. Уфы" и ООО "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект", о расторжении договора аренды земельного участка N 38/Т-11 от 30.12.2011, а также обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614 и 02:55:050202:1020 и возвратить земельные участки по акту приема-передачи (дело N А07-10581/2013). Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614 и 02:55:050202:1020, как относящегося к собственности муниципального образования.
В рамках дела N А07-12872/2013 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан заявлены требования к Администрации городского округа город Уфа, ООО "Дирекция программ развития г. Уфы" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, севернее п. Некрасово, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, севернее п. Некрасово, и истребовании вышеуказанного земельного участка из чужого незаконного пользования.
Принимая обжалуемый судебный акт о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции руководствовался положением пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из предмета иска по настоящему арбитражному делу, а также учитывая то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 имеется спор о праве между Российской Федерацией и муниципальным образованием, которое рассматривается в рамках дела N А07-12872/2013, арбитражный суд первой инстанции пришел к убеждению о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта суда по делу N А07-12872/2013.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из смысла указанной нормы следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для настоящего дела.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 13.10.2009 N 1158-О-О, от 21.06.2011 N 821-О-О, при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен установить взаимосвязь между делами. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Выводы суда первой инстанции о невозможности разрешения настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-12872/2013 следует признать правильными, поскольку рассмотрение требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 и его истребовании из чужого незаконного владения, связано с разрешением вопроса о полномочиях органа местного самоуправления на заключение договора аренды в отношении указанного выше земельного участка.
Названный вывод следует из положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что право предоставления имущества в аренду принадлежит собственнику либо лицу, наделенному соответствующими полномочиями.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров. Указанные вопросы подлежат исследованию при разрешении спора о прекращении договорных отношений сторон, а также спора, связанного с соответствием закону производного от договора аренды соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды.
Таким образом, в рамках дела N А07-10581/2013, как и дела N А07-12872/2013 подлежит исследованию вопрос о праве арендодателя на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 02:55:050202:1614. При этом обстоятельства, установленные в рамках дела, будут иметь существенное значение для рассмотрения данного спора и могут повлиять на результат рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что принцип единообразия судебной практики при разрешении данных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам, а принимаемые судами решения в отношении одних и тех же лиц не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрированное право (в рассматриваемом случае право собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614) может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Названное исключает возможность соответствующих выводов в рамках рассмотрения настоящего спора о недействительности договора уступки прав и обязанностей по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка.
Довод жалобы о том, что наличие спора о праве не является основанием для приостановления производства по делу в соответствии с положениями статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2013 по делу N А07-10581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития города Уфы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 18АП-13254/2013 ПО ДЕЛУ N А07-10581/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 18АП-13254/2013
Дело N А07-10581/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2013 по делу N А07-10581/2013 (судья Насыров М.М.).
В судебном заседании принял участие представитель:
Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - Ханова А.Ш. (доверенность N 54д от 15.05.2013).
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" (далее - ООО "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект") о признании недействительным договора уступки прав требования и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 заявление принято к производству суда, присвоен номер дела А07-10581/2013 (т. 1 л.д. 1-4).
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития города Уфы" (далее - ООО "Дирекция программ развития города Уфы") о расторжении договора аренды земельного участка N 38/Т-11 от 30.12.2011, обязании освободить земельные участки и возвратить земельные участки по акту приема-передачи. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2013 заявление принято к производству суда, присвоен номер дела А07-14518/2013 (т. 1 л.д. 93-96)
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2013 дела N А07-10581/2013 и N А07-14518/2013 объединены в одно производство, с присвоением номера дела А07-10581/2013 (т. 1 л.д. 131-132).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-12872/2013 (т. 2 л.д. 144-147).
Не согласившись с указанным определением, ООО "Дирекция программ развития города Уфы" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении заявления Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о приостановлении производства по делу отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.
При вынесении определения о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не учел, что дела N А07-10581/2013 (о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить и возвратить земельные участки) и N А07-12872/2013 (о признании права собственности на земельный участок и его истребовании из чужого незаконного владения) имеют разные предмет и основания заявленных исков, следовательно, разные обстоятельства, подлежащие установлению. Указывает, что предмет исковых требований по настоящему делу включает в себя два земельных участка с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614 и 02:55:050202:1020, в то время как по делу N А07-12872/2013 требования заявлены только в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614.
Полагает, что наличие спора о праве не является основанием для приостановления производства по делу в соответствии с положениями статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От ООО "Дирекция программ развития города Уфы" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, за исключением представителя Управления, не явились.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявлены исковые требования о признании недействительным договора уступки прав требования и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012, заключенного между ООО "Дирекция программ развития г. Уфы" и ООО "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект", о расторжении договора аренды земельного участка N 38/Т-11 от 30.12.2011, а также обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614 и 02:55:050202:1020 и возвратить земельные участки по акту приема-передачи (дело N А07-10581/2013). Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614 и 02:55:050202:1020, как относящегося к собственности муниципального образования.
В рамках дела N А07-12872/2013 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан заявлены требования к Администрации городского округа город Уфа, ООО "Дирекция программ развития г. Уфы" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, севернее п. Некрасово, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, севернее п. Некрасово, и истребовании вышеуказанного земельного участка из чужого незаконного пользования.
Принимая обжалуемый судебный акт о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции руководствовался положением пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из предмета иска по настоящему арбитражному делу, а также учитывая то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 имеется спор о праве между Российской Федерацией и муниципальным образованием, которое рассматривается в рамках дела N А07-12872/2013, арбитражный суд первой инстанции пришел к убеждению о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта суда по делу N А07-12872/2013.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из смысла указанной нормы следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для настоящего дела.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 13.10.2009 N 1158-О-О, от 21.06.2011 N 821-О-О, при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен установить взаимосвязь между делами. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Выводы суда первой инстанции о невозможности разрешения настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-12872/2013 следует признать правильными, поскольку рассмотрение требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 и его истребовании из чужого незаконного владения, связано с разрешением вопроса о полномочиях органа местного самоуправления на заключение договора аренды в отношении указанного выше земельного участка.
Названный вывод следует из положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что право предоставления имущества в аренду принадлежит собственнику либо лицу, наделенному соответствующими полномочиями.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров. Указанные вопросы подлежат исследованию при разрешении спора о прекращении договорных отношений сторон, а также спора, связанного с соответствием закону производного от договора аренды соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды.
Таким образом, в рамках дела N А07-10581/2013, как и дела N А07-12872/2013 подлежит исследованию вопрос о праве арендодателя на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 02:55:050202:1614. При этом обстоятельства, установленные в рамках дела, будут иметь существенное значение для рассмотрения данного спора и могут повлиять на результат рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что принцип единообразия судебной практики при разрешении данных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам, а принимаемые судами решения в отношении одних и тех же лиц не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрированное право (в рассматриваемом случае право собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614) может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Названное исключает возможность соответствующих выводов в рамках рассмотрения настоящего спора о недействительности договора уступки прав и обязанностей по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка.
Довод жалобы о том, что наличие спора о праве не является основанием для приостановления производства по делу в соответствии с положениями статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2013 по делу N А07-10581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития города Уфы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)