Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плескачева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Булыгиной Е.В.
Самойленко В.Г.
при секретаре
Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Кандалакшский район к Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и встречному иску Е.В. к администрации муниципального образования Кандалакшский район о взыскании внесенных арендных платежей за землю,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Е.В. - Е.С. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации муниципального образования Кандалакшский район удовлетворить, Е.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Е.В. в пользу администрации муниципального образования Кандалакшский район задолженность по арендной плате за земельный участок за период с _ _ по _ _ в сумме *** руб. *** коп. и пени за несвоевременное перечисление арендной платы по состоянию на _ _ в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с Е.В. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения представителя ответчика Е.В. - Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
администрация муниципального образования Кандалакшский район обратилась в суд с иском к Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю.
В обоснование иска указано, что _ _ с ответчиком заключен договор аренды * находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу:.... Согласно данному договору земельный участок предоставлен Е.В. на условиях аренды на срок по _ _ для использования в целях обслуживания производственной базы. Договор аренды _ _ прошел государственную регистрацию.
_ _ сторонами заключено дополнительное соглашение * к указанному договору аренды, которым изменен размер и порядок расчета ежегодной арендной платы. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Мурманской области _ _.
В нарушение условий договора Е.В. неоднократно не вносил арендную плату по истечении установленного договором срока. В адрес ответчика _ _ была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за пользование землей в течение 30 календарных дней от даты получения письма, однако мер по оплате задолженности ответчиком не предпринято до настоящего времени. По состоянию на _ _ задолженность ответчика по договору аренды составила *** рублей *** копеек, в том числе сумма основного долга - *** рубль *** копеек, пени за несвоевременное перечисление арендной платы - *** рублей *** копейки. Истец просил взыскать с Е.В. указанную задолженность по арендной плате.
Е.В. обратился со встречным иском к администрации МО Кандалакшский район о взыскании внесенных арендных платежей за земельный участок. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором от _ _ * ему в аренду на срок *** лет передан земельный участок с кадастровым номером * общей площадью *** кв. м по адресу:.... В соответствии с пунктом 1.1 договора участок передан в аренду для использования по единственному целевому назначению: для обслуживания принадлежащих Е.В. на праве собственности зданий производственной мастерской и гаража, а также деревянного склада, составляющих производственную базу. В период с _ _ года по _ _ года он не имел возможности пользоваться предоставленным в аренду земельным участком, так как последний был передан ему с недостатком, препятствующим его использованию по целевому назначению, а именно - отсутствие проезда к земельному участку. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу в _ _ году решением Арбитражного суда Мурманской области от _ _ по делу N А42-6825/2006, в котором он участвовал в качестве третьего лица, а также постановлением отдела судебных приставов г. Кандалакша о возбуждении исполнительного производства от _ _, которое не окончено до настоящего времени. На момент заключения договора аренды ему не было известно об указанном выше недостатке передаваемого в аренду земельного участка. В договоре аренды на момент его подписания и на момент осуществления приема-передачи земельного участка отсутствует указание на то, что земельный участок передается без возможности осуществления проезда к нему. Недостатки земельного участка возникли до заключения договора аренды и являются скрытыми. Е.В. неоднократно обращался к администрации с просьбой о предоставлении сервитута для обеспечения прохода/проезда к принадлежащему ему на праве собственности имуществу и арендуемому земельному участку. Однако результативных действий по предоставлению сервитута администрация длительное время не предпринимала. Сервитут для осуществления прохода/проезда к его производственной базе был зарегистрирован только _ _. Он вносил арендную плату за неиспользуемый земельный участок за период с _ _ год. В _ _ году было внесено *** руб., в первом квартале _ _ года *** рублей. Просит взыскать с Администрации МО Кандалакшский район как неосновательное обогащение внесенные им арендные платежи в размере *** рублей, а также расходы на представление его интересов в суде в размере *** рублей и государственную пошлину *** рублей *** копеек.
Представитель администраций МО Кандалакшский район Ш. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях администрации МО Кандалакшский район, со встречным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие Е.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители ответчика Е.Т. и Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований администрации МО Кандалакшский район, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Дополнительно просили взыскать с Администрации МО Кандалакшский район судебные издержки: расходы на проезд представителей Е.В. в суд в размере *** рублей, почтовые расходы, связанные с направлением судебной повестки, копий первоначального и встречного иска третьему лицу ООО "УМС" в размере *** рубля.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, закрытое акционерное общество "Севертрансстрой" и общество с ограниченной ответственностью "УМС" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Доказательств уважительных причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Е.В. - Е.С. просит решение Кандалакшского районного суда от 03 марта 2014 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации МО Кандалакшский район к Е.В. в полном объеме, встречные исковые требования Е.В. к администрации МО Кандалакшский район удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вывод суда о пользовании ответчиком земельным участком посредством размещения на нем принадлежащего ему недвижимого имущества не соответствует обстоятельствам дела, поскольку участок предоставлен в аренду Е.В. для использования по такому целевому назначению, как обслуживание зданий производственной мастерской и гаража, а также деревянного склада, составляющих производственную базу. Использование зданий производственной базы по назначению не осуществлялось в силу отсутствия проезда к занимаемому ими земельному участку в период с _ _ года по _ _ года включительно. Невозможность использования зданий производственной базы по их целевому назначению по причине отсутствия проезда подтверждается вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для данного дела решением Арбитражного суда Мурманской области от _ _, а также Постановлением отдела судебных приставов г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства от _ _ с целью обеспечить осуществление прохода/проезда к производственной базе. Установленные указанным решением арбитражного суда преюдициальные факты не были приняты судом во внимание. В силу наличия недостатка у земельного участка Е.В. не мог осуществлять содержание принадлежащего ему недвижимого имущества и продолжать строительство вспомогательных сооружений.
Полагает, что возможность для арендатора не исполнять обязательство по внесению арендной платы в силу предоставления земельного участка ненадлежащего качества, то есть в ситуации фактического непредоставления земельного участка в пользование, вытекает из статей 328 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, ссылаясь на двухсторонний характер арендных правоотношений и наличие встречного исполнения обязательств, считает, что в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ отсутствие у арендатора возможности пользоваться переданным ему в аренду имуществом в соответствии с целями его предоставления лишает арендодателя права требовать внесения арендной платы за соответствующий период, а в случае ее уплаты - влечет возникновение у арендодателя обязанности вернуть неправомерно полученные денежные средства.
Указывает, что суд необоснованно не применил при разрешении дела статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, поскольку спорный земельный участок в существующих границах был образован и поставлен на кадастровый учет _ _, непосредственно перед заключением договора аренды.
По ее мнению, факт письменного заключения договора аренды и подписания акта приема передачи не имеет правового значения, поскольку на момент подписания договора и акта приема-передачи земельного участка Е.В. не был поставлен в известность, что имущество имеет скрытые недостатки, не позволяющие использовать его по назначению для целей аренды. Имевшаяся у Е.В. на момент заключения договора документация свидетельствовала о возможности организации проезда на спорный земельный участок с нескольких сторон, что исключает ситуацию отсутствия проезда к нему. И только впоследствии выяснилось, что земельный участок является однопроездным и в случае перекрытия этого единственного проезда участок становится блокированным.
Полагает, что администрация МО Кандалакшский район как арендодатель должна была предпринимать все меры, необходимые для устранения недостатков арендуемого имущества. В частности, зная и признавая незаконность действий ЗАО "Севертрансстрой" по блокированию проезда к спорному земельному участку, администрация в рамках исполнения договора и осуществления своих публично-властных функций могла и должна была предоставить Е.В. все возможные гарантии по использованию спорного земельного участка, в частности, предоставить сервитут, обратиться в суд в отношении ЗАО "Севертрансстрой". В связи с этим действия третьих лиц не могут служить обоснованием бездействия администрации в рамках исполнения своих обязательств по договору аренды. Ни ЗАО "Севертрансстрой", ни Е.В. собственниками земельных участков, на которых расположены их производственные базы, не являются, земельные участки относятся к государственной собственности, в связи с чем вопрос о предоставлении сервитута мог быть решен только администрацией МО Кандалакшский район.
Также в апелляционной жалобе представитель Е.В. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о правомерности применения для исчисления размера задолженности по арендной плате за _ _ года расчета, сделанного по формуле, содержащейся в рамках дополнительного соглашения N *, поскольку Е.В. данное дополнительное соглашение в не подписывал до _ _ года, когда оно было представлено им на регистрацию. Все экземпляры соглашения были направлены ему почтой, и подписанный им оригинал соглашения в администрации отсутствовал. Полагает, что факт добровольного внесения Е.В. арендных платежей до _ _ года самостоятельного правового значения не имеет. Ответчик полагал, что в отношении него допустимо применения договора аренды * в первоначальной редакции _ _ года.
Также указывает о несогласии с выводами суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности и неправильном применении пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что срок исковой давности по взысканию пени должен исчисляться с _ _ года и истек в _ _ году.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Кандалакшский район считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что на момент заключения договора аренды Е.В. было известно об обстоятельствах, при которых проезд на арендуемый им участок может отсутствовать, что подтверждается его заявлением от _ _. Земельным законодательством предусмотрен принцип платности использования земли. Администрацией предпринимались меры по содействию Е.В. в оформлении сервитута на земельный участок. В том числе, _ _ администрацией издано постановление * "Об установлении частного сервитута", с ответчиком заключено соответствующее соглашение. Также выражает несогласие с доводом апелляционной жалобы о неподписании Е.В. дополнительного соглашения к договору аренду, поскольку данное дополнительное соглашение от _ _ им подписано и имеется в материалах дела.
Представитель ответчика Е.С. представила в суд апелляционной инстанции возражения на отзыв администрации МО Кандалакшский район, где указала, что заявление Е.В. от _ _ не подтверждает осведомленности ответчика о невозможности организации проезда к арендуемому земельному участку по техническим объективным причинам. Данное заявление было им написано для постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет. Видимые препятствия для организации проезда к участку Е.В. через земельные участки других землепользователей отсутствовали. Информация о технических характеристиках, специфике использования и обеспечения безопасности на земельных участках ОАО "***" и ОАО "***" не являлась общедоступной. Администрация МО Кандалакшский район не выполнила обязанность урегулировать вопрос с обеспечением проезда к земельному участку, арендуемому Е.В.
Также указывает, что дополнительное соглашение * к договору аренды распространяется только на правоотношения, возникшие после его государственной регистрации в _ _ года, и не может применяться для расчета арендной платы за _ _ годы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца администрации МО Кандалакшского района, ответчик Е.В. и его представитель Е.Т., представители третьих лиц ЗАО "Севертрансстрой" и ООО "УМС", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду (пункт 4 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Е.В. с _ _ является собственником строения площадью *** кв. м, здания производственной мастерской и гаража площадью *** кв. м и здания деревянного склада площадью *** кв. м, расположенных по адресу:....
На основании постановления главы администрации муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от _ _ * Е.В. с администрацией г. Кандалакши _ _ заключен договор аренды * находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым N *, расположенного по адресу:..., сроком с _ _ по _ _ в целях обслуживания производственной базы. Договор аренды _ _ был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (т. 1 л.д. 7-9).
_ _ сторонами подписан акт приема-передачи указанного земельного участка, в соответствии с которым Е.В. принял земельный участок, ознакомился с количественными и качественными характеристиками, правовым режимом земель (т. 1 л.д. 10).
Дополнительным соглашением * от _ _ внесены изменения в пункт 4.1.1. и в приложение * (расчет арендной платы) договора аренды, также Договор аренды дополнен пунктами 4.4.9 и 6.4. Данное дополнительное соглашение _ _ зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Мурманской области (т. 1 л.д. 12-14).
В соответствии с условиями договора аренды и дополнительного соглашения к нему арендная плата вносится с _ _ ежеквартально равными частями не позднее первого числа третьего месяца каждого месяца квартала путем перечисления на счет арендодателя.
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от _ _ * установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Администрацией МО Кандалакшский район _ _ в адрес ответчика направлено сообщение о задолженности по арендной плате за землю по договору от _ _ * в сумме *** рублей *** копейки, которое получено Е.В. _ _, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 25).
За период с _ _ года по _ _ года задолженность арендатора Е.В. перед бюджетом муниципального образования Кандалакшский район по арендной плате составляет *** руб. *** коп., также за данный период начислены пени в общей сумме *** руб. *** коп.
Удовлетворяя исковые требования администрации МО Кандалакшский район о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, а также условиями договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в добровольном порядке задолженность не погашена, суд обоснованно взыскал данную задолженность и пени. Правильность исчисления размера задолженности и расчета пеней ответчиком не оспорены, иного расчета суду не представлено.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения представителей ответчика о том, что земельный участок был передан арендатору с недостатками, препятствующими его использованию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент заключения договора аренды препятствий для использования земельного участка по назначению не имелось, обязанность по его передаче арендатору была исполнена арендодателем надлежащим образом.
Как следует из заявления ответчика от _ _ (т. 1, л.д. 246) до заключения договора аренды Е.В. было известно о том, что подъезд к земельному участку, на котором расположены принадлежащие ему строения, возможен только по территории смежных земельных участков. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему арендодателем заведомо ложных сведений о наличии у земельного участка подъездных путей общего пользования, ответчиком не приведено.
То обстоятельство, что после исполнения арендодателем обязательства по передаче арендатору земельного участка в результате действий третьих лиц ответчику были созданы препятствия в пользовании имуществом, не может само по себе служить основанием для освобождения Е.В. от внесения арендной платы.
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Е.В. в аренду в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Тот факт, что на земельном участке до настоящего времени расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. Данные объекты недвижимости в период с _ _ по _ _ годы передавались ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "***" на основании краткосрочных договоров аренды, что следует из решения Арбитражного суда Мурманской области от _ _ и свидетельствует о фактическом использовании ответчиком как объектов недвижимости, так и земельного участка, на котором они расположены.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от _ _, вступившим в законную силу _ _ (л.д. 56-67, том 1), установлено, что препятствия к пользованию производственной базой на спорном земельным участке чинились со стороны ЗАО "Севертрансстрой", являвшегося арендатором объектов недвижимости на смежном земельном участке.
Само по себе наличие разногласий между землепользователями смежных земельных участков не является обстоятельством, которое действующее гражданское законодательство признает основанием, освобождающим арендатора от ответственности за нарушение договорного обязательства. В случае нарушения прав по использованию спорного земельного участка, переданного в аренду, ответчик вправе был защищать их с учетом способов, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сведений об обращении Е.В. к истцу с требованиями о досрочном расторжении либо об изменении договора аренды суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о праве арендатора в данном случае не исполнять обязательство по внесению арендной платы в силу положений статей 328 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат приведенным выше нормам законодательства, а также установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.
В связи с изложенными обстоятельствами суд правомерно не установил оснований для удовлетворения встречных исковых требований Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку судом было установлено, что платежи от _ _ и _ _ в сумме *** руб. и *** руб. соответственно были внесены Е.В. в качестве арендной платы и не превышали ее размер, предусмотренный договором, то данные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением истца за счет ответчика.
Также судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении для исчисления размера задолженности по арендной плате за _ _ года расчета по формуле, предусмотренной дополнительным соглашением * к договору аренды. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Е.В. данное дополнительное соглашение не подписывал до _ _ года не подтверждено какими-либо доказательствами. Само дополнительное соглашение датировано _ _, ответчиком подписано, какой-либо иной даты его подписания ответчик не указал. Доводы о возможности применения данного дополнительного соглашения лишь к правоотношениям, возникшим после его государственной регистрации, основаны на ошибочном толковании закона.
На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В силу приведенных положений закона дата государственной регистрации дополнительного соглашения не влияла на достигнутую сторонами договоренность о моменте изменения договорных отношений, поскольку из текста дополнительного соглашения прямо следует, что стороны договорились о применении новой редакции (изменений) договора с _ _.
Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности в части требования о взыскании пеней, начисленных за _ _ год, истекший, по мнению представителя ответчика, в _ _ году. Как следует из расчета задолженности (л.д. 30-40, т. 1) требование о взыскании пеней за _ _ год администрацией МО Кандалакшский район к ответчику не предъявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, приводившимся в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в решении суда им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку они мотивированы и основаны на представленных сторонами доказательствах.
Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.В. - Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 33-1494
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 33-1494
Судья: Плескачева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Булыгиной Е.В.
Самойленко В.Г.
при секретаре
Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Кандалакшский район к Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и встречному иску Е.В. к администрации муниципального образования Кандалакшский район о взыскании внесенных арендных платежей за землю,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Е.В. - Е.С. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации муниципального образования Кандалакшский район удовлетворить, Е.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Е.В. в пользу администрации муниципального образования Кандалакшский район задолженность по арендной плате за земельный участок за период с _ _ по _ _ в сумме *** руб. *** коп. и пени за несвоевременное перечисление арендной платы по состоянию на _ _ в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с Е.В. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения представителя ответчика Е.В. - Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
администрация муниципального образования Кандалакшский район обратилась в суд с иском к Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю.
В обоснование иска указано, что _ _ с ответчиком заключен договор аренды * находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу:.... Согласно данному договору земельный участок предоставлен Е.В. на условиях аренды на срок по _ _ для использования в целях обслуживания производственной базы. Договор аренды _ _ прошел государственную регистрацию.
_ _ сторонами заключено дополнительное соглашение * к указанному договору аренды, которым изменен размер и порядок расчета ежегодной арендной платы. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Мурманской области _ _.
В нарушение условий договора Е.В. неоднократно не вносил арендную плату по истечении установленного договором срока. В адрес ответчика _ _ была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за пользование землей в течение 30 календарных дней от даты получения письма, однако мер по оплате задолженности ответчиком не предпринято до настоящего времени. По состоянию на _ _ задолженность ответчика по договору аренды составила *** рублей *** копеек, в том числе сумма основного долга - *** рубль *** копеек, пени за несвоевременное перечисление арендной платы - *** рублей *** копейки. Истец просил взыскать с Е.В. указанную задолженность по арендной плате.
Е.В. обратился со встречным иском к администрации МО Кандалакшский район о взыскании внесенных арендных платежей за земельный участок. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором от _ _ * ему в аренду на срок *** лет передан земельный участок с кадастровым номером * общей площадью *** кв. м по адресу:.... В соответствии с пунктом 1.1 договора участок передан в аренду для использования по единственному целевому назначению: для обслуживания принадлежащих Е.В. на праве собственности зданий производственной мастерской и гаража, а также деревянного склада, составляющих производственную базу. В период с _ _ года по _ _ года он не имел возможности пользоваться предоставленным в аренду земельным участком, так как последний был передан ему с недостатком, препятствующим его использованию по целевому назначению, а именно - отсутствие проезда к земельному участку. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу в _ _ году решением Арбитражного суда Мурманской области от _ _ по делу N А42-6825/2006, в котором он участвовал в качестве третьего лица, а также постановлением отдела судебных приставов г. Кандалакша о возбуждении исполнительного производства от _ _, которое не окончено до настоящего времени. На момент заключения договора аренды ему не было известно об указанном выше недостатке передаваемого в аренду земельного участка. В договоре аренды на момент его подписания и на момент осуществления приема-передачи земельного участка отсутствует указание на то, что земельный участок передается без возможности осуществления проезда к нему. Недостатки земельного участка возникли до заключения договора аренды и являются скрытыми. Е.В. неоднократно обращался к администрации с просьбой о предоставлении сервитута для обеспечения прохода/проезда к принадлежащему ему на праве собственности имуществу и арендуемому земельному участку. Однако результативных действий по предоставлению сервитута администрация длительное время не предпринимала. Сервитут для осуществления прохода/проезда к его производственной базе был зарегистрирован только _ _. Он вносил арендную плату за неиспользуемый земельный участок за период с _ _ год. В _ _ году было внесено *** руб., в первом квартале _ _ года *** рублей. Просит взыскать с Администрации МО Кандалакшский район как неосновательное обогащение внесенные им арендные платежи в размере *** рублей, а также расходы на представление его интересов в суде в размере *** рублей и государственную пошлину *** рублей *** копеек.
Представитель администраций МО Кандалакшский район Ш. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях администрации МО Кандалакшский район, со встречным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие Е.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители ответчика Е.Т. и Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований администрации МО Кандалакшский район, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Дополнительно просили взыскать с Администрации МО Кандалакшский район судебные издержки: расходы на проезд представителей Е.В. в суд в размере *** рублей, почтовые расходы, связанные с направлением судебной повестки, копий первоначального и встречного иска третьему лицу ООО "УМС" в размере *** рубля.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, закрытое акционерное общество "Севертрансстрой" и общество с ограниченной ответственностью "УМС" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Доказательств уважительных причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Е.В. - Е.С. просит решение Кандалакшского районного суда от 03 марта 2014 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации МО Кандалакшский район к Е.В. в полном объеме, встречные исковые требования Е.В. к администрации МО Кандалакшский район удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вывод суда о пользовании ответчиком земельным участком посредством размещения на нем принадлежащего ему недвижимого имущества не соответствует обстоятельствам дела, поскольку участок предоставлен в аренду Е.В. для использования по такому целевому назначению, как обслуживание зданий производственной мастерской и гаража, а также деревянного склада, составляющих производственную базу. Использование зданий производственной базы по назначению не осуществлялось в силу отсутствия проезда к занимаемому ими земельному участку в период с _ _ года по _ _ года включительно. Невозможность использования зданий производственной базы по их целевому назначению по причине отсутствия проезда подтверждается вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для данного дела решением Арбитражного суда Мурманской области от _ _, а также Постановлением отдела судебных приставов г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства от _ _ с целью обеспечить осуществление прохода/проезда к производственной базе. Установленные указанным решением арбитражного суда преюдициальные факты не были приняты судом во внимание. В силу наличия недостатка у земельного участка Е.В. не мог осуществлять содержание принадлежащего ему недвижимого имущества и продолжать строительство вспомогательных сооружений.
Полагает, что возможность для арендатора не исполнять обязательство по внесению арендной платы в силу предоставления земельного участка ненадлежащего качества, то есть в ситуации фактического непредоставления земельного участка в пользование, вытекает из статей 328 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, ссылаясь на двухсторонний характер арендных правоотношений и наличие встречного исполнения обязательств, считает, что в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ отсутствие у арендатора возможности пользоваться переданным ему в аренду имуществом в соответствии с целями его предоставления лишает арендодателя права требовать внесения арендной платы за соответствующий период, а в случае ее уплаты - влечет возникновение у арендодателя обязанности вернуть неправомерно полученные денежные средства.
Указывает, что суд необоснованно не применил при разрешении дела статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, поскольку спорный земельный участок в существующих границах был образован и поставлен на кадастровый учет _ _, непосредственно перед заключением договора аренды.
По ее мнению, факт письменного заключения договора аренды и подписания акта приема передачи не имеет правового значения, поскольку на момент подписания договора и акта приема-передачи земельного участка Е.В. не был поставлен в известность, что имущество имеет скрытые недостатки, не позволяющие использовать его по назначению для целей аренды. Имевшаяся у Е.В. на момент заключения договора документация свидетельствовала о возможности организации проезда на спорный земельный участок с нескольких сторон, что исключает ситуацию отсутствия проезда к нему. И только впоследствии выяснилось, что земельный участок является однопроездным и в случае перекрытия этого единственного проезда участок становится блокированным.
Полагает, что администрация МО Кандалакшский район как арендодатель должна была предпринимать все меры, необходимые для устранения недостатков арендуемого имущества. В частности, зная и признавая незаконность действий ЗАО "Севертрансстрой" по блокированию проезда к спорному земельному участку, администрация в рамках исполнения договора и осуществления своих публично-властных функций могла и должна была предоставить Е.В. все возможные гарантии по использованию спорного земельного участка, в частности, предоставить сервитут, обратиться в суд в отношении ЗАО "Севертрансстрой". В связи с этим действия третьих лиц не могут служить обоснованием бездействия администрации в рамках исполнения своих обязательств по договору аренды. Ни ЗАО "Севертрансстрой", ни Е.В. собственниками земельных участков, на которых расположены их производственные базы, не являются, земельные участки относятся к государственной собственности, в связи с чем вопрос о предоставлении сервитута мог быть решен только администрацией МО Кандалакшский район.
Также в апелляционной жалобе представитель Е.В. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о правомерности применения для исчисления размера задолженности по арендной плате за _ _ года расчета, сделанного по формуле, содержащейся в рамках дополнительного соглашения N *, поскольку Е.В. данное дополнительное соглашение в не подписывал до _ _ года, когда оно было представлено им на регистрацию. Все экземпляры соглашения были направлены ему почтой, и подписанный им оригинал соглашения в администрации отсутствовал. Полагает, что факт добровольного внесения Е.В. арендных платежей до _ _ года самостоятельного правового значения не имеет. Ответчик полагал, что в отношении него допустимо применения договора аренды * в первоначальной редакции _ _ года.
Также указывает о несогласии с выводами суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности и неправильном применении пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что срок исковой давности по взысканию пени должен исчисляться с _ _ года и истек в _ _ году.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Кандалакшский район считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что на момент заключения договора аренды Е.В. было известно об обстоятельствах, при которых проезд на арендуемый им участок может отсутствовать, что подтверждается его заявлением от _ _. Земельным законодательством предусмотрен принцип платности использования земли. Администрацией предпринимались меры по содействию Е.В. в оформлении сервитута на земельный участок. В том числе, _ _ администрацией издано постановление * "Об установлении частного сервитута", с ответчиком заключено соответствующее соглашение. Также выражает несогласие с доводом апелляционной жалобы о неподписании Е.В. дополнительного соглашения к договору аренду, поскольку данное дополнительное соглашение от _ _ им подписано и имеется в материалах дела.
Представитель ответчика Е.С. представила в суд апелляционной инстанции возражения на отзыв администрации МО Кандалакшский район, где указала, что заявление Е.В. от _ _ не подтверждает осведомленности ответчика о невозможности организации проезда к арендуемому земельному участку по техническим объективным причинам. Данное заявление было им написано для постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет. Видимые препятствия для организации проезда к участку Е.В. через земельные участки других землепользователей отсутствовали. Информация о технических характеристиках, специфике использования и обеспечения безопасности на земельных участках ОАО "***" и ОАО "***" не являлась общедоступной. Администрация МО Кандалакшский район не выполнила обязанность урегулировать вопрос с обеспечением проезда к земельному участку, арендуемому Е.В.
Также указывает, что дополнительное соглашение * к договору аренды распространяется только на правоотношения, возникшие после его государственной регистрации в _ _ года, и не может применяться для расчета арендной платы за _ _ годы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца администрации МО Кандалакшского района, ответчик Е.В. и его представитель Е.Т., представители третьих лиц ЗАО "Севертрансстрой" и ООО "УМС", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду (пункт 4 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Е.В. с _ _ является собственником строения площадью *** кв. м, здания производственной мастерской и гаража площадью *** кв. м и здания деревянного склада площадью *** кв. м, расположенных по адресу:....
На основании постановления главы администрации муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от _ _ * Е.В. с администрацией г. Кандалакши _ _ заключен договор аренды * находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым N *, расположенного по адресу:..., сроком с _ _ по _ _ в целях обслуживания производственной базы. Договор аренды _ _ был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (т. 1 л.д. 7-9).
_ _ сторонами подписан акт приема-передачи указанного земельного участка, в соответствии с которым Е.В. принял земельный участок, ознакомился с количественными и качественными характеристиками, правовым режимом земель (т. 1 л.д. 10).
Дополнительным соглашением * от _ _ внесены изменения в пункт 4.1.1. и в приложение * (расчет арендной платы) договора аренды, также Договор аренды дополнен пунктами 4.4.9 и 6.4. Данное дополнительное соглашение _ _ зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Мурманской области (т. 1 л.д. 12-14).
В соответствии с условиями договора аренды и дополнительного соглашения к нему арендная плата вносится с _ _ ежеквартально равными частями не позднее первого числа третьего месяца каждого месяца квартала путем перечисления на счет арендодателя.
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от _ _ * установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Администрацией МО Кандалакшский район _ _ в адрес ответчика направлено сообщение о задолженности по арендной плате за землю по договору от _ _ * в сумме *** рублей *** копейки, которое получено Е.В. _ _, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 25).
За период с _ _ года по _ _ года задолженность арендатора Е.В. перед бюджетом муниципального образования Кандалакшский район по арендной плате составляет *** руб. *** коп., также за данный период начислены пени в общей сумме *** руб. *** коп.
Удовлетворяя исковые требования администрации МО Кандалакшский район о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, а также условиями договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в добровольном порядке задолженность не погашена, суд обоснованно взыскал данную задолженность и пени. Правильность исчисления размера задолженности и расчета пеней ответчиком не оспорены, иного расчета суду не представлено.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения представителей ответчика о том, что земельный участок был передан арендатору с недостатками, препятствующими его использованию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент заключения договора аренды препятствий для использования земельного участка по назначению не имелось, обязанность по его передаче арендатору была исполнена арендодателем надлежащим образом.
Как следует из заявления ответчика от _ _ (т. 1, л.д. 246) до заключения договора аренды Е.В. было известно о том, что подъезд к земельному участку, на котором расположены принадлежащие ему строения, возможен только по территории смежных земельных участков. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему арендодателем заведомо ложных сведений о наличии у земельного участка подъездных путей общего пользования, ответчиком не приведено.
То обстоятельство, что после исполнения арендодателем обязательства по передаче арендатору земельного участка в результате действий третьих лиц ответчику были созданы препятствия в пользовании имуществом, не может само по себе служить основанием для освобождения Е.В. от внесения арендной платы.
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Е.В. в аренду в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Тот факт, что на земельном участке до настоящего времени расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. Данные объекты недвижимости в период с _ _ по _ _ годы передавались ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "***" на основании краткосрочных договоров аренды, что следует из решения Арбитражного суда Мурманской области от _ _ и свидетельствует о фактическом использовании ответчиком как объектов недвижимости, так и земельного участка, на котором они расположены.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от _ _, вступившим в законную силу _ _ (л.д. 56-67, том 1), установлено, что препятствия к пользованию производственной базой на спорном земельным участке чинились со стороны ЗАО "Севертрансстрой", являвшегося арендатором объектов недвижимости на смежном земельном участке.
Само по себе наличие разногласий между землепользователями смежных земельных участков не является обстоятельством, которое действующее гражданское законодательство признает основанием, освобождающим арендатора от ответственности за нарушение договорного обязательства. В случае нарушения прав по использованию спорного земельного участка, переданного в аренду, ответчик вправе был защищать их с учетом способов, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сведений об обращении Е.В. к истцу с требованиями о досрочном расторжении либо об изменении договора аренды суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о праве арендатора в данном случае не исполнять обязательство по внесению арендной платы в силу положений статей 328 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат приведенным выше нормам законодательства, а также установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.
В связи с изложенными обстоятельствами суд правомерно не установил оснований для удовлетворения встречных исковых требований Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку судом было установлено, что платежи от _ _ и _ _ в сумме *** руб. и *** руб. соответственно были внесены Е.В. в качестве арендной платы и не превышали ее размер, предусмотренный договором, то данные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением истца за счет ответчика.
Также судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении для исчисления размера задолженности по арендной плате за _ _ года расчета по формуле, предусмотренной дополнительным соглашением * к договору аренды. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Е.В. данное дополнительное соглашение не подписывал до _ _ года не подтверждено какими-либо доказательствами. Само дополнительное соглашение датировано _ _, ответчиком подписано, какой-либо иной даты его подписания ответчик не указал. Доводы о возможности применения данного дополнительного соглашения лишь к правоотношениям, возникшим после его государственной регистрации, основаны на ошибочном толковании закона.
На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В силу приведенных положений закона дата государственной регистрации дополнительного соглашения не влияла на достигнутую сторонами договоренность о моменте изменения договорных отношений, поскольку из текста дополнительного соглашения прямо следует, что стороны договорились о применении новой редакции (изменений) договора с _ _.
Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности в части требования о взыскании пеней, начисленных за _ _ год, истекший, по мнению представителя ответчика, в _ _ году. Как следует из расчета задолженности (л.д. 30-40, т. 1) требование о взыскании пеней за _ _ год администрацией МО Кандалакшский район к ответчику не предъявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, приводившимся в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в решении суда им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку они мотивированы и основаны на представленных сторонами доказательствах.
Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.В. - Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)