Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей О.И.Есиповой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя А.В.Полховского (доверенность от 02.12.2013)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1219/2014) ЗАО "ЭФЭСк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-45135/2013 (судья Т.В.Королева), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "ЭФЭСк"
к Управлению по городу Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
ЗАО "Экономико-Финансовая Энергетически-Строительная корпорация" (188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Вистино, ул. Ижорская, д. 27/1, ОГРН 1024701427002) (далее - ЗАО "ЭФЭСк", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (123308, г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 1) (далее - Управление, административный орган) от 18.07.2013 N 24-23/1 (з)/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, суд не учел факт недоказанности события и вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Общество указало, что обязательства по рекультивации выполнены подрядной организацией 07.09.2012, после выполнения данных работ Общество не обязано следить за состоянием земель, данная обязанность лежит на собственнике земельного участка. Кроме того, фототаблица, приложенная к акту обследования, относится ко всему кадастровому кварталу N 50:50:0100139, доказательства того, что фотографии относятся к участку с кад. номером 50:50:0100139:3, в материалах дела отсутствуют. Податель жалобы указал также, что акт и фототаблицы составлены в одностороннем порядке, без участия собственника земельного участка или Общества, на фотографиях отсутствуют сведения о месте и времени проведения фотосъемки. Другим доводом подателя жалобы является отсутствие у Управления полномочий по контролю за исполнением обязанностей по рекультивации земель, в связи с чем протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены неуполномоченным должностным лицом и не могут считаться законными и порождать правовые и процессуальные последствия.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой административный орган просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Обществом представлены возражения на отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, 18.04.2013 Управлением Россельхознадзора издано распоряжение N 232-РП о проведении мероприятий по обследованию земельных участков сельскохозяйственного назначения, входящих в состав кадастрового квартала N 50:05:0100139, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, вблизи села Иудино. Целью обследования являлся сбор информации о состоянии земель в Российской Федерации на основании плана обследовательских мероприятий в сфере обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части земель сельскохозяйственного назначения) на 2 квартал 2013 года от 26.03.2013.
Во исполнение распоряжения в целях осуществления контрольно-надзорных мероприятий 15.05.2013 комиссией в составе уполномоченных на проведение обследования сотрудников Управления проведено мероприятие по обследованию земельных участков сельскохозяйственного назначения, входящих в кадастровый квартал N 50:05:0100139, в том числе земельного участка с кадастровым N 50:05:0100139-3 относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства), расположенного вблизи населенного пункта д. Иудино Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
По результатам обследования земельных участков Управлением составлен акт обследования N 25-18 (з)/2013 от 15.05.2013 с приложенными фототаблицами, кадастровыми картами (т. 2 л.д. 8-12).
При натуральном осмотре земельного участка с кадастровым N 50:05:0100139-3 проверяющими выявлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению иного негативного воздействия на окружающую среду, а именно:
- - зарастание данного участка сорной (борщевик, осот, пижма и т.д.) растительностью носит сплошной характер;
- - зарастание древесно-кустарной растительностью (осина, береза), высота подроста 1,0 м;
- - закочкованность почвенного покрова, в южной и центральной части участка обнаружен строительный и бытовой мусор в районе установленных опор линии электропередач, щебень;
- - в центральной и южной части участка почвенный покров нарушен множественной колеей от грузового и гусеничного автотранспорта, глубина колеи до 40 см, площадь нарушенного плодородного слоя почвы 4,58 га, протяженность колеи - 883 м (приложение к акту обследования N 9, 10, 10/1), а также отсутствуют признаки восстановления плодородного слоя почвы после проведения строительных работ по установке опор линии электропередачи.
По признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административным органом вынесено определение от 15.05.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении N 24-23 (з)/2013, в связи с выявленным на земельном участке с кадастровым N 50:05:0100139-3 фактом невыполнения требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от водной и ветровой эрозии, захламления отходами производства и потребления. Поскольку на момент проведения обследовательских мероприятий лицо - правообладатель земельного участка не обнаружено, производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении неустановленного лица (т. 2 л.д. 5-7).
В ходе административного расследования установлено, что правообладателем названного земельного участка является Золоторубов А.В. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2013 N 05/043/2013-76.
В соответствии с договором аренды N М9-КР-АЗ-32/2012 от 13.09.2012, заключенным между Золоторубовым А.В. (арендодатель) и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор), земельные участки, в том числе часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100139:3 предоставлена во временное пользование для проведения строительно-монтажных работ на объекте ВЛ 500 кВ Загорская ГАЭС-Ярцево 1,2.
Должностным лицом Управления по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, в действиях ЗАО "ЭФЭСк" составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2013 N 24-23/1 (з)/2013 (т. 1 л.д. 18-22).
Постановлением от 18.07.2013 N 24-23/1 (з)/2013 ЗАО "ЭФЭСк" привлечено к административной ответственности по указанной квалификации с назначением штрафа в размере 45000 руб. (т. 1 л.д. 12-17). Обществу вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 12, пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 101 от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 8 Федерального закона N 101 от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", выразившееся в невыполнении обязанности по рекультивации земель при осуществлении строительных и иных работ, а также после завершения строительства на земельном участке с кадастровым номером N 50:50:0100139:3.
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку пришел к выводу о доказанности наличия состава вменяемого правонарушения в действиях Общества.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, является невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Частью 2 статьи 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются:
1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;
2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В силу пунктов 1, 2, 3, 6 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
- - сохранению почв и их плодородия;
- - защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;
- - защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);
- - рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
Согласно пунктам 3 и 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказами Минприроды Российской Федерации от 22.12.1995 N 525 и Роскомзема от 22.12.1995 N 67, рекультивация нарушенных земель осуществляется для их восстановления для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации, в частности, подлежат земли, нарушенные при проведении строительных, мелиоративных и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.
Таким образом, осуществление работ, повлекших нарушение почвенного покрова, порождают у лица, осуществлявшего эти работы, обязанность по рекультивации земли за счет собственных средств
Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором аренды N М9-КР-АЗ-32/2012 от 13.09.2012, заключенным между Золоторубовым А.В. (арендодатель) и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор), в том числе часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100139:3 предоставлена во временное пользование для проведения строительно-монтажных работ на объекте ВЛ 500 кВ Загорская ГАЭС-Ярцево 1,2.
Строительство ВЛ 500 кВ Загорской ГАЭС-Ярцево 1,2 с расширением ПС 220 кВ Ярцево и реконструкцией ВЛ 500 кВ Конаково-Трубино осуществлялось ЗАО "ЭФЭСк" (подрядчик) на основании договора от 22.10.2010 N 0209-1-16-02-СМ/10, заключенного с ОАО "ФСК ЕЭС" (заказчик).
Согласно договору N 1/03-Р046 от 15.07.2012 Общество поручило выполнение комплекса работ по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения ООО "СтройКомплектСнаб" в соответствии с проектом рекультивации земель, разработанным ООО "ЭнергоФихтнер" с целью восстановления продуктивности и народнохозяйственной ценности земель, нарушенных при прокладке ВЛ500 кВ Загорской ГАЭС-Ярцево 1,2 с расширением ПС 220 кВ Ярцево и реконструкцией ВЛ 500 кВ Конаково-Трубино.
Согласно пункту 6.4 указанного договора Общество обязано осуществлять контроль и технический надзор за выполнением ООО "СтройКомплектСнаб" работ по рекультивации земель.
Событие вменяемого Обществу правонарушения - ненадлежащего исполнения обязанности по рекультивации земель при осуществлении строительных работ и после их завершения на земельном участке с кадастровым номером N 50:05:0100139:3 подтверждаются материалами дела (актом обследования с приложенными фотографиями, протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение представителя Общества, согласно которому он согласен с нарушениями, объяснением от 11.07.2013 представителя Общества Трофименко В.А., действовавшего на основании доверенности от 10.07.2013 N 452-13, из которого следует, что ООО "СтройКомплектСнаб" не выполняет надлежащим образом обязательства по договору, Общество обязуется устранить допущенные нарушения - т. 2 л.д. 156-158).
Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о доказанности события вменяемого правонарушения в действиях Общества.
Довод подателя жалобы о том, что акт обследования с приложенными фототаблицами не является допустимым доказательством по делу, апелляционный суд считает подлежащим отклонению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Акт обследования с приложенными фотографиями можно отнести к "иным документам", указанным в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательств по делу. В акте обследования указано на проведение фотосъемок при проведении осмотра, в качестве приложений к акту указаны также кадастровые карты участка.
Довод Общества о невозможности отнести фотографии, приложенные к акту обследования, к земельному участку с кадастровым номером 50:05:0100139:3 апелляционный суд считает несостоятельным, так как отраженные на фотографиях нарушения - закочкованность почвенного покрова, наличие строительного мусора в районе установленных опор линий электропередачи (детали катушек для кабеля, стеклянные изоляторы), щебня, нарушение почвенного покрова колеей от грузового и гусеничного автотранспорта, зарастание участка сорной растительностью, древесно-кустарниковой растительностью, отсутствуют признаки восстановления плодородного слоя почвы после проведения строительных работ по установке опор линии электропередачи, соответствуют указанным в акте обследовании нарушениям, выявленными на спорном участке.
Согласно акту обследования на участке с кадастровым номером 50:05:0100139:1 отсутствуют такие нарушения, как наличие строительного мусора и щебня, нарушенный плодородный слой почвы в границах опор линии электропередачи, таким образом, представленные в материалы настоящего дела фотографии нельзя отнести к указанному участку.
Определением от 15.05.2013 N 24-23 (з)/2013 Управление возбудило дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, поскольку на момент проведения мероприятия по обследованию земельных участков правообладатель спорного земельного участка и лица, проводившие строительные работы, выявлены не были.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
После получения всех истребованных в ходе административного расследования документов Управление составило в отношении ЗАО "ЭФЭСк" протокол об административном правонарушении в присутствии уполномоченного представителя Общества, указанным протоколом согласно указанной норме возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает в данном случае нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод подателя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным лицом подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно статье 23.15 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 КоАП РФ (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном надзоре" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения надзор за выполнением требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям создано для осуществления функций по контролю и надзору в сфере земельных отношений (пункт 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденного приказом ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 N 204).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ вынесено Управление в пределах предоставленных ему полномочий.
Указание Общества на наличие соответствующих полномочий у Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в рассматриваемом случае неправомерно, так как Управление наделено специальными полномочиями в части земель сельскохозяйственного назначения.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех возможных мер с целью соблюдения требований земельного законодательства. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия состава вменяемого правонарушения в действиях Общества.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что Управлением при привлечении Общества к административной ответственности нарушены требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением от 18.04.2013 N 232-РП Управлением проведено обследование земельных участков, входящих в состав одного кадастрового квартала N 50:05:0100139.
В ходе одной и той же проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, входящих в один кадастровый квартал, были выявлены два факта неисполнения обязанностей Обществом по рекультивации земель при выполнении строительных работ и после их завершения. По факту ненадлежащего исполнения указанных обязанностей на участке с кадастровым номером N 50:05:0100139:1 постановлением от 18.07.2013 N 24-22/1 (з)/2013 Общество также привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что выявленные в ходе одного обследования кадастрового квартала N 50:05:0100139 при одних и тех же обстоятельствах за один и тот же период нарушения требований к рекультивации земель в ходе строительных работ и после их завершения образуют состав одного административного правонарушения, за которое Общество уже привлечено к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене, как вынесенное с нарушением части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, решение суда следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2013 года по делу N А56-45135/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (123308, г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 1) от 18.07.2013 N 24-23/1 (з)/2013 о привлечении закрытого акционерного общества "ЭФЭСк" (188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Вистино, ул. Ижорская, д. 27/1, ОГРН 1024701427002) к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-45135/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А56-45135/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей О.И.Есиповой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя А.В.Полховского (доверенность от 02.12.2013)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1219/2014) ЗАО "ЭФЭСк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-45135/2013 (судья Т.В.Королева), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "ЭФЭСк"
к Управлению по городу Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
ЗАО "Экономико-Финансовая Энергетически-Строительная корпорация" (188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Вистино, ул. Ижорская, д. 27/1, ОГРН 1024701427002) (далее - ЗАО "ЭФЭСк", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (123308, г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 1) (далее - Управление, административный орган) от 18.07.2013 N 24-23/1 (з)/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, суд не учел факт недоказанности события и вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Общество указало, что обязательства по рекультивации выполнены подрядной организацией 07.09.2012, после выполнения данных работ Общество не обязано следить за состоянием земель, данная обязанность лежит на собственнике земельного участка. Кроме того, фототаблица, приложенная к акту обследования, относится ко всему кадастровому кварталу N 50:50:0100139, доказательства того, что фотографии относятся к участку с кад. номером 50:50:0100139:3, в материалах дела отсутствуют. Податель жалобы указал также, что акт и фототаблицы составлены в одностороннем порядке, без участия собственника земельного участка или Общества, на фотографиях отсутствуют сведения о месте и времени проведения фотосъемки. Другим доводом подателя жалобы является отсутствие у Управления полномочий по контролю за исполнением обязанностей по рекультивации земель, в связи с чем протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены неуполномоченным должностным лицом и не могут считаться законными и порождать правовые и процессуальные последствия.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой административный орган просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Обществом представлены возражения на отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, 18.04.2013 Управлением Россельхознадзора издано распоряжение N 232-РП о проведении мероприятий по обследованию земельных участков сельскохозяйственного назначения, входящих в состав кадастрового квартала N 50:05:0100139, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, вблизи села Иудино. Целью обследования являлся сбор информации о состоянии земель в Российской Федерации на основании плана обследовательских мероприятий в сфере обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части земель сельскохозяйственного назначения) на 2 квартал 2013 года от 26.03.2013.
Во исполнение распоряжения в целях осуществления контрольно-надзорных мероприятий 15.05.2013 комиссией в составе уполномоченных на проведение обследования сотрудников Управления проведено мероприятие по обследованию земельных участков сельскохозяйственного назначения, входящих в кадастровый квартал N 50:05:0100139, в том числе земельного участка с кадастровым N 50:05:0100139-3 относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства), расположенного вблизи населенного пункта д. Иудино Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
По результатам обследования земельных участков Управлением составлен акт обследования N 25-18 (з)/2013 от 15.05.2013 с приложенными фототаблицами, кадастровыми картами (т. 2 л.д. 8-12).
При натуральном осмотре земельного участка с кадастровым N 50:05:0100139-3 проверяющими выявлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению иного негативного воздействия на окружающую среду, а именно:
- - зарастание данного участка сорной (борщевик, осот, пижма и т.д.) растительностью носит сплошной характер;
- - зарастание древесно-кустарной растительностью (осина, береза), высота подроста 1,0 м;
- - закочкованность почвенного покрова, в южной и центральной части участка обнаружен строительный и бытовой мусор в районе установленных опор линии электропередач, щебень;
- - в центральной и южной части участка почвенный покров нарушен множественной колеей от грузового и гусеничного автотранспорта, глубина колеи до 40 см, площадь нарушенного плодородного слоя почвы 4,58 га, протяженность колеи - 883 м (приложение к акту обследования N 9, 10, 10/1), а также отсутствуют признаки восстановления плодородного слоя почвы после проведения строительных работ по установке опор линии электропередачи.
По признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административным органом вынесено определение от 15.05.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении N 24-23 (з)/2013, в связи с выявленным на земельном участке с кадастровым N 50:05:0100139-3 фактом невыполнения требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от водной и ветровой эрозии, захламления отходами производства и потребления. Поскольку на момент проведения обследовательских мероприятий лицо - правообладатель земельного участка не обнаружено, производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении неустановленного лица (т. 2 л.д. 5-7).
В ходе административного расследования установлено, что правообладателем названного земельного участка является Золоторубов А.В. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2013 N 05/043/2013-76.
В соответствии с договором аренды N М9-КР-АЗ-32/2012 от 13.09.2012, заключенным между Золоторубовым А.В. (арендодатель) и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор), земельные участки, в том числе часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100139:3 предоставлена во временное пользование для проведения строительно-монтажных работ на объекте ВЛ 500 кВ Загорская ГАЭС-Ярцево 1,2.
Должностным лицом Управления по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, в действиях ЗАО "ЭФЭСк" составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2013 N 24-23/1 (з)/2013 (т. 1 л.д. 18-22).
Постановлением от 18.07.2013 N 24-23/1 (з)/2013 ЗАО "ЭФЭСк" привлечено к административной ответственности по указанной квалификации с назначением штрафа в размере 45000 руб. (т. 1 л.д. 12-17). Обществу вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 12, пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 101 от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 8 Федерального закона N 101 от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", выразившееся в невыполнении обязанности по рекультивации земель при осуществлении строительных и иных работ, а также после завершения строительства на земельном участке с кадастровым номером N 50:50:0100139:3.
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку пришел к выводу о доказанности наличия состава вменяемого правонарушения в действиях Общества.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, является невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Частью 2 статьи 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются:
1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;
2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В силу пунктов 1, 2, 3, 6 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
- - сохранению почв и их плодородия;
- - защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;
- - защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);
- - рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
Согласно пунктам 3 и 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказами Минприроды Российской Федерации от 22.12.1995 N 525 и Роскомзема от 22.12.1995 N 67, рекультивация нарушенных земель осуществляется для их восстановления для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации, в частности, подлежат земли, нарушенные при проведении строительных, мелиоративных и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.
Таким образом, осуществление работ, повлекших нарушение почвенного покрова, порождают у лица, осуществлявшего эти работы, обязанность по рекультивации земли за счет собственных средств
Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором аренды N М9-КР-АЗ-32/2012 от 13.09.2012, заключенным между Золоторубовым А.В. (арендодатель) и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор), в том числе часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100139:3 предоставлена во временное пользование для проведения строительно-монтажных работ на объекте ВЛ 500 кВ Загорская ГАЭС-Ярцево 1,2.
Строительство ВЛ 500 кВ Загорской ГАЭС-Ярцево 1,2 с расширением ПС 220 кВ Ярцево и реконструкцией ВЛ 500 кВ Конаково-Трубино осуществлялось ЗАО "ЭФЭСк" (подрядчик) на основании договора от 22.10.2010 N 0209-1-16-02-СМ/10, заключенного с ОАО "ФСК ЕЭС" (заказчик).
Согласно договору N 1/03-Р046 от 15.07.2012 Общество поручило выполнение комплекса работ по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения ООО "СтройКомплектСнаб" в соответствии с проектом рекультивации земель, разработанным ООО "ЭнергоФихтнер" с целью восстановления продуктивности и народнохозяйственной ценности земель, нарушенных при прокладке ВЛ500 кВ Загорской ГАЭС-Ярцево 1,2 с расширением ПС 220 кВ Ярцево и реконструкцией ВЛ 500 кВ Конаково-Трубино.
Согласно пункту 6.4 указанного договора Общество обязано осуществлять контроль и технический надзор за выполнением ООО "СтройКомплектСнаб" работ по рекультивации земель.
Событие вменяемого Обществу правонарушения - ненадлежащего исполнения обязанности по рекультивации земель при осуществлении строительных работ и после их завершения на земельном участке с кадастровым номером N 50:05:0100139:3 подтверждаются материалами дела (актом обследования с приложенными фотографиями, протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение представителя Общества, согласно которому он согласен с нарушениями, объяснением от 11.07.2013 представителя Общества Трофименко В.А., действовавшего на основании доверенности от 10.07.2013 N 452-13, из которого следует, что ООО "СтройКомплектСнаб" не выполняет надлежащим образом обязательства по договору, Общество обязуется устранить допущенные нарушения - т. 2 л.д. 156-158).
Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о доказанности события вменяемого правонарушения в действиях Общества.
Довод подателя жалобы о том, что акт обследования с приложенными фототаблицами не является допустимым доказательством по делу, апелляционный суд считает подлежащим отклонению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Акт обследования с приложенными фотографиями можно отнести к "иным документам", указанным в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательств по делу. В акте обследования указано на проведение фотосъемок при проведении осмотра, в качестве приложений к акту указаны также кадастровые карты участка.
Довод Общества о невозможности отнести фотографии, приложенные к акту обследования, к земельному участку с кадастровым номером 50:05:0100139:3 апелляционный суд считает несостоятельным, так как отраженные на фотографиях нарушения - закочкованность почвенного покрова, наличие строительного мусора в районе установленных опор линий электропередачи (детали катушек для кабеля, стеклянные изоляторы), щебня, нарушение почвенного покрова колеей от грузового и гусеничного автотранспорта, зарастание участка сорной растительностью, древесно-кустарниковой растительностью, отсутствуют признаки восстановления плодородного слоя почвы после проведения строительных работ по установке опор линии электропередачи, соответствуют указанным в акте обследовании нарушениям, выявленными на спорном участке.
Согласно акту обследования на участке с кадастровым номером 50:05:0100139:1 отсутствуют такие нарушения, как наличие строительного мусора и щебня, нарушенный плодородный слой почвы в границах опор линии электропередачи, таким образом, представленные в материалы настоящего дела фотографии нельзя отнести к указанному участку.
Определением от 15.05.2013 N 24-23 (з)/2013 Управление возбудило дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, поскольку на момент проведения мероприятия по обследованию земельных участков правообладатель спорного земельного участка и лица, проводившие строительные работы, выявлены не были.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
После получения всех истребованных в ходе административного расследования документов Управление составило в отношении ЗАО "ЭФЭСк" протокол об административном правонарушении в присутствии уполномоченного представителя Общества, указанным протоколом согласно указанной норме возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает в данном случае нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод подателя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным лицом подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно статье 23.15 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 КоАП РФ (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном надзоре" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения надзор за выполнением требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям создано для осуществления функций по контролю и надзору в сфере земельных отношений (пункт 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденного приказом ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 N 204).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ вынесено Управление в пределах предоставленных ему полномочий.
Указание Общества на наличие соответствующих полномочий у Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в рассматриваемом случае неправомерно, так как Управление наделено специальными полномочиями в части земель сельскохозяйственного назначения.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех возможных мер с целью соблюдения требований земельного законодательства. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия состава вменяемого правонарушения в действиях Общества.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что Управлением при привлечении Общества к административной ответственности нарушены требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением от 18.04.2013 N 232-РП Управлением проведено обследование земельных участков, входящих в состав одного кадастрового квартала N 50:05:0100139.
В ходе одной и той же проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, входящих в один кадастровый квартал, были выявлены два факта неисполнения обязанностей Обществом по рекультивации земель при выполнении строительных работ и после их завершения. По факту ненадлежащего исполнения указанных обязанностей на участке с кадастровым номером N 50:05:0100139:1 постановлением от 18.07.2013 N 24-22/1 (з)/2013 Общество также привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что выявленные в ходе одного обследования кадастрового квартала N 50:05:0100139 при одних и тех же обстоятельствах за один и тот же период нарушения требований к рекультивации земель в ходе строительных работ и после их завершения образуют состав одного административного правонарушения, за которое Общество уже привлечено к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене, как вынесенное с нарушением части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, решение суда следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2013 года по делу N А56-45135/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (123308, г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 1) от 18.07.2013 N 24-23/1 (з)/2013 о привлечении закрытого акционерного общества "ЭФЭСк" (188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Вистино, ул. Ижорская, д. 27/1, ОГРН 1024701427002) к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)