Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа
апелляционное производство N 05АП-846/2014
на решение от 10.12.2013
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-27153/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Березиной Светланы Васильевны (ИНН 251100722640, ОГРН 306251125000016, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2006)
к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)
- о признании полностью недействительными постановления от 26.06.2013 за N 2379 и постановления от 02.07.2013 за N 2451, о признании незаконным решения N 8 от 06.08.2013, о признании незаконными действий по возврату денежных средств в соответствии с платежным поручением N 545 от 08.08.2013 в сумме 41674,73 рубля;
- при участии:
- от ИП Березиной С.В.: Умнова Т.В. по доверенности N 25 АА 0936755 от 03.07.2013, срок действия 1 год, Березина С.В. лично, паспорт;
- от Администрации Уссурийского городского округа: Савицкая О.С. - начальник отдела по доверенности N 5404 от 30.12.2013, срок действия до 31.12.2014;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Березина Светлана Васильевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - администрация, ответчик) о признании полностью недействительным постановления от 26.06.2013 N 2379 "О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 24 октября 2011 года N 2792 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Плеханова", о признании полностью недействительным постановления от 02.07.2013 N 2451 "О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 30 марта 2012 года N 860 "О предоставлении земельного участка Березиной Светлане Васильевне", о признании незаконным решения от 06.08.2013 N 8, о признании незаконными действий администрации Уссурийского городского округа Приморского края по возврату денежных средств в соответствии с платежным поручением N 545 от 08.08.2013 в сумме 41674,73 рубля.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация Уссурийского городского округа обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что из анализа норм Земельного кодекса РФ следует, что признание утратившим силу ненормативных правовых актов, на основании которых был предоставлен земельный участок ИП Березиной С.В. и заключен договор аренды, не является основанием для расторжения договора. Заявитель не перестал быть пользователем земельного участка, в связи с чем, заявитель жалобы полагает, что права и интересы заявителя оспариваемыми постановлениями не нарушены.
Указывает, что в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, орган местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятые ими муниципальные правовые акты.
Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции были нарушены охраняемые Конституцией РФ права третьих лиц. При принятии постановления администрации Уссурийского городского округа от 24.10.2011 N 2792 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Плеханова", а также постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 30.03.2012 N 860 "О предоставлении земельного участка Березиной С.В." не были соблюдены требования статей 40, 44 Устава Уссурийского городского округа, принятого решением Думы Уссурийского городского округа от 26.04.2005 N 189, а также требования п. 11.25. "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89
Указывает, что именно в целях устранения указанных нарушений администрацией были приняты оспариваемые постановления.
В судебном заседании представитель Администрации Уссурийского городского округа доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
ИП Березина С.В. и ее представитель на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу администрации не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 11.08.2011 предприниматель обратилась в Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:20555, площадью 919,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Плеханова, 61, для целей, не связанных со строительством - объекты хранения автомобилей.
Письмом от 22.09.2011 N 16-01/21/5983 Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа направлено письмо о необходимости внесения изменений в заявление от 11.08.2011, в части основного вида разрешенного использования земельного участка, а также изменения его площади.
04.10.2011 предпринимателем с учетом рекомендаций Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в адрес Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа направлено повторное заявление.
24.10.2011 постановлением N 2792 администрации предпринимателю была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Плеханова.
15.11.2011 сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка было опубликовано администрацией в газете "Новая пресса" N 105, а по истечении месячного срока с момента публикации предпринимателю была выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Постановлением администрации от 30.03.2012 N 860 предпринимателю был предоставлен земельный участок, расположенный относительно ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 75, площадью 539 кв. м, кадастровый номер 25:34:017001:2055 в аренду сроком на 5 лет, для целей, не связанных со строительством - объекты хранения автомобилей (открытые, крытые, многоярусные автостоянки; гаражи).
16.04.2012 между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка N 7676/12.
22.05.2012 договор аренды земельного участка в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером 25-25-12/034/20/2-157.
26.06.2013 администрация вынесла постановление N 2379 "О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа от 24 октября 2011 года N 2792 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Плеханова".
02.07.2013 администрация вынесла постановление N 2451 "О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 30 марта 2012 года N 860 "О предоставлении земельного участка Березиной Светлане Васильевне".
06.08.2013 администрацией принято решение N 8 о возврате поступлений, во исполнение которого 08.08.2013 администрация платежным поручением N 454 возвратила предпринимателю платежи по арендной плате за предоставленный по договору аренды N 7676/12 земельный участок в сумме 41674,73 рубля.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, решением и действиями по возврату платежей, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Далее, уполномоченный исполнительный орган государственной власти в 2-недельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ), после чего в недельный срок со дня принятия решения заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка (пункт 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акта не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 48 Закона N 131-ФЗ, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, орган местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятые ими муниципальные правовые акты.
Как следует из материалов дела 24.10.2011 постановлением N 2792 администрации предпринимателю утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г Уссурийске по ул. Плеханова.
Постановлением администрации от 30.03.2012 N 860 предпринимателю был предоставлен земельный участок, расположенный относительно ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 75, площадью 539 кв. м, кадастровый номер 25:34:017001:2055 в аренду сроком на 5 лет, для целей, не связанных со строительством - объекты хранения автомобилей (открытые, крытые, многоярусные автостоянки; гаражи).
16.04.2012 между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка N 7676/12.
Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенный на основании этого акта.
На момент вынесения оспариваемых постановлений N 2379 от 26.06.2013 и N 2451 от 02.07.2013, постановления N 2792 от 24.10.2011 и N 860 от 30.03.2012 были реализованы в договор аренды земельного участка N 7676/12, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра 22.05.2012.
При заключении в установленном порядке договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
В сложившейся ситуации, как верно указано судом первой инстанции, рассмотрение вопроса о правомерности предоставления предпринимателю земельного участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что органам местного самоуправления в соответствии со статьей 48 Закона N 131-ФЗ предоставлено право отменять ранее принятые ими муниципальные правовые акты, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку с заключением договора аренды земельного участка от 16.04.2012 N 7676/12 отношения сторон перешли в плоскость гражданско-правовых отношений, порядок прекращения которых регламентируется нормами гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.
Учитывая тот факт, что оспариваемыми постановлениями были отменены постановления, на основании которых предпринимателю был предоставлен спорный земельный участок и во исполнение которых заключен договор аренды земельного участка, прошедший государственную регистрацию, суд первой инстанции верно указал, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания отменять постановление от 24.10.2011 N 2792 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Плеханова" и постановление от 30.03.2012 N 860 "О предоставлении земельного участка Березиной Светлане Васильевне", поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. Рассмотрение указанных вопросов должно осуществляться исключительно судом.
Поскольку постановления от 26.06.2013 N 2379 и от 02.07.2013 N 2451 приняты неправомерно, то решение администрации от 06.08.2013 N 8 о возврате платежей и действия по возврату денежных средств, произведенные во исполнение решения о возврате платежей, также обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении требований земельного и санитарного законодательства при предоставлении земельного участка предпринимателю, коллегией не принимаются, поскольку именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при предоставлении земельных участков. Оценка действительности оспариваемых ненормативных правовых актов может быть дана только при разрешении спора о праве на земельный участок.
Судебной коллегий установлено, что договор аренды спорного земельного участка является предметом самостоятельного спора по делу N А51-14966/2013.
На основании изложенного, судебной коллегий отказано администрации в удовлетворении ходатайства, в подтверждение доводов о нарушении требований земельного и санитарного законодательства при предоставлении спорного земельного участка, о приобщении к материалам дела отчета N 1004 от 17.12.2013.
При изложенных обстоятельствах, заявленные предпринимателем требования обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а также не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 по делу N А51-27153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2014 N 05АП-846/2014 ПО ДЕЛУ N А51-27153/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. N 05АП-846/2014
Дело N А51-27153/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа
апелляционное производство N 05АП-846/2014
на решение от 10.12.2013
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-27153/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Березиной Светланы Васильевны (ИНН 251100722640, ОГРН 306251125000016, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2006)
к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)
- о признании полностью недействительными постановления от 26.06.2013 за N 2379 и постановления от 02.07.2013 за N 2451, о признании незаконным решения N 8 от 06.08.2013, о признании незаконными действий по возврату денежных средств в соответствии с платежным поручением N 545 от 08.08.2013 в сумме 41674,73 рубля;
- при участии:
- от ИП Березиной С.В.: Умнова Т.В. по доверенности N 25 АА 0936755 от 03.07.2013, срок действия 1 год, Березина С.В. лично, паспорт;
- от Администрации Уссурийского городского округа: Савицкая О.С. - начальник отдела по доверенности N 5404 от 30.12.2013, срок действия до 31.12.2014;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Березина Светлана Васильевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - администрация, ответчик) о признании полностью недействительным постановления от 26.06.2013 N 2379 "О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 24 октября 2011 года N 2792 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Плеханова", о признании полностью недействительным постановления от 02.07.2013 N 2451 "О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 30 марта 2012 года N 860 "О предоставлении земельного участка Березиной Светлане Васильевне", о признании незаконным решения от 06.08.2013 N 8, о признании незаконными действий администрации Уссурийского городского округа Приморского края по возврату денежных средств в соответствии с платежным поручением N 545 от 08.08.2013 в сумме 41674,73 рубля.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация Уссурийского городского округа обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что из анализа норм Земельного кодекса РФ следует, что признание утратившим силу ненормативных правовых актов, на основании которых был предоставлен земельный участок ИП Березиной С.В. и заключен договор аренды, не является основанием для расторжения договора. Заявитель не перестал быть пользователем земельного участка, в связи с чем, заявитель жалобы полагает, что права и интересы заявителя оспариваемыми постановлениями не нарушены.
Указывает, что в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, орган местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятые ими муниципальные правовые акты.
Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции были нарушены охраняемые Конституцией РФ права третьих лиц. При принятии постановления администрации Уссурийского городского округа от 24.10.2011 N 2792 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Плеханова", а также постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 30.03.2012 N 860 "О предоставлении земельного участка Березиной С.В." не были соблюдены требования статей 40, 44 Устава Уссурийского городского округа, принятого решением Думы Уссурийского городского округа от 26.04.2005 N 189, а также требования п. 11.25. "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89
Указывает, что именно в целях устранения указанных нарушений администрацией были приняты оспариваемые постановления.
В судебном заседании представитель Администрации Уссурийского городского округа доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
ИП Березина С.В. и ее представитель на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу администрации не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 11.08.2011 предприниматель обратилась в Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:20555, площадью 919,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Плеханова, 61, для целей, не связанных со строительством - объекты хранения автомобилей.
Письмом от 22.09.2011 N 16-01/21/5983 Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа направлено письмо о необходимости внесения изменений в заявление от 11.08.2011, в части основного вида разрешенного использования земельного участка, а также изменения его площади.
04.10.2011 предпринимателем с учетом рекомендаций Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в адрес Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа направлено повторное заявление.
24.10.2011 постановлением N 2792 администрации предпринимателю была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Плеханова.
15.11.2011 сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка было опубликовано администрацией в газете "Новая пресса" N 105, а по истечении месячного срока с момента публикации предпринимателю была выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Постановлением администрации от 30.03.2012 N 860 предпринимателю был предоставлен земельный участок, расположенный относительно ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 75, площадью 539 кв. м, кадастровый номер 25:34:017001:2055 в аренду сроком на 5 лет, для целей, не связанных со строительством - объекты хранения автомобилей (открытые, крытые, многоярусные автостоянки; гаражи).
16.04.2012 между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка N 7676/12.
22.05.2012 договор аренды земельного участка в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером 25-25-12/034/20/2-157.
26.06.2013 администрация вынесла постановление N 2379 "О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа от 24 октября 2011 года N 2792 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Плеханова".
02.07.2013 администрация вынесла постановление N 2451 "О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 30 марта 2012 года N 860 "О предоставлении земельного участка Березиной Светлане Васильевне".
06.08.2013 администрацией принято решение N 8 о возврате поступлений, во исполнение которого 08.08.2013 администрация платежным поручением N 454 возвратила предпринимателю платежи по арендной плате за предоставленный по договору аренды N 7676/12 земельный участок в сумме 41674,73 рубля.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, решением и действиями по возврату платежей, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Далее, уполномоченный исполнительный орган государственной власти в 2-недельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ), после чего в недельный срок со дня принятия решения заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка (пункт 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акта не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 48 Закона N 131-ФЗ, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, орган местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятые ими муниципальные правовые акты.
Как следует из материалов дела 24.10.2011 постановлением N 2792 администрации предпринимателю утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г Уссурийске по ул. Плеханова.
Постановлением администрации от 30.03.2012 N 860 предпринимателю был предоставлен земельный участок, расположенный относительно ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 75, площадью 539 кв. м, кадастровый номер 25:34:017001:2055 в аренду сроком на 5 лет, для целей, не связанных со строительством - объекты хранения автомобилей (открытые, крытые, многоярусные автостоянки; гаражи).
16.04.2012 между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка N 7676/12.
Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенный на основании этого акта.
На момент вынесения оспариваемых постановлений N 2379 от 26.06.2013 и N 2451 от 02.07.2013, постановления N 2792 от 24.10.2011 и N 860 от 30.03.2012 были реализованы в договор аренды земельного участка N 7676/12, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра 22.05.2012.
При заключении в установленном порядке договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
В сложившейся ситуации, как верно указано судом первой инстанции, рассмотрение вопроса о правомерности предоставления предпринимателю земельного участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что органам местного самоуправления в соответствии со статьей 48 Закона N 131-ФЗ предоставлено право отменять ранее принятые ими муниципальные правовые акты, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку с заключением договора аренды земельного участка от 16.04.2012 N 7676/12 отношения сторон перешли в плоскость гражданско-правовых отношений, порядок прекращения которых регламентируется нормами гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.
Учитывая тот факт, что оспариваемыми постановлениями были отменены постановления, на основании которых предпринимателю был предоставлен спорный земельный участок и во исполнение которых заключен договор аренды земельного участка, прошедший государственную регистрацию, суд первой инстанции верно указал, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания отменять постановление от 24.10.2011 N 2792 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Плеханова" и постановление от 30.03.2012 N 860 "О предоставлении земельного участка Березиной Светлане Васильевне", поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. Рассмотрение указанных вопросов должно осуществляться исключительно судом.
Поскольку постановления от 26.06.2013 N 2379 и от 02.07.2013 N 2451 приняты неправомерно, то решение администрации от 06.08.2013 N 8 о возврате платежей и действия по возврату денежных средств, произведенные во исполнение решения о возврате платежей, также обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении требований земельного и санитарного законодательства при предоставлении земельного участка предпринимателю, коллегией не принимаются, поскольку именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при предоставлении земельных участков. Оценка действительности оспариваемых ненормативных правовых актов может быть дана только при разрешении спора о праве на земельный участок.
Судебной коллегий установлено, что договор аренды спорного земельного участка является предметом самостоятельного спора по делу N А51-14966/2013.
На основании изложенного, судебной коллегий отказано администрации в удовлетворении ходатайства, в подтверждение доводов о нарушении требований земельного и санитарного законодательства при предоставлении спорного земельного участка, о приобщении к материалам дела отчета N 1004 от 17.12.2013.
При изложенных обстоятельствах, заявленные предпринимателем требования обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а также не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 по делу N А51-27153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)