Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.,
судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.,
при секретаре Д.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Ленинского района г. Н. Новгорода на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 марта 2013 года по иску Д.М. к Л.Е., администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок, выделе доли в натуре.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А. объяснения представителя администрации Ленинского района г. Н. Новгорода Л.М., представителя Д.М. по доверенности Д.Е., Л.Е., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Д.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Н. Новгорода, администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, Л.Е. о признании права долевой собственности в размере <...> доли на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, указывая, что в добровольном порядке этого сделать невозможно ввиду отсутствия других участников долевой собственности на жилой дом. Заявлены требования о выделе доли в натуре, поскольку это необходимо для самостоятельного распоряжения собственностью.
В судебном заседании представитель истца Д.Е. поддержала исковые требования.
Представитель администрации г. Н. Новгорода просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель администрации Ленинского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен.
Ответчик Л.Е. исковые требования признал в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 марта 2013 года постановлено:
Признать за Д.М. право долевой собственности в размере <...> доли на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв. м.
Произвести выдел доли Д.М. в праве собственности на земельный участок, и передать ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, на плане к акту экспертного исследования N А03/N от 18.03.2013 г. (приложение N 1) обозначенный зеленым цветом.
В апелляционной жалобе администрации Ленинского района г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к администрации Ленинского района в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права по доводам того, что администрация Ленинского района не наделена полномочиями по предоставлению земельных участков гражданам под существующими жилыми домами на территории города.
В судебном заседании судебной коллегии представитель администрации Ленинского района г. Н. Новгорода по доверенности Л.М. просил решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода.
Представитель Д.М. по доверенности Д.Е. и ответчик по делу Л.Е. просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Д.М. принадлежит <...> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 7, 8).
Жилой дом находится на земельном участке, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9 - 10, 50 - 66).
Общая долевая собственность истицы на жилой дом возникла в порядке наследования, земельный участок предоставлен наследодателю на основании договора застройки от <...> (л.д. 12, 13).
Руководствуясь положениями ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статей 35, 36 Земельного кодекса РФ суд обоснованно пришел к выводу о признании за истицей права долевой собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 3 этой статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Разрешая заявленные требования о выделе доли земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат удовлетворению, так как право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует.
Раздел земельного участка произведен на основании акта экспертного исследования ООО "НижНовЭксперт", с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости. В собственность истицы выделен земельный участок площадью <...> кв. м.
Как видно из материалов дела, представленный экспертом вариант раздела земельного участка получил оценку суда с учетом интересов сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены нет.
Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы относительно того, что администрация Ленинского района г. Н. Новгорода не является надлежащим ответчиком по рассмотренному делу.
Из материалов дела следует, что исковые требования были предъявлены в том числе к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, не наделенной полномочиями по предоставлению земельных участков гражданам под существующими жилыми домами на территории города. Судебная коллегия считает возможным не отменяя решения дополнить его резолютивную часть указанием на отказ в удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района г. Н.Новгорода как к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 марта 2013 года оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на отказ в удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4847
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-4847
Судья Гришина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.,
судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.,
при секретаре Д.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Ленинского района г. Н. Новгорода на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 марта 2013 года по иску Д.М. к Л.Е., администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок, выделе доли в натуре.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А. объяснения представителя администрации Ленинского района г. Н. Новгорода Л.М., представителя Д.М. по доверенности Д.Е., Л.Е., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Д.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Н. Новгорода, администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, Л.Е. о признании права долевой собственности в размере <...> доли на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, указывая, что в добровольном порядке этого сделать невозможно ввиду отсутствия других участников долевой собственности на жилой дом. Заявлены требования о выделе доли в натуре, поскольку это необходимо для самостоятельного распоряжения собственностью.
В судебном заседании представитель истца Д.Е. поддержала исковые требования.
Представитель администрации г. Н. Новгорода просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель администрации Ленинского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен.
Ответчик Л.Е. исковые требования признал в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 марта 2013 года постановлено:
Признать за Д.М. право долевой собственности в размере <...> доли на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв. м.
Произвести выдел доли Д.М. в праве собственности на земельный участок, и передать ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, на плане к акту экспертного исследования N А03/N от 18.03.2013 г. (приложение N 1) обозначенный зеленым цветом.
В апелляционной жалобе администрации Ленинского района г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к администрации Ленинского района в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права по доводам того, что администрация Ленинского района не наделена полномочиями по предоставлению земельных участков гражданам под существующими жилыми домами на территории города.
В судебном заседании судебной коллегии представитель администрации Ленинского района г. Н. Новгорода по доверенности Л.М. просил решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода.
Представитель Д.М. по доверенности Д.Е. и ответчик по делу Л.Е. просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Д.М. принадлежит <...> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 7, 8).
Жилой дом находится на земельном участке, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9 - 10, 50 - 66).
Общая долевая собственность истицы на жилой дом возникла в порядке наследования, земельный участок предоставлен наследодателю на основании договора застройки от <...> (л.д. 12, 13).
Руководствуясь положениями ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статей 35, 36 Земельного кодекса РФ суд обоснованно пришел к выводу о признании за истицей права долевой собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 3 этой статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Разрешая заявленные требования о выделе доли земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат удовлетворению, так как право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует.
Раздел земельного участка произведен на основании акта экспертного исследования ООО "НижНовЭксперт", с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости. В собственность истицы выделен земельный участок площадью <...> кв. м.
Как видно из материалов дела, представленный экспертом вариант раздела земельного участка получил оценку суда с учетом интересов сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены нет.
Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы относительно того, что администрация Ленинского района г. Н. Новгорода не является надлежащим ответчиком по рассмотренному делу.
Из материалов дела следует, что исковые требования были предъявлены в том числе к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, не наделенной полномочиями по предоставлению земельных участков гражданам под существующими жилыми домами на территории города. Судебная коллегия считает возможным не отменяя решения дополнить его резолютивную часть указанием на отказ в удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района г. Н.Новгорода как к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 марта 2013 года оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на отказ в удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)