Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый участок имеет статус "земли общего пользования" и не может быть передан в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 28.10.2015
Полный текст постановления изготовлен 28.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Саввина Александра Николаевича (ОГРНИП 314366820300230, ИНН 366512052231); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, г. Воронеж, пл. им. Ленина, 12, 394006); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц
- Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, г. Воронеж, ул. Плехановская, 10, 394018); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- Демьяненко Людмилы Степановны (г. Воронеж); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668051418, ИНН 2664122499, г. Воронеж, ул. Кольцовская, 45, 394006); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саввина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2015 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-14629/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Саввин Александр Николаевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) в приватизации земельных участков, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, 30ж, 30д (кадастровые номера 36:34:0505051:500, 36:34:0505051:5), оформленный письмом от 04.02.2015 N 52-17-1187з.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации городского округа город Воронеж, Демьяненко Л.С., Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж
Решением суда от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривая законность решения от 10.04.2015 и постановления от 17.07.2015, не приводит в своей жалобе каких-либо доводов в обоснование своего требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Предпринимателю на праве общей долевой собственности (1/2) принадлежит нежилое здание (магазин) общей площадью 186,7 кв. м, кадастровый номер 36-36-01/042/2009-633, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д. 30.
Право собственности ИП Саввина А.Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ от 12.04.2010 N 765284.
Решением Департамента, изложенным в письме от 19.06.2014, заявителю в предоставлении в собственность земельного участка отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок имеет статус "земли общего пользования" и не может быть передан в собственность.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, посчитав, что решение Департамента не соответствует требованиям действующего законодательства и препятствует заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) предусмотрено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом предоставленных им полномочий в порядке статьи 71 Кодекса оценили представленные в дело доказательства, в том числе проект детальной планировки, ПЗЗ, схемы с координатами красных линий и пришли к выводу, что испрашиваемые земельные участки расположены за красными линиями на пересечении улиц Южная Моравская и Краснозвездная, а это свидетельствует о невозможности приватизации участка в силу прямого указания закона.
Судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, поэтому принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А14-14629/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2015 N Ф10-3541/2015 ПО ДЕЛУ N А14-14629/2014
Требование: О признании незаконным отказа в приватизации земельных участков.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый участок имеет статус "земли общего пользования" и не может быть передан в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. N Ф10-3541/2015
Дело N А14-14629/2014
Резолютивная часть объявлена 28.10.2015
Полный текст постановления изготовлен 28.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Саввина Александра Николаевича (ОГРНИП 314366820300230, ИНН 366512052231); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, г. Воронеж, пл. им. Ленина, 12, 394006); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц
- Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, г. Воронеж, ул. Плехановская, 10, 394018); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- Демьяненко Людмилы Степановны (г. Воронеж); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668051418, ИНН 2664122499, г. Воронеж, ул. Кольцовская, 45, 394006); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саввина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2015 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-14629/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Саввин Александр Николаевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) в приватизации земельных участков, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, 30ж, 30д (кадастровые номера 36:34:0505051:500, 36:34:0505051:5), оформленный письмом от 04.02.2015 N 52-17-1187з.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации городского округа город Воронеж, Демьяненко Л.С., Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж
Решением суда от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривая законность решения от 10.04.2015 и постановления от 17.07.2015, не приводит в своей жалобе каких-либо доводов в обоснование своего требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Предпринимателю на праве общей долевой собственности (1/2) принадлежит нежилое здание (магазин) общей площадью 186,7 кв. м, кадастровый номер 36-36-01/042/2009-633, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д. 30.
Право собственности ИП Саввина А.Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ от 12.04.2010 N 765284.
Решением Департамента, изложенным в письме от 19.06.2014, заявителю в предоставлении в собственность земельного участка отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок имеет статус "земли общего пользования" и не может быть передан в собственность.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, посчитав, что решение Департамента не соответствует требованиям действующего законодательства и препятствует заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) предусмотрено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом предоставленных им полномочий в порядке статьи 71 Кодекса оценили представленные в дело доказательства, в том числе проект детальной планировки, ПЗЗ, схемы с координатами красных линий и пришли к выводу, что испрашиваемые земельные участки расположены за красными линиями на пересечении улиц Южная Моравская и Краснозвездная, а это свидетельствует о невозможности приватизации участка в силу прямого указания закона.
Судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, поэтому принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А14-14629/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)