Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сирачук Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Нестеровой М.В., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К. - Х. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования К. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, признании категории земельного участка установленной.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя истца К. по доверенности Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истец К. обратился в Выборгский городской суд с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, истец просил признать установленной категорию земель земельного участка - земли населенных пунктов.
В обоснование заявленных требований указал, что с <...> является собственником спорного земельного участка, предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области.
Истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю серии N на земельный участок площадью <...> кв. м, однако в нем отсутствуют сведения о дате и номере издания постановления главы администрации. Указанное постановление у истца отсутствует, согласно архивной справке от <...> в документах архивного фонда администрации Выборгского района Ленинградской области за <...> постановление о выделении земельного участка на имя К. не обнаружено.
Также истец указал, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области <...> выдал кадастровый паспорт на спорный земельный участок, в котором отсутствуют сведения о категории земельного участка. Для отнесения земельного участка к определенной категории в администрацию необходимо представить постановление главы администрации <...>
<...> истец обратился в геодезическую организацию с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В ходе межевания выяснилось, что площадь участка составляет <...> кв. м, данные изменения внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 3 - 5).
В судебное заседание суда первой инстанции истец К. не явился, направил своего представителя по доверенности Х., который просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - по доверенности И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок, так как право собственности за истцом признано и никем не оспаривается. Относительно требований о признании категории земельного участка установленной не возражала. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов.
Третье лицо филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Выборгского районного суда Ленинградской области от 6 мая 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично.
Признана установленной категория земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес> - земли населенных пунктов.
В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> - отказано (л.д. 58 - 63).
Истец К. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 6 мая 2014 года решения Выборгского городского суда, его представитель по доверенности Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части отказа в признании за истцом права собственности на земельный участок и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования, в части установления категории земельного участка решение оставить без изменения.
В обоснование жалобы указано, что право собственности истца на земельный участок подтверждается представленными свидетельством о праве собственности на землю и постановлением главы окружной администрации Цвелодубовской волости МО "Выборгский район" ЛО N о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на <...> лет. Сам по себе факт отсутствия в архиве администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области постановления о предоставлении земельного участка истцу не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, признание права собственности судом на спорный земельный участок не нарушает прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (л.д. 67 - 69).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца К. - по доверенности Х. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, представитель третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 указанной статьи).
В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Так, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Из материалов дела следует, что <...> К. выдано свидетельство на право собственности на землю серии N удостоверяющее право частной собственности на земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес> Однако в данном свидетельстве не указаны номер и дата постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области, на основании которого оно выдано.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N
Поскольку в ходе проведения межевания уточнена площадь земельного участка - <...> кв. м, то в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения.
В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
Сведения о праве собственности истца на указанный земельный участок в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением главы окружной администрации Цвелодубовской волости муниципального образования "Выборгский район" от <...> К. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в <адрес>
Согласно архивной справке от <...> в документах архивного фонда администрации Выборгского района Ленинградской области за <...> постановление о выделении земельного участка на праве собственности на имя К. не обнаружено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленное свидетельство на право собственности на землю не соответствует установленной, действующей на момент издания, форме, установленной Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 25.01.1999) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", поскольку в нем отсутствует дата и номер постановления главы администрации о предоставлении участка в собственность; иных достаточных и допустимых доказательств права собственности на земельный участок истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истца на земельный участок подтверждается представленными свидетельством о праве собственности на землю и постановлением главы окружной администрации Цвелодубовской волости МО "Выборгский район" N не принимаются судебной коллегией, так как сводятся к несогласию с постановленным решением суда в данной части.
Ч. 3 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Поскольку в свидетельстве на право собственности на землю отсутствуют сведения о дате и номере постановления администрации, являющегося неотъемлемым реквизитом данного документа, то суд первой инстанции правомерно отверг его в качестве доказательства, подтверждающего право собственности К. на спорное имущество.
Из постановления главы окружной администрации Цвелодубовской волости МО "Выборгский район" ЛО N следует, что участок предоставлен истцу на праве аренды.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес>
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что удовлетворение требований в полном объеме нарушает права и законные интересы ответчика как собственника земельного участка.
Принимая во внимание, что решение суда в части признания установленной категории земельного участка с кадастровым N, не обжалуется, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционная инстанция не проверяет законность и обоснованность решения в указанной части.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения, судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К. - Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 33-3318/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 33-3318/2014
Судья Сирачук Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Нестеровой М.В., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К. - Х. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования К. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, признании категории земельного участка установленной.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя истца К. по доверенности Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истец К. обратился в Выборгский городской суд с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, истец просил признать установленной категорию земель земельного участка - земли населенных пунктов.
В обоснование заявленных требований указал, что с <...> является собственником спорного земельного участка, предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области.
Истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю серии N на земельный участок площадью <...> кв. м, однако в нем отсутствуют сведения о дате и номере издания постановления главы администрации. Указанное постановление у истца отсутствует, согласно архивной справке от <...> в документах архивного фонда администрации Выборгского района Ленинградской области за <...> постановление о выделении земельного участка на имя К. не обнаружено.
Также истец указал, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области <...> выдал кадастровый паспорт на спорный земельный участок, в котором отсутствуют сведения о категории земельного участка. Для отнесения земельного участка к определенной категории в администрацию необходимо представить постановление главы администрации <...>
<...> истец обратился в геодезическую организацию с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В ходе межевания выяснилось, что площадь участка составляет <...> кв. м, данные изменения внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 3 - 5).
В судебное заседание суда первой инстанции истец К. не явился, направил своего представителя по доверенности Х., который просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - по доверенности И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок, так как право собственности за истцом признано и никем не оспаривается. Относительно требований о признании категории земельного участка установленной не возражала. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов.
Третье лицо филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Выборгского районного суда Ленинградской области от 6 мая 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично.
Признана установленной категория земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес> - земли населенных пунктов.
В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> - отказано (л.д. 58 - 63).
Истец К. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 6 мая 2014 года решения Выборгского городского суда, его представитель по доверенности Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части отказа в признании за истцом права собственности на земельный участок и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования, в части установления категории земельного участка решение оставить без изменения.
В обоснование жалобы указано, что право собственности истца на земельный участок подтверждается представленными свидетельством о праве собственности на землю и постановлением главы окружной администрации Цвелодубовской волости МО "Выборгский район" ЛО N о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на <...> лет. Сам по себе факт отсутствия в архиве администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области постановления о предоставлении земельного участка истцу не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, признание права собственности судом на спорный земельный участок не нарушает прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (л.д. 67 - 69).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца К. - по доверенности Х. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, представитель третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 указанной статьи).
В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Так, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Из материалов дела следует, что <...> К. выдано свидетельство на право собственности на землю серии N удостоверяющее право частной собственности на земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес> Однако в данном свидетельстве не указаны номер и дата постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области, на основании которого оно выдано.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N
Поскольку в ходе проведения межевания уточнена площадь земельного участка - <...> кв. м, то в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения.
В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
Сведения о праве собственности истца на указанный земельный участок в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением главы окружной администрации Цвелодубовской волости муниципального образования "Выборгский район" от <...> К. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в <адрес>
Согласно архивной справке от <...> в документах архивного фонда администрации Выборгского района Ленинградской области за <...> постановление о выделении земельного участка на праве собственности на имя К. не обнаружено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленное свидетельство на право собственности на землю не соответствует установленной, действующей на момент издания, форме, установленной Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 25.01.1999) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", поскольку в нем отсутствует дата и номер постановления главы администрации о предоставлении участка в собственность; иных достаточных и допустимых доказательств права собственности на земельный участок истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истца на земельный участок подтверждается представленными свидетельством о праве собственности на землю и постановлением главы окружной администрации Цвелодубовской волости МО "Выборгский район" N не принимаются судебной коллегией, так как сводятся к несогласию с постановленным решением суда в данной части.
Ч. 3 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Поскольку в свидетельстве на право собственности на землю отсутствуют сведения о дате и номере постановления администрации, являющегося неотъемлемым реквизитом данного документа, то суд первой инстанции правомерно отверг его в качестве доказательства, подтверждающего право собственности К. на спорное имущество.
Из постановления главы окружной администрации Цвелодубовской волости МО "Выборгский район" ЛО N следует, что участок предоставлен истцу на праве аренды.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес>
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что удовлетворение требований в полном объеме нарушает права и законные интересы ответчика как собственника земельного участка.
Принимая во внимание, что решение суда в части признания установленной категории земельного участка с кадастровым N, не обжалуется, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционная инстанция не проверяет законность и обоснованность решения в указанной части.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения, судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К. - Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)