Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-5346/2014
на решение от 26.03.2014
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-5376/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2002)
третье лицо: департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании недействительным постановления от 09.12.2013 N 3610,
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "Администрации") о признании недействительным постановления от 09.12.2013 N 3610 "О формировании земельного участка, расположенного по улице Арсеньева, для целей, не связанных со строительством".
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "департамент").
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель настаивает на необходимости формирования земельного участка в районе д. 35 по ул. Арсеньева площадью 300 кв. м. Полагает, что возможность формирования земельного участка такого размера была установлена решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013. Не усматривает препятствий для формирования земельного участка в связи с его нахождением в границах красных линий ул. Арсеньева, ссылаясь на рекомендательный характер СНиП 2.07.01-89* и на постановление Администрации от 24.12.2013 N 526, которым утверждена схема земельного участка площадью 300 кв. м, также расположенного в границах красных линий ул. Арсеньева. Не усматривает принципиальной невозможности формирования земельного участка указанной им площади с учетом корректировки его местоположения.
Кроме того, предприниматель ходатайствует об отнесении на Администрацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Администрация по тексту представленного в материалы дела отзыва возражала против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
28.08.2013 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением вх.N 1445 о предоставлении земельного участка примерной площадью 300 кв. м в районе ул. Арсеньева, 35 в г. Петропавловск-Камчатский для размещения автостоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта (гостевая автостоянка). К указанному заявлению были приложены копия паспорта предпринимателя, копия свидетельства о постановке на налоговый учет и схема примерного местоположения испрашиваемого земельного участка.
Заявление предпринимателя и пакет документов к нему направлены в департамент для решения вопроса о формировании земельного участка.
Постановлением Администрации от 09.12.2013 N 3610 предпринимателю сформирован земельный участок площадью 255 кв. м и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории от 20.11.2013 N 494.
Не согласившись с постановлением Администрации, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Как следует из материалов дела, в августе 2013 г. предприниматель обратился за предоставлением земельного участка примерной площадью 300 кв. м в районе ул. Арсеньева, 35 в г. Петропавловск-Камчатский для размещения автостоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта (гостевая автостоянка).
Представленные предпринимателем заявление и пакет документов к нему соответствовали требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно направлены в департамент для формирования земельного участка.
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Материалами дела подтверждается, что, получив заявление предпринимателя, департамент установил факт нахождения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-5), градостроительным регламентом которой возможность размещения автостоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта (гостевой стоянки) предусмотрена только в качестве вспомогательного вида разрешенного использования (статья 14 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.10.2010 N 294-нд).
Следовательно, по правилам пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка со вспомогательным видом разрешенного использования допустимо только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования и может осуществляться только совместно с ним.
Из схемы расположения спорного земельного участка коллегией установлено, что фактически предприниматель планирует использовать земельный участок для организации гостевой стоянки в качестве вспомогательного к земельному участку, согласованному для размещения магазина. В этой связи формирование испрашиваемого им земельного участка должно быть произведено относительно земельного участка с основным использованием.
Как следует из материалов дела, заявитель просит предоставить ему земельный участок, который с трех сторон примыкает к земельному участку, согласованному для размещения магазина. Согласно представленным в материалы дела топографическим документам со стороны ул. Арсеньева испрашиваемый земельный участок налагается на границы красных линий, установленных генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа и нанесенных на схему расположения земельного участка.
В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны. При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
Учитывая, что в силу прямого указания закона требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а предоставление земельных участков осуществляется с учетом зонирования территорий, формирование земельных участков в границах красных линий не допускается.
При таких обстоятельствах сформировать земельный участок в том виде, в котором он был изображен предпринимателем на представленной схеме, департамент не мог.
Доводы предпринимателя о том, что СНиП 2.07.01-89*, предусматривающий установление красных линий автомобильных дорог, носит рекомендательный характер, коллегией рассмотрены и отклоняются. В рассматриваемом случае красные линии установлены генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа, нанесены на схему расположения земельного участка и подлежат обязательному учету при формировании земельных участков.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки предпринимателя на постановление Администрации от 24.12.2013 N 526, которое не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору и по правилам части 1 статьи 67, части 2 статьи 71 АПК РФ не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.
Рассматривая вопрос о возможности изменения площади земельного участка, указанной предпринимателем в заявлении, коллегия исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем указывается примерный размер земельного участка. Формирование земельного участка осуществляется органом местного самоуправления, который вправе изменить его площадь с учетом территориального планирования и градостроительного зонирования территории, а также разрешенного использования земельного участка.
В рассматриваемом случае Администрация посчитала возможным сформировать земельный участок площадью 255 кв. м для организации гостевой стоянки вблизи магазина предпринимателя. Указанный вывод Администрации предпринимателем не опровергнут.
Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013 не могут быть приняты во внимание, так как в тексте данного судебного акта не содержатся выводы о необходимости формирования земельного участка в районе ул. Арсеньева, 35 в испрашиваемом предпринимателем размере.
Учитывая изложенное, корректировку местоположения спорного земельного участка и уменьшение его размера до 255 кв. м коллегия находит обоснованными и законными.
Каких-либо нарушений порядка формирования спорного земельного участка и принятия постановления Администрации от 09.12.2013 N 3610 в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Кроме того, при оценке наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ бремя представления таких доказательств возложено на предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания постановления Администрации от 09.12.2013 N 3610 незаконным, требования предпринимателя не подлежали удовлетворению.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014 по делу N А24-5376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 N 05АП-5346/2014 ПО ДЕЛУ N А24-5376/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 05АП-5346/2014
Дело N А24-5376/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-5346/2014
на решение от 26.03.2014
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-5376/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2002)
третье лицо: департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании недействительным постановления от 09.12.2013 N 3610,
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "Администрации") о признании недействительным постановления от 09.12.2013 N 3610 "О формировании земельного участка, расположенного по улице Арсеньева, для целей, не связанных со строительством".
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "департамент").
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель настаивает на необходимости формирования земельного участка в районе д. 35 по ул. Арсеньева площадью 300 кв. м. Полагает, что возможность формирования земельного участка такого размера была установлена решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013. Не усматривает препятствий для формирования земельного участка в связи с его нахождением в границах красных линий ул. Арсеньева, ссылаясь на рекомендательный характер СНиП 2.07.01-89* и на постановление Администрации от 24.12.2013 N 526, которым утверждена схема земельного участка площадью 300 кв. м, также расположенного в границах красных линий ул. Арсеньева. Не усматривает принципиальной невозможности формирования земельного участка указанной им площади с учетом корректировки его местоположения.
Кроме того, предприниматель ходатайствует об отнесении на Администрацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Администрация по тексту представленного в материалы дела отзыва возражала против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
28.08.2013 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением вх.N 1445 о предоставлении земельного участка примерной площадью 300 кв. м в районе ул. Арсеньева, 35 в г. Петропавловск-Камчатский для размещения автостоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта (гостевая автостоянка). К указанному заявлению были приложены копия паспорта предпринимателя, копия свидетельства о постановке на налоговый учет и схема примерного местоположения испрашиваемого земельного участка.
Заявление предпринимателя и пакет документов к нему направлены в департамент для решения вопроса о формировании земельного участка.
Постановлением Администрации от 09.12.2013 N 3610 предпринимателю сформирован земельный участок площадью 255 кв. м и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории от 20.11.2013 N 494.
Не согласившись с постановлением Администрации, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Как следует из материалов дела, в августе 2013 г. предприниматель обратился за предоставлением земельного участка примерной площадью 300 кв. м в районе ул. Арсеньева, 35 в г. Петропавловск-Камчатский для размещения автостоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта (гостевая автостоянка).
Представленные предпринимателем заявление и пакет документов к нему соответствовали требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно направлены в департамент для формирования земельного участка.
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Материалами дела подтверждается, что, получив заявление предпринимателя, департамент установил факт нахождения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-5), градостроительным регламентом которой возможность размещения автостоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта (гостевой стоянки) предусмотрена только в качестве вспомогательного вида разрешенного использования (статья 14 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.10.2010 N 294-нд).
Следовательно, по правилам пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка со вспомогательным видом разрешенного использования допустимо только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования и может осуществляться только совместно с ним.
Из схемы расположения спорного земельного участка коллегией установлено, что фактически предприниматель планирует использовать земельный участок для организации гостевой стоянки в качестве вспомогательного к земельному участку, согласованному для размещения магазина. В этой связи формирование испрашиваемого им земельного участка должно быть произведено относительно земельного участка с основным использованием.
Как следует из материалов дела, заявитель просит предоставить ему земельный участок, который с трех сторон примыкает к земельному участку, согласованному для размещения магазина. Согласно представленным в материалы дела топографическим документам со стороны ул. Арсеньева испрашиваемый земельный участок налагается на границы красных линий, установленных генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа и нанесенных на схему расположения земельного участка.
В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны. При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
Учитывая, что в силу прямого указания закона требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а предоставление земельных участков осуществляется с учетом зонирования территорий, формирование земельных участков в границах красных линий не допускается.
При таких обстоятельствах сформировать земельный участок в том виде, в котором он был изображен предпринимателем на представленной схеме, департамент не мог.
Доводы предпринимателя о том, что СНиП 2.07.01-89*, предусматривающий установление красных линий автомобильных дорог, носит рекомендательный характер, коллегией рассмотрены и отклоняются. В рассматриваемом случае красные линии установлены генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа, нанесены на схему расположения земельного участка и подлежат обязательному учету при формировании земельных участков.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки предпринимателя на постановление Администрации от 24.12.2013 N 526, которое не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору и по правилам части 1 статьи 67, части 2 статьи 71 АПК РФ не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.
Рассматривая вопрос о возможности изменения площади земельного участка, указанной предпринимателем в заявлении, коллегия исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем указывается примерный размер земельного участка. Формирование земельного участка осуществляется органом местного самоуправления, который вправе изменить его площадь с учетом территориального планирования и градостроительного зонирования территории, а также разрешенного использования земельного участка.
В рассматриваемом случае Администрация посчитала возможным сформировать земельный участок площадью 255 кв. м для организации гостевой стоянки вблизи магазина предпринимателя. Указанный вывод Администрации предпринимателем не опровергнут.
Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013 не могут быть приняты во внимание, так как в тексте данного судебного акта не содержатся выводы о необходимости формирования земельного участка в районе ул. Арсеньева, 35 в испрашиваемом предпринимателем размере.
Учитывая изложенное, корректировку местоположения спорного земельного участка и уменьшение его размера до 255 кв. м коллегия находит обоснованными и законными.
Каких-либо нарушений порядка формирования спорного земельного участка и принятия постановления Администрации от 09.12.2013 N 3610 в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Кроме того, при оценке наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ бремя представления таких доказательств возложено на предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания постановления Администрации от 09.12.2013 N 3610 незаконным, требования предпринимателя не подлежали удовлетворению.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014 по делу N А24-5376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)