Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" - представители Егорочкин А.Л. по доверенности от 20.12.2013; Игнатьев В.И., директор, паспорт,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года, принятое по делу N А72-7913/2012 (судья Крамаренко Т.М.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (ОГРН 1027301480436, ИНН 7303003405), г. Ульяновск,
к закрытому акционерному обществу "Ульяновскоблрембыттехника" (ОГРН 1027301175098, ИНН 7303000108), г. Ульяновск,
Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,
с привлечением третьих лиц:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, г. Ульяновск,
об исключении регистрационной записи,
и по встречному иску закрытого акционерного общества "Ульяновскоблрембыттехника", г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ", г. Ульяновск,
Администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании недействительными постановления, договора купли-продажи и признании права собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ульяновскоблрембыттехника", к Администрации г. Ульяновска (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным постановления Администрации от 17.01.2012 года N 85 "О землепользовании по ул. Урицкого, д. 11 в Ленинском районе гор. Ульяновска" в части передачи в собственность ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" земельного участка площадью 2 131,8 кв. м, с кадастровым номером 73:24:041501:142, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 11 (пункт 3 постановления), признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2012 года N 95, заключенного между Администрацией и ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника".
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2012, 03.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области.
Определением от 10.01.2013 дела N А72-12676/2012 и N А72-7913/2012 объединены в одно производство с присвоением делу номера N А72-7913/2012.
Определением от 15.01.2013 года принято к производству встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Ульяновскоблрембыттехника" к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом", Администрации г. Ульяновска (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 364 от 29.05.2012 года, заключенного между Администрацией г. Ульяновска и обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом", в части передачи в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 11А, площадью 1 132, 8 кв. м (с указанием границ и координат участка); признании недействительным постановления Администрации г. Ульяновска от 04.04.2012 года N 1450 в части передачи в собственность обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 11А, площадью 1 132,8 кв. м (с указанием границ и координат участка).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований закрытого акционерного общества "Ульяновскоблрембыттехника" отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014 года, принятое по делу N А72-7913/2012, отменено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" удовлетворены частично. Судом признаны недействительными постановление администрации г. Ульяновска от 17.01.2012 года N 85 и договор купли-продажи земельного участка от 17.02.2012 года N 95 в части передачи в собственность ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" земельного участка площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 11А, с указанием границ и координат земельного участка. Встречные исковые требования ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" удовлетворены. Суд признал недействительными постановление администрации г. Ульяновска от 04.04.2012 года N 1450 и договор купли-продажи земельного участка от 29.05.2012 года N 364 в части передачи в собственность ООО "Наш дом" земельного участка площадью 1 132,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 11 А, с указанием границ и координат земельного участка.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2014 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" удовлетворены частично.
Признано недействительным постановление Администрации г. Ульяновска от 17.01.2012 года N 85 в части передачи в собственность закрытому акционерному обществу "Ульяновскоблрембыттехника" земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 11А, площадью 999 кв. м, находящегося в фактическом пользовании общества с ограниченной ответственностью "Наш дом".
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N 95 от 17.02.2012 года, заключенный между Администрацией г. Ульяновска и закрытым акционерным обществом "Ульяновскоблрембыттехника", в части передачи в собственность закрытому акционерному обществу "Ульяновскоблрембыттехника" земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 11А, площадью 999 кв. м, находящегося в фактическом пользовании общества с ограниченной ответственностью "Наш дом".
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования закрытого акционерного общества "Ульяновскоблрембыттехника" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представители ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 6 135,6 кв. м, имеющий кадастровый номер 73:24:041501:026, расположенный по адресу г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2000 года серии АС N 060926 (т. 3 л.д. 50).
На указанном земельном участке расположены три объекта недвижимого имущества, ранее принадлежащие ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" на праве собственности: здание мастерской общей площадью 51,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации от 03.12.2005 года серии 73АТ N 346894, т. 1 л.д. 98), склад кирпичный общей площадью 1 912,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации от 15.02.2006 года серии 73АТ N 386178, т. 1 л.д. 102), здание гаража на 8 автомашин (свидетельство о государственной регистрации от 26.03.2006 года серии 73АТ N 686001, т. 1 л.д. 105).
Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041501:026 (ранее существовавшим) вышеуказанных зданий не оспаривается сторонами и подтверждается заключениями экспертиз, в частности, заключением УОГУП БТИ N 1437 от 12.05.2015 года (т. 10 л.д. 125-126).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.01.2006 между ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" (продавец) и ООО "Наш дом" (покупатель) был заключен договор купли-продажи строения (гаража), по условиям которого ООО "Наш дом" приобрело в собственность гараж на восемь автомашин с пристроями, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 11 А, о чем 06.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Данный объект недвижимости располагался на земельном участке площадью 6 135,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:026, по адресу г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 11, который принадлежал ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления мэра г. Ульяновска от 07.06.1999 N 1341.
Генеральным директором ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" Игнатьевым В.И. 12.03.2008 оформлен нотариальный отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 2120 кв. м, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, д. 11, в пользу нового собственника здания гаража - ООО "Наш дом".
ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" 13.11.2008 обратилось к главе муниципального округа - город Ульяновск с заявлением о разделе земельного участка площадью 6135,6 кв. м между ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" и ООО "Наш дом" на два земельных участка площадью 4003,8 кв. м и площадью 2131,8 кв. м, соответственно, а также направило письмо в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о разделе земельного участка с кадастровым номером 73:24:041501:026 на земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:041501:141 и 73:24:041501:142.
Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 25.09.2009 N 1533-р "О разделе земельного участка по ул. Урицкого, 11 в Ленинском районе гор. Ульяновска", земельный участок площадью 6135,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:26 разделен на два земельных участка: площадью 4003,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:142 и площадью 2131,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:141.
Данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров.
На основании заявлений ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" от 13.12.2011 N 35127-01, N 356126-01 администрацией принято постановление от 17.01.2012 N 85 "О землепользовании по ул. Урицкого, д. 11 в Ленинском районе гор. Ульяновска", в соответствии с которым было прекращено права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" на земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:041501:142 и 73:24:041501:141, данные земельные участки предоставлены ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" в собственность за плату.
На основании указанного постановления между администрацией и ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" заключены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2012 N 96, по условиям которого ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" приобрело в собственность земельный участок площадью 4003,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:142 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2012 N 95, по условиям которого ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" приобрело в собственность земельный участок площадью 2131,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:141, о чем 03.04.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
На основании постановления администрации от 04.04.2012 N 1450, принятого по заявлению ООО "Наш дом" от 23.01.2012 N 1284-01, между администрацией и ООО "Наш дом" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2012 N 364, по условиям которого ООО "Наш дом" приобрело в собственность земельный участок площадью 2 131,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:141, под зданием гаража на 8 автомашин с пристроями.
ООО "Наш дом" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о регистрации права собственности на земельный участок площадью 2131,8 кв. м, с кадастровым номером 73:24:041501:141.
Уведомлением от 25.07.2012 N 01/325/2012-095,096 государственная регистрация права собственности ООО "Наш дом" была приостановлена, в связи с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами.
В дальнейшем земельный участок площадью 2 131,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:141 был разделен на три земельных участка: площадью 321 кв. м, кадастровый номер 73:24:041501:586; площадью 975 кв. м, кадастровый номер 73:24:041501:585; площадью 836 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:587, которые были поставлены на временный кадастровый учет.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области была приостановлена регистрация права собственности ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" на вышеуказанные земельные участки.
ООО "Наш дом", полагая, что предоставление земельного участка площадью 2131,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:141 ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" незаконно, поскольку нарушает, установленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, его исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность под принадлежащим ему объектом недвижимости, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными постановления администрации от 17.01.2012 N 85 "О землепользовании по ул. Урицкого, д. 11 в Ленинском районе гор. Ульяновска" в части передачи в собственность ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" земельного участка площадью 2131,80 кв. м, кадастровый номер 73:24:041501:141, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 11 (пункт 3 постановления) и договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2012 N 95, заключенного между администрацией и ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника".
ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника", полагая, что земельный участок площадью 2131,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:141 был сформирован без учета положений статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к ООО "Наш дом" с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества перешло право на спорный земельный участок в размере, необходимом для размещения и эксплуатации, расположенного на нем объекта недвижимости, а право на оставшуюся часть земельного участка сохранилось за ним, обратилось в суд со встречным иском.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, проанализировав доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, выполнив указания кассационной инстанции правомерно исходил из следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как правильно указал суд в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к ООО "Наш дом" одновременно с передачей права собственности на объект недвижимости перешло также и право на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника".
Так в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16448/12 по делу N А76-20548/2011, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, независимо от регистрации прав на земельный участок, вследствие чего покупатель объекта недвижимости имеет право на приватизацию земельного участка путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности: коммерческим организациям, являющимся собственником расположенных на таких земельных участках зданий строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
С момента государственной регистрации за ООО "Наш дом" права собственности на здание гаража спорный земельный участок находился в режиме совместного пользования собственников объектов недвижимости, на нем расположенных: ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" и ООО "Наш дом".
При этом, как обоснованно отметил суд, право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18182/13).
Судом учтено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2011 года по делу N А72-7266/2010 договор купли-продажи от 04.01.2006 года был признан ничтожным в части продажи земельного участка под зданием гаража, как противоречащий п. 1 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", поскольку лицо, обладающее правом постоянного бессрочного пользования на земельный участок, не вправе было отчуждать его.
Указанное решение вступило в законную силу и имеет на основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В данном случае совершение сторонами сделки юридически значимых действий во исполнение ничтожного условия (п. 6 договора купли-продажи от 04.01.2006 года) не может использоваться со стороны ООО "Наш дом" как основание для правопритязания на земельный участок площадью 2 131,8 кв. м.
Администрация г. Ульяновска, передавая ООО "Наш дом" земельный участок в собственность, при определении его параметров руководствовалась не правилами ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, а ничтожным условием сделки от 04.01.2006 года и сведениями кадастрового учета о земельном участке, сформированном под гаражом.
Вместе с тем, кадастровый учет сам по себе не предопределяет параметры приватизируемого земельного участка.
В решениях Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2011 года по делу N А72-7266/2010, от 11.10.2011 года по делу N А72-4305/2011, принятых в отношении спорящих сторон, не содержится выводов о параметрах земельного участка, необходимого для эксплуатации здания гаража, в связи с чем по настоящему делу, оценивая законность сделки по приватизации земельного участка, вопрос о размере земельного участка, необходимого ООО "Наш дом", должен решаться исходя из общих правил п. 1 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Наш дом" для эксплуатации здания гаража необходим весь земельный участок площадью 2 131,8 кв. м. Экспертное заключение ООО "СОЭКС-Ульяновская ТПП" не может быть положено в основу правомерности позиции истца, поскольку эксперт при его составлении руководствовался недействующим нормативным актом: ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утратившей силу с 12.07.2012 г. в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на предоставление этих земельных участков в собственность или в аренду.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Таким образом, оба общества имеют право на переоформление права постоянного бессрочного пользования на соответствующую часть данного земельного участка, необходимую для размещения и эксплуатации таких объектов недвижимости, при условии если земельный участок делим.
В пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
С учетом вышеизложенного, предоставление земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя, при этом объем прав на землю ограничен положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 33, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 27.01.2009 N 12202/07).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Постановление Президиума ВАС РФ от 06 сентября 2011 года N 4275/11 предписывает судам назначать экспертизы, связанные с проведением межевания и кадастровых работ с целью правильного разрешения земельных споров, поскольку позволяет описать уникальные характеристики объектов, получившихся в результате раздела.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 1041/03-3 от 27.09.2013 года, выполненной ФБУ "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы" площадь участка, необходимого для использования здания гаража с пристроями, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, 11А, по его функциональному назначению составляет 1 142 кв. м, площадь подлежит уточнению в результате геодезических измерений. (т. 6 л.д. 24-27).
Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы N 44/03-3 от 14.01.2014 года, выполненной ФБУ "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы", площадь участка, необходимого для использования здания гаража с пристроями, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, 11А, по его функциональному назначению, если расстояние от здания до нижней границы земельного участка, указанной на плане к заключению определить согласно п. 3.1. СНИП 11-89-80 в 12 м, составляет 1 000 кв. м, площадь подлежит уточнению в результате геодезических измерений. (т. 6 л.д. 107-111).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N 74 от 07.04.2014 года, выполненной УОГУП БТИ, по первому варианту раздела площадь, необходимая для эксплуатации здания гаража, составляет 989 кв. м (определены все координаты), площадь оставшейся части земельного участка составляет 1 142 кв. м (определены все координаты); по второму варианту эти показатели составляют 999 кв. м и 1 132 кв. м соответственно (определены все координаты) (т. 7 л.д. 55-71, схемы на л.д. 69, 70).
При определении параметров земельного участка, необходимого для использования под принадлежащим ООО "Наш дом" недвижимым имуществом - зданием гаража с пристроями, судом применен второй вариант. Указанный вариант (второй вариант экспертного заключения) является наиболее целесообразным и оптимальным.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N 1437 от 12.05.2015 года, выполненной УОГУП БТИ, площадь земельного участка, необходимого ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" для целей размещения, эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему двух зданий (склада и мастерской), имеющих площадь застройки в соответствии с поэтажным планом БТИ, в пределах границ ранее существовавшего земельного участка площадью 6 135,6 кв. м с кадастровым номером 73:246:041501:026, составляет 5 149 кв. м.
Границы, координаты и конфигурация данного земельного участка отражены в Приложении N 2 ("Схема планировочной организации земельного участка (план расположения зданий и сооружений") (т. 10 л.д. 119-137).
В ходе экспертизы установлено, что границы земельного участка площадью 5 149 кв. м, необходимого ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" для целей размещения, эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему двух зданий (склада и мастерской), имеющих площадь застройки в соответствии с поэтажным планом БТИ, накладываются на границы земельного участка, определенные в двух вариантах по результатам первичной и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы Ульяновской лаборатории судебных экспертиз, а также землеустроительной экспертизы УОГУП БТИ. Площадь наложения границ земельного участка, необходимого ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" для размещении, эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему двух зданий (склада и мастерской) на границы земельного участка площадью 1 000 кв. м (999 кв. м) составляет 78 кв. м. Площадь наложения границ земельного участка, необходимого ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" для размещении, эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему двух зданий (склада и мастерской) на границы земельного участка площадью 1 142 кв. м составляет 191 кв. м (т. 11 л.д. 1-62).
Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.
Эксперты УОГУП БТИ Ганзер В.Э., Никитина В.А., Соболева И.А. выводы, изложенные в вышеуказанном экспертном заключении, подтвердили в судебном заседании.
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
О проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы истец не заявил, выводы экспертов не опровергнул. Исходя из требований действующего арбитражного процессуального законодательства, стороны несут риск совершения либо несовершения ими определенных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, при принятии оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно основывал свои выводы исходя из заключения данной экспертизы.
Принимая во внимание разумный баланс интересов сторон спора, учитывая позицию сторон, суд обоснованно определил размер земельного участка, необходимого для использования ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" равным 5 136,6 кв. м.
По мнению суда, при таком подходе достигаются минимальные неблагоприятные последствия для обеих сторон, т.е. имущественные интересы сторон будут ущемлены наименьшим образом.
Материалами дела установлено и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что на момент издания Администрацией г. Ульяновска постановления от 17.01.2012 года N 85 и заключения с ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2012 года N 95, на спорном земельном участке был расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО "Наш дом" на праве собственности, следовательно, как обоснованно отметил арбитражный суд, издание Администрацией постановления и заключение названного договора нарушает права ООО "Наш дом", предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и противоречит основным принципам и началам земельного законодательства, закрепленным в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
При правильном определении потребности ООО "Наш дом" в землепользовании под гаражом в момент заключения сделки купли-продажи от 04.01.2006 года оставшаяся от земельного участка площадью 2 131,8 кв. м, с кадастровым номером 73:24:041501:141, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 11А, площадь в размере 1 132,8 кв. м должна была остаться учтенной в объеме и рамках права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" и подлежала выкупу последним, при переоформлении его на право собственности (что и было сделано в рамках договора N 95 от 17.02.2012 года).
Учитывая, что по договору купли-продажи N 95 от 17.02.2012 года ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" оплатило Администрации г. Ульяновска стоимость всего земельного участка площадью 2 131,8 кв. м, с кадастровым номером 73:24:041501:141, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 11А, оно приобрело право собственности на земельный участок площадью 1 132,8 кв. м.
Статья 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирована правовая позиция, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент издания Администрацией г. Ульяновска постановления N 1450 от 04.04.2012 года право собственности ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" на земельный участок площадью 2 131,8 кв. м, с кадастровым номером 73:24:041501:141, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 11А, уже было зарегистрировано в публичном реестре, что подтверждается свидетельством серии 73-АА N 353972 от 03.04.2012 года.
С исковым заявлением об оспаривании права собственности акционерного общества на спорный земельный участок Администрация не обращалась, а потому не могла повторно вводить его в гражданский оборот, а тем более, во внесудебном порядке отменять действие ранее заключенного с ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" договора.
В отличие от судов, входящих в судебную систему РФ, органы местного самоуправления не наделены юрисдикционными полномочиями, дающими им право давать правовую оценку действительности сделки.
По состоянию на 04.04.2012 года Администрация г. Ульяновска собственником земельного участка площадью 2 131,8 кв. м, с кадастровым номером 73:24:041501:141, уже не являлась.
Таким образом, изданием постановления N 1450 от 04.04.2012 года и заключением договора купли-продажи N 364 от 29.05.2012 года Администрация г. Ульяновска нарушила ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом названных норм права суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Наш дом", и удовлетворению в полном объеме встречного иска ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника".
Судебные расходы по делу распределены правильно в соответствии с действующими нормами права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года, принятое по делу N А72-7913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска,- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 11АП-12319/2015 ПО ДЕЛУ N А72-7913/2012
Требование: О признании недействительным постановления администрации в части передачи в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N А72-7913/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" - представители Егорочкин А.Л. по доверенности от 20.12.2013; Игнатьев В.И., директор, паспорт,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года, принятое по делу N А72-7913/2012 (судья Крамаренко Т.М.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (ОГРН 1027301480436, ИНН 7303003405), г. Ульяновск,
к закрытому акционерному обществу "Ульяновскоблрембыттехника" (ОГРН 1027301175098, ИНН 7303000108), г. Ульяновск,
Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,
с привлечением третьих лиц:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, г. Ульяновск,
об исключении регистрационной записи,
и по встречному иску закрытого акционерного общества "Ульяновскоблрембыттехника", г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ", г. Ульяновск,
Администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании недействительными постановления, договора купли-продажи и признании права собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ульяновскоблрембыттехника", к Администрации г. Ульяновска (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным постановления Администрации от 17.01.2012 года N 85 "О землепользовании по ул. Урицкого, д. 11 в Ленинском районе гор. Ульяновска" в части передачи в собственность ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" земельного участка площадью 2 131,8 кв. м, с кадастровым номером 73:24:041501:142, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 11 (пункт 3 постановления), признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2012 года N 95, заключенного между Администрацией и ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника".
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2012, 03.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области.
Определением от 10.01.2013 дела N А72-12676/2012 и N А72-7913/2012 объединены в одно производство с присвоением делу номера N А72-7913/2012.
Определением от 15.01.2013 года принято к производству встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Ульяновскоблрембыттехника" к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом", Администрации г. Ульяновска (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 364 от 29.05.2012 года, заключенного между Администрацией г. Ульяновска и обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом", в части передачи в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 11А, площадью 1 132, 8 кв. м (с указанием границ и координат участка); признании недействительным постановления Администрации г. Ульяновска от 04.04.2012 года N 1450 в части передачи в собственность обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 11А, площадью 1 132,8 кв. м (с указанием границ и координат участка).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований закрытого акционерного общества "Ульяновскоблрембыттехника" отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014 года, принятое по делу N А72-7913/2012, отменено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" удовлетворены частично. Судом признаны недействительными постановление администрации г. Ульяновска от 17.01.2012 года N 85 и договор купли-продажи земельного участка от 17.02.2012 года N 95 в части передачи в собственность ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" земельного участка площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 11А, с указанием границ и координат земельного участка. Встречные исковые требования ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" удовлетворены. Суд признал недействительными постановление администрации г. Ульяновска от 04.04.2012 года N 1450 и договор купли-продажи земельного участка от 29.05.2012 года N 364 в части передачи в собственность ООО "Наш дом" земельного участка площадью 1 132,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 11 А, с указанием границ и координат земельного участка.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2014 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" удовлетворены частично.
Признано недействительным постановление Администрации г. Ульяновска от 17.01.2012 года N 85 в части передачи в собственность закрытому акционерному обществу "Ульяновскоблрембыттехника" земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 11А, площадью 999 кв. м, находящегося в фактическом пользовании общества с ограниченной ответственностью "Наш дом".
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N 95 от 17.02.2012 года, заключенный между Администрацией г. Ульяновска и закрытым акционерным обществом "Ульяновскоблрембыттехника", в части передачи в собственность закрытому акционерному обществу "Ульяновскоблрембыттехника" земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 11А, площадью 999 кв. м, находящегося в фактическом пользовании общества с ограниченной ответственностью "Наш дом".
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования закрытого акционерного общества "Ульяновскоблрембыттехника" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представители ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 6 135,6 кв. м, имеющий кадастровый номер 73:24:041501:026, расположенный по адресу г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2000 года серии АС N 060926 (т. 3 л.д. 50).
На указанном земельном участке расположены три объекта недвижимого имущества, ранее принадлежащие ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" на праве собственности: здание мастерской общей площадью 51,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации от 03.12.2005 года серии 73АТ N 346894, т. 1 л.д. 98), склад кирпичный общей площадью 1 912,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации от 15.02.2006 года серии 73АТ N 386178, т. 1 л.д. 102), здание гаража на 8 автомашин (свидетельство о государственной регистрации от 26.03.2006 года серии 73АТ N 686001, т. 1 л.д. 105).
Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041501:026 (ранее существовавшим) вышеуказанных зданий не оспаривается сторонами и подтверждается заключениями экспертиз, в частности, заключением УОГУП БТИ N 1437 от 12.05.2015 года (т. 10 л.д. 125-126).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.01.2006 между ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" (продавец) и ООО "Наш дом" (покупатель) был заключен договор купли-продажи строения (гаража), по условиям которого ООО "Наш дом" приобрело в собственность гараж на восемь автомашин с пристроями, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 11 А, о чем 06.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Данный объект недвижимости располагался на земельном участке площадью 6 135,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:026, по адресу г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 11, который принадлежал ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления мэра г. Ульяновска от 07.06.1999 N 1341.
Генеральным директором ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" Игнатьевым В.И. 12.03.2008 оформлен нотариальный отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 2120 кв. м, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, д. 11, в пользу нового собственника здания гаража - ООО "Наш дом".
ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" 13.11.2008 обратилось к главе муниципального округа - город Ульяновск с заявлением о разделе земельного участка площадью 6135,6 кв. м между ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" и ООО "Наш дом" на два земельных участка площадью 4003,8 кв. м и площадью 2131,8 кв. м, соответственно, а также направило письмо в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о разделе земельного участка с кадастровым номером 73:24:041501:026 на земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:041501:141 и 73:24:041501:142.
Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 25.09.2009 N 1533-р "О разделе земельного участка по ул. Урицкого, 11 в Ленинском районе гор. Ульяновска", земельный участок площадью 6135,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:26 разделен на два земельных участка: площадью 4003,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:142 и площадью 2131,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:141.
Данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров.
На основании заявлений ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" от 13.12.2011 N 35127-01, N 356126-01 администрацией принято постановление от 17.01.2012 N 85 "О землепользовании по ул. Урицкого, д. 11 в Ленинском районе гор. Ульяновска", в соответствии с которым было прекращено права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" на земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:041501:142 и 73:24:041501:141, данные земельные участки предоставлены ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" в собственность за плату.
На основании указанного постановления между администрацией и ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" заключены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2012 N 96, по условиям которого ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" приобрело в собственность земельный участок площадью 4003,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:142 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2012 N 95, по условиям которого ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" приобрело в собственность земельный участок площадью 2131,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:141, о чем 03.04.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
На основании постановления администрации от 04.04.2012 N 1450, принятого по заявлению ООО "Наш дом" от 23.01.2012 N 1284-01, между администрацией и ООО "Наш дом" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2012 N 364, по условиям которого ООО "Наш дом" приобрело в собственность земельный участок площадью 2 131,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:141, под зданием гаража на 8 автомашин с пристроями.
ООО "Наш дом" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о регистрации права собственности на земельный участок площадью 2131,8 кв. м, с кадастровым номером 73:24:041501:141.
Уведомлением от 25.07.2012 N 01/325/2012-095,096 государственная регистрация права собственности ООО "Наш дом" была приостановлена, в связи с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами.
В дальнейшем земельный участок площадью 2 131,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:141 был разделен на три земельных участка: площадью 321 кв. м, кадастровый номер 73:24:041501:586; площадью 975 кв. м, кадастровый номер 73:24:041501:585; площадью 836 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:587, которые были поставлены на временный кадастровый учет.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области была приостановлена регистрация права собственности ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" на вышеуказанные земельные участки.
ООО "Наш дом", полагая, что предоставление земельного участка площадью 2131,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:141 ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" незаконно, поскольку нарушает, установленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, его исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность под принадлежащим ему объектом недвижимости, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными постановления администрации от 17.01.2012 N 85 "О землепользовании по ул. Урицкого, д. 11 в Ленинском районе гор. Ульяновска" в части передачи в собственность ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" земельного участка площадью 2131,80 кв. м, кадастровый номер 73:24:041501:141, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 11 (пункт 3 постановления) и договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2012 N 95, заключенного между администрацией и ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника".
ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника", полагая, что земельный участок площадью 2131,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:141 был сформирован без учета положений статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к ООО "Наш дом" с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества перешло право на спорный земельный участок в размере, необходимом для размещения и эксплуатации, расположенного на нем объекта недвижимости, а право на оставшуюся часть земельного участка сохранилось за ним, обратилось в суд со встречным иском.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, проанализировав доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, выполнив указания кассационной инстанции правомерно исходил из следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как правильно указал суд в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к ООО "Наш дом" одновременно с передачей права собственности на объект недвижимости перешло также и право на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника".
Так в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16448/12 по делу N А76-20548/2011, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, независимо от регистрации прав на земельный участок, вследствие чего покупатель объекта недвижимости имеет право на приватизацию земельного участка путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности: коммерческим организациям, являющимся собственником расположенных на таких земельных участках зданий строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
С момента государственной регистрации за ООО "Наш дом" права собственности на здание гаража спорный земельный участок находился в режиме совместного пользования собственников объектов недвижимости, на нем расположенных: ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" и ООО "Наш дом".
При этом, как обоснованно отметил суд, право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18182/13).
Судом учтено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2011 года по делу N А72-7266/2010 договор купли-продажи от 04.01.2006 года был признан ничтожным в части продажи земельного участка под зданием гаража, как противоречащий п. 1 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", поскольку лицо, обладающее правом постоянного бессрочного пользования на земельный участок, не вправе было отчуждать его.
Указанное решение вступило в законную силу и имеет на основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В данном случае совершение сторонами сделки юридически значимых действий во исполнение ничтожного условия (п. 6 договора купли-продажи от 04.01.2006 года) не может использоваться со стороны ООО "Наш дом" как основание для правопритязания на земельный участок площадью 2 131,8 кв. м.
Администрация г. Ульяновска, передавая ООО "Наш дом" земельный участок в собственность, при определении его параметров руководствовалась не правилами ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, а ничтожным условием сделки от 04.01.2006 года и сведениями кадастрового учета о земельном участке, сформированном под гаражом.
Вместе с тем, кадастровый учет сам по себе не предопределяет параметры приватизируемого земельного участка.
В решениях Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2011 года по делу N А72-7266/2010, от 11.10.2011 года по делу N А72-4305/2011, принятых в отношении спорящих сторон, не содержится выводов о параметрах земельного участка, необходимого для эксплуатации здания гаража, в связи с чем по настоящему делу, оценивая законность сделки по приватизации земельного участка, вопрос о размере земельного участка, необходимого ООО "Наш дом", должен решаться исходя из общих правил п. 1 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Наш дом" для эксплуатации здания гаража необходим весь земельный участок площадью 2 131,8 кв. м. Экспертное заключение ООО "СОЭКС-Ульяновская ТПП" не может быть положено в основу правомерности позиции истца, поскольку эксперт при его составлении руководствовался недействующим нормативным актом: ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утратившей силу с 12.07.2012 г. в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на предоставление этих земельных участков в собственность или в аренду.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Таким образом, оба общества имеют право на переоформление права постоянного бессрочного пользования на соответствующую часть данного земельного участка, необходимую для размещения и эксплуатации таких объектов недвижимости, при условии если земельный участок делим.
В пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
С учетом вышеизложенного, предоставление земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя, при этом объем прав на землю ограничен положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 33, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 27.01.2009 N 12202/07).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Постановление Президиума ВАС РФ от 06 сентября 2011 года N 4275/11 предписывает судам назначать экспертизы, связанные с проведением межевания и кадастровых работ с целью правильного разрешения земельных споров, поскольку позволяет описать уникальные характеристики объектов, получившихся в результате раздела.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 1041/03-3 от 27.09.2013 года, выполненной ФБУ "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы" площадь участка, необходимого для использования здания гаража с пристроями, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, 11А, по его функциональному назначению составляет 1 142 кв. м, площадь подлежит уточнению в результате геодезических измерений. (т. 6 л.д. 24-27).
Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы N 44/03-3 от 14.01.2014 года, выполненной ФБУ "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы", площадь участка, необходимого для использования здания гаража с пристроями, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, 11А, по его функциональному назначению, если расстояние от здания до нижней границы земельного участка, указанной на плане к заключению определить согласно п. 3.1. СНИП 11-89-80 в 12 м, составляет 1 000 кв. м, площадь подлежит уточнению в результате геодезических измерений. (т. 6 л.д. 107-111).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N 74 от 07.04.2014 года, выполненной УОГУП БТИ, по первому варианту раздела площадь, необходимая для эксплуатации здания гаража, составляет 989 кв. м (определены все координаты), площадь оставшейся части земельного участка составляет 1 142 кв. м (определены все координаты); по второму варианту эти показатели составляют 999 кв. м и 1 132 кв. м соответственно (определены все координаты) (т. 7 л.д. 55-71, схемы на л.д. 69, 70).
При определении параметров земельного участка, необходимого для использования под принадлежащим ООО "Наш дом" недвижимым имуществом - зданием гаража с пристроями, судом применен второй вариант. Указанный вариант (второй вариант экспертного заключения) является наиболее целесообразным и оптимальным.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N 1437 от 12.05.2015 года, выполненной УОГУП БТИ, площадь земельного участка, необходимого ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" для целей размещения, эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему двух зданий (склада и мастерской), имеющих площадь застройки в соответствии с поэтажным планом БТИ, в пределах границ ранее существовавшего земельного участка площадью 6 135,6 кв. м с кадастровым номером 73:246:041501:026, составляет 5 149 кв. м.
Границы, координаты и конфигурация данного земельного участка отражены в Приложении N 2 ("Схема планировочной организации земельного участка (план расположения зданий и сооружений") (т. 10 л.д. 119-137).
В ходе экспертизы установлено, что границы земельного участка площадью 5 149 кв. м, необходимого ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" для целей размещения, эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему двух зданий (склада и мастерской), имеющих площадь застройки в соответствии с поэтажным планом БТИ, накладываются на границы земельного участка, определенные в двух вариантах по результатам первичной и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы Ульяновской лаборатории судебных экспертиз, а также землеустроительной экспертизы УОГУП БТИ. Площадь наложения границ земельного участка, необходимого ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" для размещении, эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему двух зданий (склада и мастерской) на границы земельного участка площадью 1 000 кв. м (999 кв. м) составляет 78 кв. м. Площадь наложения границ земельного участка, необходимого ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" для размещении, эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему двух зданий (склада и мастерской) на границы земельного участка площадью 1 142 кв. м составляет 191 кв. м (т. 11 л.д. 1-62).
Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.
Эксперты УОГУП БТИ Ганзер В.Э., Никитина В.А., Соболева И.А. выводы, изложенные в вышеуказанном экспертном заключении, подтвердили в судебном заседании.
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
О проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы истец не заявил, выводы экспертов не опровергнул. Исходя из требований действующего арбитражного процессуального законодательства, стороны несут риск совершения либо несовершения ими определенных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, при принятии оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно основывал свои выводы исходя из заключения данной экспертизы.
Принимая во внимание разумный баланс интересов сторон спора, учитывая позицию сторон, суд обоснованно определил размер земельного участка, необходимого для использования ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" равным 5 136,6 кв. м.
По мнению суда, при таком подходе достигаются минимальные неблагоприятные последствия для обеих сторон, т.е. имущественные интересы сторон будут ущемлены наименьшим образом.
Материалами дела установлено и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что на момент издания Администрацией г. Ульяновска постановления от 17.01.2012 года N 85 и заключения с ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2012 года N 95, на спорном земельном участке был расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО "Наш дом" на праве собственности, следовательно, как обоснованно отметил арбитражный суд, издание Администрацией постановления и заключение названного договора нарушает права ООО "Наш дом", предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и противоречит основным принципам и началам земельного законодательства, закрепленным в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
При правильном определении потребности ООО "Наш дом" в землепользовании под гаражом в момент заключения сделки купли-продажи от 04.01.2006 года оставшаяся от земельного участка площадью 2 131,8 кв. м, с кадастровым номером 73:24:041501:141, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 11А, площадь в размере 1 132,8 кв. м должна была остаться учтенной в объеме и рамках права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" и подлежала выкупу последним, при переоформлении его на право собственности (что и было сделано в рамках договора N 95 от 17.02.2012 года).
Учитывая, что по договору купли-продажи N 95 от 17.02.2012 года ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" оплатило Администрации г. Ульяновска стоимость всего земельного участка площадью 2 131,8 кв. м, с кадастровым номером 73:24:041501:141, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 11А, оно приобрело право собственности на земельный участок площадью 1 132,8 кв. м.
Статья 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирована правовая позиция, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент издания Администрацией г. Ульяновска постановления N 1450 от 04.04.2012 года право собственности ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" на земельный участок площадью 2 131,8 кв. м, с кадастровым номером 73:24:041501:141, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 11А, уже было зарегистрировано в публичном реестре, что подтверждается свидетельством серии 73-АА N 353972 от 03.04.2012 года.
С исковым заявлением об оспаривании права собственности акционерного общества на спорный земельный участок Администрация не обращалась, а потому не могла повторно вводить его в гражданский оборот, а тем более, во внесудебном порядке отменять действие ранее заключенного с ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника" договора.
В отличие от судов, входящих в судебную систему РФ, органы местного самоуправления не наделены юрисдикционными полномочиями, дающими им право давать правовую оценку действительности сделки.
По состоянию на 04.04.2012 года Администрация г. Ульяновска собственником земельного участка площадью 2 131,8 кв. м, с кадастровым номером 73:24:041501:141, уже не являлась.
Таким образом, изданием постановления N 1450 от 04.04.2012 года и заключением договора купли-продажи N 364 от 29.05.2012 года Администрация г. Ульяновска нарушила ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом названных норм права суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Наш дом", и удовлетворению в полном объеме встречного иска ЗАО "Ульяновскоблрембыттехника".
Судебные расходы по делу распределены правильно в соответствии с действующими нормами права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года, принятое по делу N А72-7913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска,- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)