Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента земельных отношений Администрации г. Перми (далее - департамент; ИНН 5902293379, ОГРН 1065902057594) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2014 по делу N А50-2688/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по указанному делу и Кумашян Марселя Вачагановича (далее - предприниматель, Кумашян М.В.) на названное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Кумашяна М.В. - Бунев А.М. (доверенность от 07.04.2014);
- департамента - Моисеевских Н.А. (доверенность от 13.01.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Фуд Трэйд" (далее - ООО "Фуд Трэйд") - Латыпов Д.Н. (доверенность от 16.07.2013);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган; ИНН 5902290360, ОГРН 1025900536749) - Шадрина А.А. (доверенность от 09.01.2014), Ужегова Г.Н. (доверенность от 09.01.2014).
Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению о признании недействительными решения и предписания от 13.12.2013 по делу N 870-13-а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фуд Трэйд" и Кумашян М.В.
Решением суда от 04.06.2014 (судья Виноградов А.В.) заявленные требования удовлетворены в части выдачи предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства путем отмены решения о возможности предоставления в аренду Кумашяну М.В. земельного участка, оформленного письмом от 06.03.2013 N 21-01-09-3932. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда отменено в части удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении заявленных департаментом требований отказано полностью.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Департамент указывает на то, что при принятии решения о возможности предоставления земельного участка Кумашяну М.В. и об отказе в предоставлении земельного участка ООО "Фуд Трэйд" руководствовался требованиями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При этом департамент как функциональный орган администрации обязан исполнять нормативные акты, принятые представительным органом местного самоуправления, имея в виду Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее - Порядок).
Кумашян М.В. в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель полагает, что департамент действовал в строгом соответствии с Порядком, которым в спорный период не было предусмотрено возможности проведения торгов в случае поступления более чем одной заявки. Кроме того, Кумашян М.В. указывает на то, что границы, площадь и кадастровый номер у спорного земельного участка появились только после проведения межевых и кадастровых работ, осуществленных за его счет.
В отзыве на кассационную жалобу департамента антимонопольный орган просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. Управление полагает, что доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "Фуд Трэйд" также просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
При исследовании материалов дела судами установлено, что комиссия управления в результате рассмотрения поступившего от ООО "Фуд Трэйд" 19.07.2013 заявления о нарушении антимонопольного законодательства установила, что 09.04.2013 ООО "Фуд Трэйд" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на четыре года одиннадцать месяцев для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 2676 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район. План земельных участков был приложен к заявлению. Цель предоставления земельного участка: под противопожарный проезд к земельным участкам, расположенным по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Алтайская, д. 4 и ул. Интернационала, д. 17.
Департамент в письме от 08.05.2013 N И-21-01-09-8137 отказал ООО "Фуд Трэйд" в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части выдан акт о выборе земельного участка и в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о возможности его предоставления иному ранее обратившемуся лицу, срок которого на момент подачи заявления не истек.
В подтверждение департамент представил комиссии управления письмо от 06.03.2013 N И-21-01-09-3932, согласно которому в отношении другого лица, Кумашяна М.В., принято решение о возможности предоставления в аренду на 11 месяцев земельных участков площадью 911 кв. м, 1045 кв. м и 293 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, западнее земельного участка по ул. Деревообделочной, д. 4а, для эксплуатации существующих объектов недвижимости. Информационное сообщение о предстоящем предоставлении указанных земельных участков Кумашяну М.В. опубликовано департаментом в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" от 19.03.2013 N 18.
Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нахождении 09.04.2013 на рассмотрении департамента двух заявлений лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, последнее из которых поступило после размещения информационного сообщения о предстоящем предоставлении, антимонопольный орган, учитывая отсутствие законодательного регулирования порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в случае если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, сделала выводы о том, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а отказ департамента, изложенный в письме от 08.05.2013 N И-21-01-09-8137, противоречит ст. 1, 3, 30, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения материалов дела управлением 19.11.2013 принято решение, которым в действиях департамента признан факт нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, в том числе ООО "Фуд Трэйд", путем отказа в предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством земельного участка площадью 2676 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Алтайская, д. 4, ул. Интернационала, д. 17, оформленного в письме от 08.05.2013 N И-21-01-09-8137, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 1) и в соответствии с п. 2 резолютивной части решения выдало департаменту предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем отмены (отзыва) в срок до 28.02.2014 письма от 08.05.2013 N И-21-01-09-8137, а также отмены (отзыва) решения о возможности предоставления в аренду Кумашяну М.В. земельного участка, оформленного письмом от 06.03.2013 N И-21-01-09-3932.
Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом не установлено нарушений департаментом ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядка при рассмотрении заявления Кумашяна М.В.
Отменяя в данной части решение суда и полностью отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия департамента на предмет их соответствия антимонопольному законодательству рассматривались применительно к решениям департамента, оформленным письмами от 08.05.2013 N И-21-01-09-8137 (в адрес общества) и от 06.03.2013 N И-21-01-09-3932 (в адрес Кумашяна М.В.). Поскольку решение об отказе обществу в предоставлении земельного участка напрямую обусловлено ранее принятым решением о возможности предоставления земельного участка Кумашяну М.В., антимонопольный орган правомерно указал в решении и предписании на необходимость отмены решения департамента, оформленного письмом от 06.03.2013 N И-21-01-09-3932. В обратном случае отмена (отзыв) только письма от 08.05.2013 N И-21-01-09-8137 (в адрес общества) не приведет к устранению нарушения антимонопольного законодательства.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица необходима совокупность двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса.
Во исполнение требований Земельного кодекса Российской Федерации решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, правовой основой которого являются Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Устав города Перми, иные правовые акты, регулирующие вопросы земельных отношений.
Указанный Порядок определяет процедуру предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся до разграничения государственной собственности на землю в ведении муниципального образования город Пермь и в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, устанавливает процедуры и критерии предоставления, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении (отказе в предоставлении) названных земельных участков.
Разделом 2 Порядка определена процедура рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц и принятия решения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, при этом граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются с заявлением в уполномоченный орган в сфере земельных отношений (п. 2.1).
Разделом 3 Порядка определена процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, посредством проведения торгов, когда предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется посредством проведения торгов в случаях, когда инициатором предоставления земельных участков является администрация города Перми (п. 3.1).
В соответствии с п. 3.3 Порядка организация и проведение торгов по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
Из положения Порядка о том, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, посредством проведения торгов производится в случае инициативы предоставления земельных участков администрацией города Перми, не следует, что проведение торгов возможно лишь при наличии решения администрации г. Перми.
Для инициирования вопроса о проведении торгов по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, необходимо правовое обоснование, которое должно быть приведено исполнительным органом местного самоуправления в соответствие с законодательством, послужившим правовой основой для установленного Порядка, инициирование торгов не должно быть произвольным. Отсутствие в Порядке указания на случаи, в которых у администрации возникает обязанность по инициированию торгов, не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае торги не обязательны.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал позицию антимонопольного органа, указав, что департамент своим отказом от 08.05.2013 N И-21-01-09-8137 в возможности предоставления земельного участка ООО "Фуд Трэйд" нарушил принцип равноправия хозяйствующих субъектов при решении вопроса о предоставлении земельных участков в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, а основания отказа не соответствуют действующему земельному законодательству, поскольку земельные участки, на которые претендуют ООО "Фуд Трэйд" и индивидуальный предприниматель Кумашян М.В. частично налагаются, каждый из участков испрашивался не с целью строительства, а для эксплуатации производственных объектов и ведения предпринимательской деятельности, но при этом первому обратившемуся был дан ответ о принятии решения о предоставлении участка, а второй обратившийся получил отказ.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что указанные действия департамента нарушают антимонопольное законодательство, поскольку ограничивают конкуренцию хозяйствующих субъектов в сфере землепользования на территории г. Перми.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод департамента о том, что Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, установлен заявительный порядок предоставления земельных участков, а торги проводятся только в случаях, когда инициатором предоставления земельных участков является администрация города Перми. Данный довод заявителя жалобы основан на неверном толковании вышеуказанных положений материального права. Определение процедуры предоставления земли должно производиться при соблюдении интересов муниципального образования и обеспечения гарантий равных возможностей заинтересованных лиц на приобретение земельного участка, то есть путем проведения торгов.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А50-2688/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента земельных отношений Администрации г. Перми и индивидуального предпринимателя Кумашяна Марселя Вачагановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2014 N Ф09-7769/14 ПО ДЕЛУ N А50-2688/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N Ф09-7769/14
Дело N А50-2688/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента земельных отношений Администрации г. Перми (далее - департамент; ИНН 5902293379, ОГРН 1065902057594) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2014 по делу N А50-2688/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по указанному делу и Кумашян Марселя Вачагановича (далее - предприниматель, Кумашян М.В.) на названное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Кумашяна М.В. - Бунев А.М. (доверенность от 07.04.2014);
- департамента - Моисеевских Н.А. (доверенность от 13.01.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Фуд Трэйд" (далее - ООО "Фуд Трэйд") - Латыпов Д.Н. (доверенность от 16.07.2013);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган; ИНН 5902290360, ОГРН 1025900536749) - Шадрина А.А. (доверенность от 09.01.2014), Ужегова Г.Н. (доверенность от 09.01.2014).
Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению о признании недействительными решения и предписания от 13.12.2013 по делу N 870-13-а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фуд Трэйд" и Кумашян М.В.
Решением суда от 04.06.2014 (судья Виноградов А.В.) заявленные требования удовлетворены в части выдачи предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства путем отмены решения о возможности предоставления в аренду Кумашяну М.В. земельного участка, оформленного письмом от 06.03.2013 N 21-01-09-3932. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда отменено в части удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении заявленных департаментом требований отказано полностью.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Департамент указывает на то, что при принятии решения о возможности предоставления земельного участка Кумашяну М.В. и об отказе в предоставлении земельного участка ООО "Фуд Трэйд" руководствовался требованиями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При этом департамент как функциональный орган администрации обязан исполнять нормативные акты, принятые представительным органом местного самоуправления, имея в виду Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее - Порядок).
Кумашян М.В. в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель полагает, что департамент действовал в строгом соответствии с Порядком, которым в спорный период не было предусмотрено возможности проведения торгов в случае поступления более чем одной заявки. Кроме того, Кумашян М.В. указывает на то, что границы, площадь и кадастровый номер у спорного земельного участка появились только после проведения межевых и кадастровых работ, осуществленных за его счет.
В отзыве на кассационную жалобу департамента антимонопольный орган просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. Управление полагает, что доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "Фуд Трэйд" также просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
При исследовании материалов дела судами установлено, что комиссия управления в результате рассмотрения поступившего от ООО "Фуд Трэйд" 19.07.2013 заявления о нарушении антимонопольного законодательства установила, что 09.04.2013 ООО "Фуд Трэйд" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на четыре года одиннадцать месяцев для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 2676 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район. План земельных участков был приложен к заявлению. Цель предоставления земельного участка: под противопожарный проезд к земельным участкам, расположенным по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Алтайская, д. 4 и ул. Интернационала, д. 17.
Департамент в письме от 08.05.2013 N И-21-01-09-8137 отказал ООО "Фуд Трэйд" в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части выдан акт о выборе земельного участка и в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о возможности его предоставления иному ранее обратившемуся лицу, срок которого на момент подачи заявления не истек.
В подтверждение департамент представил комиссии управления письмо от 06.03.2013 N И-21-01-09-3932, согласно которому в отношении другого лица, Кумашяна М.В., принято решение о возможности предоставления в аренду на 11 месяцев земельных участков площадью 911 кв. м, 1045 кв. м и 293 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, западнее земельного участка по ул. Деревообделочной, д. 4а, для эксплуатации существующих объектов недвижимости. Информационное сообщение о предстоящем предоставлении указанных земельных участков Кумашяну М.В. опубликовано департаментом в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" от 19.03.2013 N 18.
Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нахождении 09.04.2013 на рассмотрении департамента двух заявлений лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, последнее из которых поступило после размещения информационного сообщения о предстоящем предоставлении, антимонопольный орган, учитывая отсутствие законодательного регулирования порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в случае если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, сделала выводы о том, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а отказ департамента, изложенный в письме от 08.05.2013 N И-21-01-09-8137, противоречит ст. 1, 3, 30, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения материалов дела управлением 19.11.2013 принято решение, которым в действиях департамента признан факт нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, в том числе ООО "Фуд Трэйд", путем отказа в предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством земельного участка площадью 2676 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Алтайская, д. 4, ул. Интернационала, д. 17, оформленного в письме от 08.05.2013 N И-21-01-09-8137, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 1) и в соответствии с п. 2 резолютивной части решения выдало департаменту предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем отмены (отзыва) в срок до 28.02.2014 письма от 08.05.2013 N И-21-01-09-8137, а также отмены (отзыва) решения о возможности предоставления в аренду Кумашяну М.В. земельного участка, оформленного письмом от 06.03.2013 N И-21-01-09-3932.
Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом не установлено нарушений департаментом ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядка при рассмотрении заявления Кумашяна М.В.
Отменяя в данной части решение суда и полностью отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия департамента на предмет их соответствия антимонопольному законодательству рассматривались применительно к решениям департамента, оформленным письмами от 08.05.2013 N И-21-01-09-8137 (в адрес общества) и от 06.03.2013 N И-21-01-09-3932 (в адрес Кумашяна М.В.). Поскольку решение об отказе обществу в предоставлении земельного участка напрямую обусловлено ранее принятым решением о возможности предоставления земельного участка Кумашяну М.В., антимонопольный орган правомерно указал в решении и предписании на необходимость отмены решения департамента, оформленного письмом от 06.03.2013 N И-21-01-09-3932. В обратном случае отмена (отзыв) только письма от 08.05.2013 N И-21-01-09-8137 (в адрес общества) не приведет к устранению нарушения антимонопольного законодательства.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица необходима совокупность двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса.
Во исполнение требований Земельного кодекса Российской Федерации решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, правовой основой которого являются Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Устав города Перми, иные правовые акты, регулирующие вопросы земельных отношений.
Указанный Порядок определяет процедуру предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся до разграничения государственной собственности на землю в ведении муниципального образования город Пермь и в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, устанавливает процедуры и критерии предоставления, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении (отказе в предоставлении) названных земельных участков.
Разделом 2 Порядка определена процедура рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц и принятия решения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, при этом граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются с заявлением в уполномоченный орган в сфере земельных отношений (п. 2.1).
Разделом 3 Порядка определена процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, посредством проведения торгов, когда предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется посредством проведения торгов в случаях, когда инициатором предоставления земельных участков является администрация города Перми (п. 3.1).
В соответствии с п. 3.3 Порядка организация и проведение торгов по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
Из положения Порядка о том, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, посредством проведения торгов производится в случае инициативы предоставления земельных участков администрацией города Перми, не следует, что проведение торгов возможно лишь при наличии решения администрации г. Перми.
Для инициирования вопроса о проведении торгов по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, необходимо правовое обоснование, которое должно быть приведено исполнительным органом местного самоуправления в соответствие с законодательством, послужившим правовой основой для установленного Порядка, инициирование торгов не должно быть произвольным. Отсутствие в Порядке указания на случаи, в которых у администрации возникает обязанность по инициированию торгов, не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае торги не обязательны.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал позицию антимонопольного органа, указав, что департамент своим отказом от 08.05.2013 N И-21-01-09-8137 в возможности предоставления земельного участка ООО "Фуд Трэйд" нарушил принцип равноправия хозяйствующих субъектов при решении вопроса о предоставлении земельных участков в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, а основания отказа не соответствуют действующему земельному законодательству, поскольку земельные участки, на которые претендуют ООО "Фуд Трэйд" и индивидуальный предприниматель Кумашян М.В. частично налагаются, каждый из участков испрашивался не с целью строительства, а для эксплуатации производственных объектов и ведения предпринимательской деятельности, но при этом первому обратившемуся был дан ответ о принятии решения о предоставлении участка, а второй обратившийся получил отказ.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что указанные действия департамента нарушают антимонопольное законодательство, поскольку ограничивают конкуренцию хозяйствующих субъектов в сфере землепользования на территории г. Перми.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод департамента о том, что Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, установлен заявительный порядок предоставления земельных участков, а торги проводятся только в случаях, когда инициатором предоставления земельных участков является администрация города Перми. Данный довод заявителя жалобы основан на неверном толковании вышеуказанных положений материального права. Определение процедуры предоставления земли должно производиться при соблюдении интересов муниципального образования и обеспечения гарантий равных возможностей заинтересованных лиц на приобретение земельного участка, то есть путем проведения торгов.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А50-2688/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента земельных отношений Администрации г. Перми и индивидуального предпринимателя Кумашяна Марселя Вачагановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)