Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солодова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Е., на определение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии отказа от части исковых требований и прекращению производства в части этих требований по делу по иску Е. к администрации городского округа Звенигород, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, В. о признании регистрации права на земельный участок незаконной и ее отмене, понуждении провести открытые торги по продаже в собственность земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка.
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения Е., представителя Т.М. - К., представителя В. - Л., представителя Администрации г.о. Звенигород - Ш., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> - Т.Е.,
установила:
Е. обратилась с иском к Администрации городского округа Звенигород, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, В. Согласно заявленных исковых требований, с учетом дополнений, Е. просила суд признать постановление Главы городского округа Звенигород о передаче в собственность (в аренду) земельного участка с кадастровым N 50:49:002 02 0Е578, расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконным и его отмене, признать регистрации права на данный земельный участок, проведенную Звенигородским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, незаконной и ее отмене, об обязании администрацию городского округа Звенигород провести открытые торги по продаже в собственность вышеуказанного земельного участка или права на заключение договора аренды названного объекта недвижимого имущества.
В судебном заседании <данные изъяты>, Е. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к администрации городского округа Звенигород, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, В., в части требований о признании постановления Главы городского округа Звенигород о передаче в собственность (в аренду) земельного участка с кадастровым N 50:49:002 02 01:578, расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконным и его отмене. Мотивировала данное ходатайство тем, что специальный выпуск газеты "Звенигородские ведомости" от <данные изъяты> не выпускался, что, по ее мнению, подтверждается ответом заместителя главного редактора газеты "Звенигородские ведомости" Ж. от <данные изъяты> г., ответом МУК "Звенигородская центральная библиотечная система" от <данные изъяты> г., сведениями электронного архива газеты "Звенигородские ведомости", а также ответом архивного отдела администрации городского округа Звенигород от <данные изъяты> г., в связи с чем считает, что публикации о предоставлении спорного земельного участка не было и соответственно постановление Главы городского округа Звенигород, которое она оспаривала, бесспорно является незаконным.
Определением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство было удовлетворено.
В частной жалобе Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, руководствуясь положением ст. 39 ГПК РФ, удовлетворил заявление Е. об отказе в части заявленных ею требований.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В частной жалобе Е. указывает на то, что судьей не разъяснялись последствия отказа от исковых требований. Только после оглашения определения, истица поняла, что она не сможет обратиться в суд с иском по тем же основаниям, в связи с чем, ею было подано ходатайство о восстановлении всех первоначальных требований в полном объеме.
Действительно, в материалах дела отсутствуют подтверждения тому, что судья разъяснила истице положения ст. 221 ГПК РФ, из которой следует, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются. Кроме того, в деле имеется заявление Е. от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 150), в котором она просит суд оставить все требования просительной части иска без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Е. на определение Звенигородского городского суда от <данные изъяты> удовлетворить. Определение Звенигородского городского суда от <данные изъяты> отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-4721/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4721/2014
Судья: Солодова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Е., на определение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии отказа от части исковых требований и прекращению производства в части этих требований по делу по иску Е. к администрации городского округа Звенигород, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, В. о признании регистрации права на земельный участок незаконной и ее отмене, понуждении провести открытые торги по продаже в собственность земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка.
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения Е., представителя Т.М. - К., представителя В. - Л., представителя Администрации г.о. Звенигород - Ш., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> - Т.Е.,
установила:
Е. обратилась с иском к Администрации городского округа Звенигород, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, В. Согласно заявленных исковых требований, с учетом дополнений, Е. просила суд признать постановление Главы городского округа Звенигород о передаче в собственность (в аренду) земельного участка с кадастровым N 50:49:002 02 0Е578, расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконным и его отмене, признать регистрации права на данный земельный участок, проведенную Звенигородским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, незаконной и ее отмене, об обязании администрацию городского округа Звенигород провести открытые торги по продаже в собственность вышеуказанного земельного участка или права на заключение договора аренды названного объекта недвижимого имущества.
В судебном заседании <данные изъяты>, Е. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к администрации городского округа Звенигород, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, В., в части требований о признании постановления Главы городского округа Звенигород о передаче в собственность (в аренду) земельного участка с кадастровым N 50:49:002 02 01:578, расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконным и его отмене. Мотивировала данное ходатайство тем, что специальный выпуск газеты "Звенигородские ведомости" от <данные изъяты> не выпускался, что, по ее мнению, подтверждается ответом заместителя главного редактора газеты "Звенигородские ведомости" Ж. от <данные изъяты> г., ответом МУК "Звенигородская центральная библиотечная система" от <данные изъяты> г., сведениями электронного архива газеты "Звенигородские ведомости", а также ответом архивного отдела администрации городского округа Звенигород от <данные изъяты> г., в связи с чем считает, что публикации о предоставлении спорного земельного участка не было и соответственно постановление Главы городского округа Звенигород, которое она оспаривала, бесспорно является незаконным.
Определением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство было удовлетворено.
В частной жалобе Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, руководствуясь положением ст. 39 ГПК РФ, удовлетворил заявление Е. об отказе в части заявленных ею требований.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В частной жалобе Е. указывает на то, что судьей не разъяснялись последствия отказа от исковых требований. Только после оглашения определения, истица поняла, что она не сможет обратиться в суд с иском по тем же основаниям, в связи с чем, ею было подано ходатайство о восстановлении всех первоначальных требований в полном объеме.
Действительно, в материалах дела отсутствуют подтверждения тому, что судья разъяснила истице положения ст. 221 ГПК РФ, из которой следует, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются. Кроме того, в деле имеется заявление Е. от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 150), в котором она просит суд оставить все требования просительной части иска без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Е. на определение Звенигородского городского суда от <данные изъяты> удовлетворить. Определение Звенигородского городского суда от <данные изъяты> отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)