Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высоцкий Б.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Поштацкой В.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 17 января 2014 г., которым отказано в удовлетворении иска Б. к М. о признании недействительной государственной регистрации права собственности М. на жилой дом площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: < 1 >; признании недействительным договора N аренды земельного участка с кадастровым номером N от 11 февраля 2009 года, заключенного между М. и администрацией муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области; признании недействительным постановления главы Сасовского района от 12 февраля 2009 года N о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: < 2 >, вид использования - для строительства индивидуального жилого дома; признании недействительным разрешения на строительство от 16 февраля 2009 года, выданное администрацией Сасовского муниципального района М. на строительство жилого дома по адресу: < 2 >; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 31 от 12 ноября 2012 года. С Б. в пользу Федерального бюджетного учреждения Рязанская лаборатория судебной экспертизы за производство судебно-почерковедческой экспертизы взыскано <...> руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя Б. по доверенности П., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к М. о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: < 1 >. В обоснование требований указала, что 18 октября 2012 года ответчик зарегистрировал в Управлении Росреестра по Рязанской области право собственности на жилой дом, в котором она проживает с 2002 года. Б. заселилась в этот недостроенный жилой дом как работник СПК "< 1 >" по устному разрешению директора ФИО1, достроила дом, на свои средства провела воду, газ и сделала ремонт. В мае 2011 года М. обращался в суд с иском о выселении Б., ссылаясь на то, что дом принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15 августа 2008 г., заключенного с ООО "< 2 >". В иске ответчику было отказано.
Под этим домом ответчик по договору N от 11 февраля 2009 г. взял в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м. М. спорный дом не строил, разрешения на строительство у него не имелось и отсутствует акт ввода жилого дома в эксплуатацию. Договор купли-продажи от 15 августа 2008 г. государственную регистрацию не проходил и в этом договоре не был индивидуализирован объект сделки.
Считает, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный жилой дом произведена по документам, не соответствующим действительности: год ввода в эксплуатацию спорного жилого дома - 2002 г., а не 2012 г., площадь спорного дома составляет <...> кв. м, а не <...> кв. м как указано в кадастровом паспорте на здание жилого дома от 12.04.2013 г.
- Истец с учетом изменений исковых требований просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на жилой дом площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: < 1 >;
- признать недействительным договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N от 11 февраля 2009 года, заключенный между М. и администрацией муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области;
- признать недействительным постановление главы Сасовского района от 12 февраля 2009 года N о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: < 2 >, вид использования - для строительства индивидуального жилого дома;
- признать недействительным разрешение на строительство от 16 февраля 2009 года, выданное администрацией Сасовского муниципального района М. на строительство жилого дома по адресу: < 2 >;
- признать недействительным договор купли-продажи N земельного участка от 12 ноября 2012 года.
Определением суда от 07.06.2013 г. в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что в 2002 - 2003 годах Б. без установленных законом оснований вселилась в недостроенный дом N, расположенный на улице < адрес2 >. С 16 сентября 2008 года дом имеет номер < адрес1 >. Б., зарегистрированная по месту жительства в Касимовском районе Рязанской области, до настоящего времени проживает в спорном помещении.
15 августа 2008 года между ООО "< 2 >" и М. заключен договор купли-продажи незавершенного строительства по ул. < адрес >, М. в ООО "< 2 >" за недостроенный дом оплачено <...> рублей.
Постановлением Главы Сасовского района Рязанской области от 10 февраля 2009 года N земельный участок площадью <...> кв. м, на котором расположено недостроенное помещение, сдан в аренду сроком на пять лет М. 11 февраля 2009 года администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области заключила с М. договор аренды указанного земельного участка. 16 февраля 2009 года М. выдано разрешение на строительство дома площадью <...> кв. м на спорном земельном участке.
В соответствии с техническим планом от 07 сентября 2012 года, кадастровыми паспортами от 03 октября 2012 года и 12 апреля 2013 года на данном земельном участке находится жилой дом общей площадью <...> кв. м, время ввода здания в эксплуатацию - 2012 год.
18 октября 2012 года М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 03 декабря 2012 года и 22 января 2013 года на основании договора купли-продажи от 12 января 2013 года М. является собственником спорного земельного участка.
Таким образом судом установлено, что право собственности на жилой дом площадью <...> кв. м, и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: < 1 >, зарегистрированы по праву собственности за М. Б. каких-либо прав, предусмотренных законом, на указанное имущество не имеет.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Б. не является лицом, которому законом предоставлено право оспаривать сделки, заключенные в отношении дома и земельного участка; истец не имеет охраняемого законом интереса в признании этих сделок недействительными, поскольку права истицы в отношении спорного имущества не нарушены.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не может являться основанием для отмены постановленного решения. Указывая данное основание, Б. ссылается на обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом исследовались обстоятельства получения М. разрешения на строительство жилого дома, заключения договора аренды на спорный земельный участок и приобретения его в собственность. Ссылка на голословность суждения суда о том, что дом < адрес1 > ранее имел < адрес2 >, не соответствует материалам дела. Из справки Гавриловского сельского поселения, представленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, усматривается, что администрация со ссылкой на решение Совета депутатов администрации Гавриловского сельского поселения N от 16.08.2008 г. указывает на изменение в адресах жилых помещений и земельных участков, в том числе, принадлежащих М., расположенных ранее по адресу: < 2 > Сасовского района Рязанской области, в настоящее время - < адрес1 > (л.д. 150 т. 1, л.д. 197 т. 2).
Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Оснований для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сасовского районного суда Рязанской области от 17 января 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 33-632
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 33-632
Судья Высоцкий Б.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Поштацкой В.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 17 января 2014 г., которым отказано в удовлетворении иска Б. к М. о признании недействительной государственной регистрации права собственности М. на жилой дом площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: < 1 >; признании недействительным договора N аренды земельного участка с кадастровым номером N от 11 февраля 2009 года, заключенного между М. и администрацией муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области; признании недействительным постановления главы Сасовского района от 12 февраля 2009 года N о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: < 2 >, вид использования - для строительства индивидуального жилого дома; признании недействительным разрешения на строительство от 16 февраля 2009 года, выданное администрацией Сасовского муниципального района М. на строительство жилого дома по адресу: < 2 >; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 31 от 12 ноября 2012 года. С Б. в пользу Федерального бюджетного учреждения Рязанская лаборатория судебной экспертизы за производство судебно-почерковедческой экспертизы взыскано <...> руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя Б. по доверенности П., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к М. о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: < 1 >. В обоснование требований указала, что 18 октября 2012 года ответчик зарегистрировал в Управлении Росреестра по Рязанской области право собственности на жилой дом, в котором она проживает с 2002 года. Б. заселилась в этот недостроенный жилой дом как работник СПК "< 1 >" по устному разрешению директора ФИО1, достроила дом, на свои средства провела воду, газ и сделала ремонт. В мае 2011 года М. обращался в суд с иском о выселении Б., ссылаясь на то, что дом принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15 августа 2008 г., заключенного с ООО "< 2 >". В иске ответчику было отказано.
Под этим домом ответчик по договору N от 11 февраля 2009 г. взял в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м. М. спорный дом не строил, разрешения на строительство у него не имелось и отсутствует акт ввода жилого дома в эксплуатацию. Договор купли-продажи от 15 августа 2008 г. государственную регистрацию не проходил и в этом договоре не был индивидуализирован объект сделки.
Считает, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный жилой дом произведена по документам, не соответствующим действительности: год ввода в эксплуатацию спорного жилого дома - 2002 г., а не 2012 г., площадь спорного дома составляет <...> кв. м, а не <...> кв. м как указано в кадастровом паспорте на здание жилого дома от 12.04.2013 г.
- Истец с учетом изменений исковых требований просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на жилой дом площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: < 1 >;
- признать недействительным договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N от 11 февраля 2009 года, заключенный между М. и администрацией муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области;
- признать недействительным постановление главы Сасовского района от 12 февраля 2009 года N о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: < 2 >, вид использования - для строительства индивидуального жилого дома;
- признать недействительным разрешение на строительство от 16 февраля 2009 года, выданное администрацией Сасовского муниципального района М. на строительство жилого дома по адресу: < 2 >;
- признать недействительным договор купли-продажи N земельного участка от 12 ноября 2012 года.
Определением суда от 07.06.2013 г. в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что в 2002 - 2003 годах Б. без установленных законом оснований вселилась в недостроенный дом N, расположенный на улице < адрес2 >. С 16 сентября 2008 года дом имеет номер < адрес1 >. Б., зарегистрированная по месту жительства в Касимовском районе Рязанской области, до настоящего времени проживает в спорном помещении.
15 августа 2008 года между ООО "< 2 >" и М. заключен договор купли-продажи незавершенного строительства по ул. < адрес >, М. в ООО "< 2 >" за недостроенный дом оплачено <...> рублей.
Постановлением Главы Сасовского района Рязанской области от 10 февраля 2009 года N земельный участок площадью <...> кв. м, на котором расположено недостроенное помещение, сдан в аренду сроком на пять лет М. 11 февраля 2009 года администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области заключила с М. договор аренды указанного земельного участка. 16 февраля 2009 года М. выдано разрешение на строительство дома площадью <...> кв. м на спорном земельном участке.
В соответствии с техническим планом от 07 сентября 2012 года, кадастровыми паспортами от 03 октября 2012 года и 12 апреля 2013 года на данном земельном участке находится жилой дом общей площадью <...> кв. м, время ввода здания в эксплуатацию - 2012 год.
18 октября 2012 года М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 03 декабря 2012 года и 22 января 2013 года на основании договора купли-продажи от 12 января 2013 года М. является собственником спорного земельного участка.
Таким образом судом установлено, что право собственности на жилой дом площадью <...> кв. м, и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: < 1 >, зарегистрированы по праву собственности за М. Б. каких-либо прав, предусмотренных законом, на указанное имущество не имеет.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Б. не является лицом, которому законом предоставлено право оспаривать сделки, заключенные в отношении дома и земельного участка; истец не имеет охраняемого законом интереса в признании этих сделок недействительными, поскольку права истицы в отношении спорного имущества не нарушены.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не может являться основанием для отмены постановленного решения. Указывая данное основание, Б. ссылается на обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом исследовались обстоятельства получения М. разрешения на строительство жилого дома, заключения договора аренды на спорный земельный участок и приобретения его в собственность. Ссылка на голословность суждения суда о том, что дом < адрес1 > ранее имел < адрес2 >, не соответствует материалам дела. Из справки Гавриловского сельского поселения, представленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, усматривается, что администрация со ссылкой на решение Совета депутатов администрации Гавриловского сельского поселения N от 16.08.2008 г. указывает на изменение в адресах жилых помещений и земельных участков, в том числе, принадлежащих М., расположенных ранее по адресу: < 2 > Сасовского района Рязанской области, в настоящее время - < адрес1 > (л.д. 150 т. 1, л.д. 197 т. 2).
Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Оснований для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сасовского районного суда Рязанской области от 17 января 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)