Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между собственниками дома - истцом и ответчиком порядок пользования земельным участком не сложился, имеются разногласия относительно местоположения общей границы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Кумачевой И.А., Першиной С.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу С.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу по иску П. к С.А. об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя С.А. С.Г., П.
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику С.А. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180511:36, площадью 1100 кв. м, в соответствии с межевым планом от <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.о. Кузяевский, п. 4-й участок, принадлежащий на праве собственности истцу.
В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого <данные изъяты> пос. 4-й участок, г. <данные изъяты>, другая часть дома находится в собственности ответчика. При домовладении имеется земельный участок площадью 2 386 кв. м. На основании постановления Главы А.К. с.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу в собственность передан земельный участок площадью 1100 кв. м, выдано свидетельство на право собственности на землю. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границы земельного участка. Между собственниками дома - истцом и ответчиком порядок пользования земельным участком не сложился, имеются разногласия относительно местоположения общей границы.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил установить границы земельного участка по варианту <данные изъяты> заключение эксперта.
Ответчик С.А. возражал против установления границ земельных участков по варианту N 2, пояснив, что дом и земельный участок находятся у него в собственности с 1992 года. По фактическому использованию земельный участок истца значительно больше, чем у него (С.А.), площадь его (С.А.) земельного участка составляет 1182 кв. м.
Решением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> исковые требования П. удовлетворены, установлены границы земельных участков по делу по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.
Не согласившись с постановленным решением, С.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого <данные изъяты> пос. 4-й участок, г. <данные изъяты>, другая часть дома находится в собственности ответчика.
При домовладении имеется земельный участок площадью 2 386 кв. м.
На основании постановления Главы А.К. с.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу в собственность передан земельный участок площадью 1100 кв. м, выдано свидетельство на право собственности на землю. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границы земельного участка.
Ответчик С.А. является собственником земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу пос. 4-й участок <данные изъяты>. (л.д. 34).
Между собственниками дома - истцом и ответчиком порядок пользования земельным участком не сложился, имеются разногласия относительно местоположения общей границы.
Для разрешения спора, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "РАЙЗЕМ", который предложил четыре варианта установления границ земельных участков сторон по делу.
Удовлетворяя исковые требования и устанавливая границы участков по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, суд обоснованно указал, что данный вариант наиболее приближен к фактическому пользованию земельными участками, соответствует площадям земельных участков сторон по делу, произведен без учета запользованной земли. Данный вариант учитывает раздел жилого дома, произведенный между сторонами и выдел в собственность каждой из сторон соответствующих частей жилого дома, возможность использования и обслуживания сторонами принадлежащих им частей дома.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18650/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между собственниками дома - истцом и ответчиком порядок пользования земельным участком не сложился, имеются разногласия относительно местоположения общей границы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-18650/2015
Судья Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Кумачевой И.А., Першиной С.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу С.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу по иску П. к С.А. об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя С.А. С.Г., П.
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику С.А. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180511:36, площадью 1100 кв. м, в соответствии с межевым планом от <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.о. Кузяевский, п. 4-й участок, принадлежащий на праве собственности истцу.
В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого <данные изъяты> пос. 4-й участок, г. <данные изъяты>, другая часть дома находится в собственности ответчика. При домовладении имеется земельный участок площадью 2 386 кв. м. На основании постановления Главы А.К. с.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу в собственность передан земельный участок площадью 1100 кв. м, выдано свидетельство на право собственности на землю. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границы земельного участка. Между собственниками дома - истцом и ответчиком порядок пользования земельным участком не сложился, имеются разногласия относительно местоположения общей границы.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил установить границы земельного участка по варианту <данные изъяты> заключение эксперта.
Ответчик С.А. возражал против установления границ земельных участков по варианту N 2, пояснив, что дом и земельный участок находятся у него в собственности с 1992 года. По фактическому использованию земельный участок истца значительно больше, чем у него (С.А.), площадь его (С.А.) земельного участка составляет 1182 кв. м.
Решением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> исковые требования П. удовлетворены, установлены границы земельных участков по делу по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.
Не согласившись с постановленным решением, С.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого <данные изъяты> пос. 4-й участок, г. <данные изъяты>, другая часть дома находится в собственности ответчика.
При домовладении имеется земельный участок площадью 2 386 кв. м.
На основании постановления Главы А.К. с.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу в собственность передан земельный участок площадью 1100 кв. м, выдано свидетельство на право собственности на землю. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границы земельного участка.
Ответчик С.А. является собственником земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу пос. 4-й участок <данные изъяты>. (л.д. 34).
Между собственниками дома - истцом и ответчиком порядок пользования земельным участком не сложился, имеются разногласия относительно местоположения общей границы.
Для разрешения спора, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "РАЙЗЕМ", который предложил четыре варианта установления границ земельных участков сторон по делу.
Удовлетворяя исковые требования и устанавливая границы участков по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, суд обоснованно указал, что данный вариант наиболее приближен к фактическому пользованию земельными участками, соответствует площадям земельных участков сторон по делу, произведен без учета запользованной земли. Данный вариант учитывает раздел жилого дома, произведенный между сторонами и выдел в собственность каждой из сторон соответствующих частей жилого дома, возможность использования и обслуживания сторонами принадлежащих им частей дома.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)