Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Инвест" представителя Никитиной М.В. по доверенности от 24.02.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Линейные сети" представителя Никитиной М.В. по доверенности от 13.10.2014, от общества с ограниченной ответственностью "Коррунд" представителя Никитиной М.В. по доверенности от 13.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 декабря 2014 года N А66-14010/2014 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельмаш Инвест" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Вагжанова, дом 21; ИНН 6901082190, ОГРН 1056900106537; далее - ООО "Сельмаш Инвест"), общество с ограниченной ответственностью "Линейные сети" (место нахождения: 170100, город Тверь, территория Двор Пролетарки, административный корпус закрытого акционерного общества "Тверьшелк"; ИНН 6950068865, ОГРН 1076952027052; далее - ООО "Линейные сети"), общество с ограниченной ответственностью "Коррунд" (место нахождения: 170538, Тверская область, Калининский район, деревня Савватьево, дом 1а; ИНН 6949006590, ОГРН 1106952003278; далее - ООО "Коррунд") обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; ИНН 6950125150, ОГРН 1106952029315; далее - Теруправление), выраженного в письме от 31.07.2014 N 3672-05 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 440 048 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, город Бежецк, улица Заводская, дом 1, и обязании принять решение о предоставлении заявителям в аренду земельного участка площадью 440 048 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, город Бежецк, улица Заводская, дом 1.
Решением суда от 03.12.2014 заявление удовлетворено.
Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 4.1.14 изменений в Положение о Теруправлении (далее - Положение), утвержденных приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 17.01.2014 N 08, Теруправление самостоятельно предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью равной либо меньше 10 га, в аренду безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование. Предоставление земельных участков свыше 10 га предоставляются Теруправлением только по поручению Росимущества. На основании вышеизложенного в адрес Росимущества направлен представленный заявителями пакет документов для выдачи поручения. Письмом от 05.05.2014 N 2254-05 заявители уведомлены о направлении указанных документов в адрес Росимущества. Письмом от 22.07.2014 N ПП-10/31578 Росимущество отказало в предоставлении в аренду заявителям указанного участка. Основанием отказа послужило то, что из направленных документов не представляется возможным сделать однозначные выводы об объектах недвижимости, располагающихся на земельном участке и установить связь между принадлежащим заявителям недвижимым имуществом и испрашиваемым земельным участком, а также сделать выводы об отсутствии на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам. В связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка является значительной и составляет 440 048 кв. м, не возможно из представленных документов сделать однозначные выводы об объектах недвижимости, располагающихся на земельном участке и установить связь между принадлежащим заявителям недвижимым имуществом и испрашиваемым земельным участком, а также сделать выводы об отсутствии на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам обоснованным. Решение Теруправления, выраженное в письме от 31.07.2014 N 3672-05 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 69:37:0070202:1, обоснованно и законно.
ООО "Сельмаш Инвест", ООО "Линейные сети", ООО "Коррунд" в отзыве на жалобу и их представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Теруправление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя заявителей, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, заявители обратились в Теруправление с заявлением от 08.04.2014 N 2769 о предоставлении в аренду спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 4.1.14 изменений в Положение от 17.01.2014 N 08, Теруправление самостоятельно предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью равной либо меньше 10 га, в аренду безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование. Предоставление земельных участков свыше 10 га предоставляются Теруправлением только по поручению Росимущества.
Теруправление 05.05.2014 направило в Росимущество представленный пакет документов для выдачи поручения, о чем уведомило заявителей.
В письме от 22.07.2014 N ПП-10/31578 Росимущество указало Теруправлению о необходимости отказа в предоставлении в аренду заявителям указанного участка. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что из направленных заявителями документов не представляется возможным сделать однозначные выводы об объектах недвижимости, располагающихся на земельном участке, установить связь между принадлежащим заявителям недвижимым имуществом и испрашиваемым земельным участком, а также сделать выводы об отсутствии на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.
Теруправление в письме от 31.07.2014 N 3672-05 отказало заявителям в удовлетворении заявления по основаниям, содержащимся в письме Росимущества, вернуло заявителям представленный пакет документов.
Считая такой отказ необоснованным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и удовлетворил заявление.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 ЗК РФ.
Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с земельным законодательством" разъяснено, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен и с одним владельцем помещения, но с учетом потенциальной возможности вступления в договор иных лиц на стороне арендатора.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Министерства экономического развития России от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - Перечень).
В силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Как установил суд первой инстанции, 08.04.2014 заявители обратились в Теруправление с заявлением о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, город Бежецк, улица Заводская, дом 1, категория земельного участка и основное целевое назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, площадью 440 048 кв. м, на котором расположены приватизированные объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве собственности и находящиеся до приватизации в федеральной собственности.
К заявлению они приложили пакет документов, содержащий все необходимые документы согласно Перечню.
Оценивая данные документы в совокупности, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления у Теруправления не имелось.
В представленном заявителями кадастровом паспорте испрашиваемого в аренду земельного участка с кадастровым номером 69:37:0070202:1 обозначены и описаны объекты недвижимости, которые на нем расположены с указанием названий и кадастровых номеров данных объектов. Свидетельствами о государственной собственности права заявители подтвердили наличие у них права собственности на данные объекты. Таким образом, исходя из правового анализа представленных заявителями пакета документов следует вывод о том, что данные объекты находятся на спорном земельном участке. При этом сведений о нахождении на земельном участке иных объектов недвижимости, чьи права могут быть затронуты, ни у заявителей, ни у Теруправления не имеется. Информация об этом в суд не представлена.
Довод подателя жалобы о том, что отказ в удовлетворении заявления связан с отказом Росимущества, не принимается во внимание.
Как правомерно указал суд первой инстанции, именно Теруправление в силу норм ЗК РФ и Положения о нем является полномочным исполнительным органом государственной власти, обладающим правом предоставления заявителями земельного участка в аренду, то есть положительного решения вопроса по заявлению. При этом взаимоотношения Теруправления с Росимуществом не могут препятствовать принятию решений, связанных с предоставлением заявителям в аренду земельных участков в установленные ЗК РФ сроки.
Таким образом, суд правомерно признал незаконным отказ Теруправления, выраженный в письме от 31.07.2014 N 3672-05.
Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 декабря 2014 года по делу N А66-14010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N А66-14010/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А66-14010/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Инвест" представителя Никитиной М.В. по доверенности от 24.02.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Линейные сети" представителя Никитиной М.В. по доверенности от 13.10.2014, от общества с ограниченной ответственностью "Коррунд" представителя Никитиной М.В. по доверенности от 13.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 декабря 2014 года N А66-14010/2014 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельмаш Инвест" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Вагжанова, дом 21; ИНН 6901082190, ОГРН 1056900106537; далее - ООО "Сельмаш Инвест"), общество с ограниченной ответственностью "Линейные сети" (место нахождения: 170100, город Тверь, территория Двор Пролетарки, административный корпус закрытого акционерного общества "Тверьшелк"; ИНН 6950068865, ОГРН 1076952027052; далее - ООО "Линейные сети"), общество с ограниченной ответственностью "Коррунд" (место нахождения: 170538, Тверская область, Калининский район, деревня Савватьево, дом 1а; ИНН 6949006590, ОГРН 1106952003278; далее - ООО "Коррунд") обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; ИНН 6950125150, ОГРН 1106952029315; далее - Теруправление), выраженного в письме от 31.07.2014 N 3672-05 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 440 048 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, город Бежецк, улица Заводская, дом 1, и обязании принять решение о предоставлении заявителям в аренду земельного участка площадью 440 048 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, город Бежецк, улица Заводская, дом 1.
Решением суда от 03.12.2014 заявление удовлетворено.
Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 4.1.14 изменений в Положение о Теруправлении (далее - Положение), утвержденных приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 17.01.2014 N 08, Теруправление самостоятельно предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью равной либо меньше 10 га, в аренду безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование. Предоставление земельных участков свыше 10 га предоставляются Теруправлением только по поручению Росимущества. На основании вышеизложенного в адрес Росимущества направлен представленный заявителями пакет документов для выдачи поручения. Письмом от 05.05.2014 N 2254-05 заявители уведомлены о направлении указанных документов в адрес Росимущества. Письмом от 22.07.2014 N ПП-10/31578 Росимущество отказало в предоставлении в аренду заявителям указанного участка. Основанием отказа послужило то, что из направленных документов не представляется возможным сделать однозначные выводы об объектах недвижимости, располагающихся на земельном участке и установить связь между принадлежащим заявителям недвижимым имуществом и испрашиваемым земельным участком, а также сделать выводы об отсутствии на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам. В связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка является значительной и составляет 440 048 кв. м, не возможно из представленных документов сделать однозначные выводы об объектах недвижимости, располагающихся на земельном участке и установить связь между принадлежащим заявителям недвижимым имуществом и испрашиваемым земельным участком, а также сделать выводы об отсутствии на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам обоснованным. Решение Теруправления, выраженное в письме от 31.07.2014 N 3672-05 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 69:37:0070202:1, обоснованно и законно.
ООО "Сельмаш Инвест", ООО "Линейные сети", ООО "Коррунд" в отзыве на жалобу и их представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Теруправление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя заявителей, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, заявители обратились в Теруправление с заявлением от 08.04.2014 N 2769 о предоставлении в аренду спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 4.1.14 изменений в Положение от 17.01.2014 N 08, Теруправление самостоятельно предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью равной либо меньше 10 га, в аренду безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование. Предоставление земельных участков свыше 10 га предоставляются Теруправлением только по поручению Росимущества.
Теруправление 05.05.2014 направило в Росимущество представленный пакет документов для выдачи поручения, о чем уведомило заявителей.
В письме от 22.07.2014 N ПП-10/31578 Росимущество указало Теруправлению о необходимости отказа в предоставлении в аренду заявителям указанного участка. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что из направленных заявителями документов не представляется возможным сделать однозначные выводы об объектах недвижимости, располагающихся на земельном участке, установить связь между принадлежащим заявителям недвижимым имуществом и испрашиваемым земельным участком, а также сделать выводы об отсутствии на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.
Теруправление в письме от 31.07.2014 N 3672-05 отказало заявителям в удовлетворении заявления по основаниям, содержащимся в письме Росимущества, вернуло заявителям представленный пакет документов.
Считая такой отказ необоснованным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и удовлетворил заявление.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 ЗК РФ.
Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с земельным законодательством" разъяснено, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен и с одним владельцем помещения, но с учетом потенциальной возможности вступления в договор иных лиц на стороне арендатора.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Министерства экономического развития России от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - Перечень).
В силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Как установил суд первой инстанции, 08.04.2014 заявители обратились в Теруправление с заявлением о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, город Бежецк, улица Заводская, дом 1, категория земельного участка и основное целевое назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, площадью 440 048 кв. м, на котором расположены приватизированные объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве собственности и находящиеся до приватизации в федеральной собственности.
К заявлению они приложили пакет документов, содержащий все необходимые документы согласно Перечню.
Оценивая данные документы в совокупности, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления у Теруправления не имелось.
В представленном заявителями кадастровом паспорте испрашиваемого в аренду земельного участка с кадастровым номером 69:37:0070202:1 обозначены и описаны объекты недвижимости, которые на нем расположены с указанием названий и кадастровых номеров данных объектов. Свидетельствами о государственной собственности права заявители подтвердили наличие у них права собственности на данные объекты. Таким образом, исходя из правового анализа представленных заявителями пакета документов следует вывод о том, что данные объекты находятся на спорном земельном участке. При этом сведений о нахождении на земельном участке иных объектов недвижимости, чьи права могут быть затронуты, ни у заявителей, ни у Теруправления не имеется. Информация об этом в суд не представлена.
Довод подателя жалобы о том, что отказ в удовлетворении заявления связан с отказом Росимущества, не принимается во внимание.
Как правомерно указал суд первой инстанции, именно Теруправление в силу норм ЗК РФ и Положения о нем является полномочным исполнительным органом государственной власти, обладающим правом предоставления заявителями земельного участка в аренду, то есть положительного решения вопроса по заявлению. При этом взаимоотношения Теруправления с Росимуществом не могут препятствовать принятию решений, связанных с предоставлением заявителям в аренду земельных участков в установленные ЗК РФ сроки.
Таким образом, суд правомерно признал незаконным отказ Теруправления, выраженный в письме от 31.07.2014 N 3672-05.
Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 декабря 2014 года по делу N А66-14010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)