Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Белозерова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Малич В.С.
судей Гудковой М.В. и Улыбиной С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
11 марта 2014 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по апелляционной жалобе К.Р. и К.А.
на решение Калининского районного суда Тверской области
от 15 октября 2013 года,
которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, заявленные в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить в полном объеме к ответчикам К.Р. <данные изъяты>, К.А. <данные изъяты>.
Возложить на К.Р. <данные изъяты>, К.А. <данные изъяты> обязанность прекратить работы, связанные с нарушением почвенного покрова на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>
Возложить на К.Р. <данные изъяты>, К.А. <данные изъяты> обязанность разработать проект восстановления (рекультивации) нарушенных земель и на его основании произвести комплекс работ по восстановлению нарушенного состояния земельного участка до состояния предшествующего началу производства работ, привести качество почв земельного участка до ранее достигнутого уровня плодородия соответствующего виду сельскохозяйственного угодья - сенокос на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес> в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу.
В иске прокурора Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры к ответчику П.Р. <данные изъяты> - отказать"
Судебная коллегия
установила:
Тверской межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к П.Р., К.Р. о возложении обязанности прекратить работы, связанные с нарушением почвенного покрова на земельном участке, разработать проект восстановления (рекультивации) нарушенных земель и произвести комплекс работ по восстановлению нарушенного состояния земельного участка.
В обоснование требований имела место ссылка на то, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в связи с обращением гражданина ФИО7 по факту разработки песчаного карьера вблизи д. Новинки (на противоположном берегу р. Тьмы). В результате проверки установлено, что в мае 2013 года правообладателем земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в границах ЗАО племзавод "Заволжское", П.Л.Н. заключен договор купли-продажи земли с К.Р. После заключения договора по указанию К.Р. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> стали проводиться работы по строительству искусственного водоема (пруда) для спортивного и любительского рыболовства. Работы проводились с применением специальной техники: экскаватора, бульдозеров и самосвалов. На участке проведены работы по снятию грунта и перемещению плодородного слоя почвы и вырыт котлован неправильной формы площадью 270 кв. м, глубиной от 0,5 до 4 метров, изъятый грунт частично вывезен с территории земельного участка. Вместе с тем, земельный участок сельскохозяйственного назначения, на котором проводятся работы, относится к сельскохозяйственным угодьям - сенокос. Для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущения вывода таких земель из сельскохозяйственного оборота, в том числе, в результате строительства искусственных водоемов даже в целях их последующего использования в сельскохозяйственной деятельности. В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Создание искусственного водного объекта (пруда) на земельном участке, отнесенном к сельскохозяйственным угодьям и предназначенным под сенокос, противоречит требованиям закона. Таким образом, собственник земельного участка П.Л.Н. и фактический пользователь К.Р. допустили снижение уровня его плодородия и сделали невозможным его использование под сенокос в целях сельскохозяйственного производства. В соответствии с главой II Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 N 525, комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" проведение работ по снятию плодородного слоя почвы осуществляется при наличии специального разрешения, выданного в порядке, установленном соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Постановлением администрации Тверской области от 31.08.2010 N 427-па утвержден порядок выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Тверской области. Вместе с тем, П.Л.А. и К.Р. разрешение в установленном порядке на проведение указанных работ не получено. У жителей Калининского района Тверской области должна быть гарантия, что в результате работ по строительству искусственного водоема (пруда) на земельном участке будет исключена опасность для жизни и здоровья граждан, экологии, в том числе и опасность причинения вреда в будущем.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечен К.А., в качестве третьих лиц - Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям.
В судебном заседании старший помощник прокурора Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры Т. исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что П.Л.Н., К.Р. и К.А. являются надлежащими ответчиками по делу. Так, на момент проведения проверки в мае 2013 года часть земельного участка, которая в настоящее время по договору купли-продажи принадлежит К.А., принадлежала П.Л.Н., работы в тот период уже были начаты. Глава администрации Заволжского сельского поселения еще 29 марта 2013 года обращалась в прокуратуру с жалобой на то, что на данном участке копают карьер. Разработка карьера нарушает природоохранное и земельное законодательство.
Ответчик П.Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что земельные участки ей не принадлежат, поэтому она не является надлежащим ответчиком по делу. Часть земельного участка принадлежит К.А. с 07 августа 2013 года, а вторая половина - К.Р., котлованы копаются на участке, принадлежащем К.Р. и К.А. Договоренность о продаже земельных участков была достигнута ранее заключения самих договоров. О том, что на участке до заключения договора купли-продажи проводятся какие-то работы, ей не было известно.
Представитель ответчиков П.Л.Н. и К.Р. по доверенности К.О. исковые требования не признала, пояснив, что в мае 2013 года земельный участок был передан П.Л.Н. К.Р. Строительство пруда на данном земельном участке не противоречит требованиям действующего законодательства. В настоящее время осуществляется разработка проекта рекультивации нарушенных земель Тверской области. По причине особого правового режима сельскохозяйственных угодий физические и материальные затраты по разработке указанного проекта оказались значительно большими, чем предполагалось. В связи с этим, разработка проекта потребовала больше запланированного времени. Со своей стороны ответчики обязуются в максимально сжатые сроки осуществить все необходимые действия для получения разрешения на проведение работ по строительству пруда на территории своих земельных участков. Все работы ведутся в строгом соответствии с правилами техники безопасности и не представляют возможной угрозы для жизни и здоровья граждан, а результат работы не наносит вред экологии. Кроме того, в кадастровых паспортах на земельные участки указано разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, иной информации кадастровые паспорта не содержат. Согласно классификатору видов использования земель вид разрешенного использования земель - для сельскохозяйственного производства включает в себя, в том числе и размещение водных объектов. Строительство искусственного пруда осуществляется с целью разведения рыб для дальнейшей продажи. Рыбоводство является разновидностью сельскохозяйственного производства. Таким образом, разведение рыбы на территории земельных участков с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, является использованием земельного участка в рамках установленного целевого назначения.
Ответчики К.Р. и К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Р. и К.А. просят решение суда отменить.
При этом в жалобе ссылаются на доводы, приводимые в ходе рассмотрения дела. Дополнительно указано, что на момент покупки участка ответчики не знали о наличии проекта землеустройства (перераспределения земель) АО "<данные изъяты>", выполненного Тверским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием Центрниигипрозема в 1993 году, в котором указан вид сельскохозяйственных угодий - сенокос. Между тем, в проекте указано, что в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входит вид сельскохозяйственных угодий - сенокос, схема земельного участка в судебное заседание представлена не была. Из данного утверждения можно сделать вывод о том, что к сельскохозяйственным угодьям - сенокос можно отнести не всю площадь земельного участка. Котлован, вырытый ответчиками, составляет 0,5% общей площади земельного участка, располагается ли он в части земельного участка, отнесенный к категории сенокос, судом не установлено. Двухмесячный срок, установленный судом на разработку проекта восстановления (рекультивации) нарушенных земель является недостаточным. Начало работ придется на период минусовых температур. Грунт приобретает устойчивую мерзлость уже через пять-десять дней после наступления зимнего периода. Разработка мерзлых грунтов является крайне трудоемким и затратным процессом, требующим тщательной предварительной подготовки.
В заседание суда апелляционной инстанции К.А., П.Л.Н., К.Р. в судебное заседание не явились, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.
Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями части 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков по доверенности К.О., поддержавшую доводы жалобы, представителя Тверского межрайонного природоохранного прокурора Антонова Д.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации в зависимости от целевого назначения подразделяются на конкретные категории, в составе которых значатся и земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Указанные в настоящей статье земли используются строго с установленным для них целевым назначением. Правовой режим их определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2).
Статьей 42 Земельного кодекса РФ, регламентирующей обязанности собственников земельных участков и землепользователей, предусмотрено, что названные субъекты земельных правоотношений, то есть собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся таковыми, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ и п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель таких земель является сохранение их целевого использования.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ответчикам К.Р. и К.А. принадлежат на праве собственности по <данные изъяты> доле каждому земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящиеся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в границах ЗАО племзавод "<данные изъяты>".
В ходе проведенной Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> проводятся работы по строительству водоема (пруда) для спортивного и любительского рыболовства. Проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы и вырыт котлован площадью 270 кв. м, глубиной от 0,5 до 4 м.
Согласно информации, содержащейся в проекте землеустройства (перераспределения земель) АО "<данные изъяты>" Калининского района Тверской области, в состав земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> входит вид сельскохозяйственных угодий - сенокос.
Для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения каких-либо строений даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности. Данный вывод соответствует статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регламентирующей принцип целевого использования земельных участков.
Статьей 8 Федерального закона "О государственном регулировании плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
В соответствии с главой II Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 N 525, Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" проведение работ по снятию плодородного слоя почвы осуществляется при наличии специального разрешения, выданного в порядке, установленном соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6).
Согласно п. 32 Основных положений за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.
Порядок выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Тверской области, утвержден постановлением администрации Тверской области от 31.08.2010 N 427-па.
Однако работы на земельном участке, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, на земельном участке, принадлежащем ответчикам, проводились без соответствующего разрешения.
Доводы о том, что ответчики не знали о существовании нормативного акта о включении в состав земельных участков сельскохозяйственных угодий - сенокос, не может свидетельствовать о правомерности их действий связанных с нарушением почвенного покрова на принадлежащем им земельном участке.
За проведение земляных работ по организации пруда-копани для рыболовства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно снятие и перемещение плодородного слоя почвы К.А. привлекался к административной ответственности постановлением от 16.07.2013 по ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление К.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры является правильным.
Вопрос об изменении сроков разработки проекта рекультивации земель и произведения соответствующих работ может быть поставлен перед судом заинтересованными лицами путем подачи заявления об отсрочке исполнения решения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить поводом к его отмене.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Тверской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. и К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи областного суда
М.В.ГУДКОВА
С.А.УЛЫБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 N 33-821
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. N 33-821
судья Белозерова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Малич В.С.
судей Гудковой М.В. и Улыбиной С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
11 марта 2014 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по апелляционной жалобе К.Р. и К.А.
на решение Калининского районного суда Тверской области
от 15 октября 2013 года,
которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, заявленные в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить в полном объеме к ответчикам К.Р. <данные изъяты>, К.А. <данные изъяты>.
Возложить на К.Р. <данные изъяты>, К.А. <данные изъяты> обязанность прекратить работы, связанные с нарушением почвенного покрова на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>
Возложить на К.Р. <данные изъяты>, К.А. <данные изъяты> обязанность разработать проект восстановления (рекультивации) нарушенных земель и на его основании произвести комплекс работ по восстановлению нарушенного состояния земельного участка до состояния предшествующего началу производства работ, привести качество почв земельного участка до ранее достигнутого уровня плодородия соответствующего виду сельскохозяйственного угодья - сенокос на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес> в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу.
В иске прокурора Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры к ответчику П.Р. <данные изъяты> - отказать"
Судебная коллегия
установила:
Тверской межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к П.Р., К.Р. о возложении обязанности прекратить работы, связанные с нарушением почвенного покрова на земельном участке, разработать проект восстановления (рекультивации) нарушенных земель и произвести комплекс работ по восстановлению нарушенного состояния земельного участка.
В обоснование требований имела место ссылка на то, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в связи с обращением гражданина ФИО7 по факту разработки песчаного карьера вблизи д. Новинки (на противоположном берегу р. Тьмы). В результате проверки установлено, что в мае 2013 года правообладателем земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в границах ЗАО племзавод "Заволжское", П.Л.Н. заключен договор купли-продажи земли с К.Р. После заключения договора по указанию К.Р. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> стали проводиться работы по строительству искусственного водоема (пруда) для спортивного и любительского рыболовства. Работы проводились с применением специальной техники: экскаватора, бульдозеров и самосвалов. На участке проведены работы по снятию грунта и перемещению плодородного слоя почвы и вырыт котлован неправильной формы площадью 270 кв. м, глубиной от 0,5 до 4 метров, изъятый грунт частично вывезен с территории земельного участка. Вместе с тем, земельный участок сельскохозяйственного назначения, на котором проводятся работы, относится к сельскохозяйственным угодьям - сенокос. Для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущения вывода таких земель из сельскохозяйственного оборота, в том числе, в результате строительства искусственных водоемов даже в целях их последующего использования в сельскохозяйственной деятельности. В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Создание искусственного водного объекта (пруда) на земельном участке, отнесенном к сельскохозяйственным угодьям и предназначенным под сенокос, противоречит требованиям закона. Таким образом, собственник земельного участка П.Л.Н. и фактический пользователь К.Р. допустили снижение уровня его плодородия и сделали невозможным его использование под сенокос в целях сельскохозяйственного производства. В соответствии с главой II Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 N 525, комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" проведение работ по снятию плодородного слоя почвы осуществляется при наличии специального разрешения, выданного в порядке, установленном соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Постановлением администрации Тверской области от 31.08.2010 N 427-па утвержден порядок выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Тверской области. Вместе с тем, П.Л.А. и К.Р. разрешение в установленном порядке на проведение указанных работ не получено. У жителей Калининского района Тверской области должна быть гарантия, что в результате работ по строительству искусственного водоема (пруда) на земельном участке будет исключена опасность для жизни и здоровья граждан, экологии, в том числе и опасность причинения вреда в будущем.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечен К.А., в качестве третьих лиц - Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям.
В судебном заседании старший помощник прокурора Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры Т. исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что П.Л.Н., К.Р. и К.А. являются надлежащими ответчиками по делу. Так, на момент проведения проверки в мае 2013 года часть земельного участка, которая в настоящее время по договору купли-продажи принадлежит К.А., принадлежала П.Л.Н., работы в тот период уже были начаты. Глава администрации Заволжского сельского поселения еще 29 марта 2013 года обращалась в прокуратуру с жалобой на то, что на данном участке копают карьер. Разработка карьера нарушает природоохранное и земельное законодательство.
Ответчик П.Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что земельные участки ей не принадлежат, поэтому она не является надлежащим ответчиком по делу. Часть земельного участка принадлежит К.А. с 07 августа 2013 года, а вторая половина - К.Р., котлованы копаются на участке, принадлежащем К.Р. и К.А. Договоренность о продаже земельных участков была достигнута ранее заключения самих договоров. О том, что на участке до заключения договора купли-продажи проводятся какие-то работы, ей не было известно.
Представитель ответчиков П.Л.Н. и К.Р. по доверенности К.О. исковые требования не признала, пояснив, что в мае 2013 года земельный участок был передан П.Л.Н. К.Р. Строительство пруда на данном земельном участке не противоречит требованиям действующего законодательства. В настоящее время осуществляется разработка проекта рекультивации нарушенных земель Тверской области. По причине особого правового режима сельскохозяйственных угодий физические и материальные затраты по разработке указанного проекта оказались значительно большими, чем предполагалось. В связи с этим, разработка проекта потребовала больше запланированного времени. Со своей стороны ответчики обязуются в максимально сжатые сроки осуществить все необходимые действия для получения разрешения на проведение работ по строительству пруда на территории своих земельных участков. Все работы ведутся в строгом соответствии с правилами техники безопасности и не представляют возможной угрозы для жизни и здоровья граждан, а результат работы не наносит вред экологии. Кроме того, в кадастровых паспортах на земельные участки указано разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, иной информации кадастровые паспорта не содержат. Согласно классификатору видов использования земель вид разрешенного использования земель - для сельскохозяйственного производства включает в себя, в том числе и размещение водных объектов. Строительство искусственного пруда осуществляется с целью разведения рыб для дальнейшей продажи. Рыбоводство является разновидностью сельскохозяйственного производства. Таким образом, разведение рыбы на территории земельных участков с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, является использованием земельного участка в рамках установленного целевого назначения.
Ответчики К.Р. и К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Р. и К.А. просят решение суда отменить.
При этом в жалобе ссылаются на доводы, приводимые в ходе рассмотрения дела. Дополнительно указано, что на момент покупки участка ответчики не знали о наличии проекта землеустройства (перераспределения земель) АО "<данные изъяты>", выполненного Тверским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием Центрниигипрозема в 1993 году, в котором указан вид сельскохозяйственных угодий - сенокос. Между тем, в проекте указано, что в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входит вид сельскохозяйственных угодий - сенокос, схема земельного участка в судебное заседание представлена не была. Из данного утверждения можно сделать вывод о том, что к сельскохозяйственным угодьям - сенокос можно отнести не всю площадь земельного участка. Котлован, вырытый ответчиками, составляет 0,5% общей площади земельного участка, располагается ли он в части земельного участка, отнесенный к категории сенокос, судом не установлено. Двухмесячный срок, установленный судом на разработку проекта восстановления (рекультивации) нарушенных земель является недостаточным. Начало работ придется на период минусовых температур. Грунт приобретает устойчивую мерзлость уже через пять-десять дней после наступления зимнего периода. Разработка мерзлых грунтов является крайне трудоемким и затратным процессом, требующим тщательной предварительной подготовки.
В заседание суда апелляционной инстанции К.А., П.Л.Н., К.Р. в судебное заседание не явились, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.
Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями части 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков по доверенности К.О., поддержавшую доводы жалобы, представителя Тверского межрайонного природоохранного прокурора Антонова Д.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации в зависимости от целевого назначения подразделяются на конкретные категории, в составе которых значатся и земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Указанные в настоящей статье земли используются строго с установленным для них целевым назначением. Правовой режим их определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2).
Статьей 42 Земельного кодекса РФ, регламентирующей обязанности собственников земельных участков и землепользователей, предусмотрено, что названные субъекты земельных правоотношений, то есть собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся таковыми, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ и п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель таких земель является сохранение их целевого использования.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ответчикам К.Р. и К.А. принадлежат на праве собственности по <данные изъяты> доле каждому земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящиеся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в границах ЗАО племзавод "<данные изъяты>".
В ходе проведенной Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> проводятся работы по строительству водоема (пруда) для спортивного и любительского рыболовства. Проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы и вырыт котлован площадью 270 кв. м, глубиной от 0,5 до 4 м.
Согласно информации, содержащейся в проекте землеустройства (перераспределения земель) АО "<данные изъяты>" Калининского района Тверской области, в состав земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> входит вид сельскохозяйственных угодий - сенокос.
Для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения каких-либо строений даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности. Данный вывод соответствует статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регламентирующей принцип целевого использования земельных участков.
Статьей 8 Федерального закона "О государственном регулировании плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
В соответствии с главой II Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 N 525, Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" проведение работ по снятию плодородного слоя почвы осуществляется при наличии специального разрешения, выданного в порядке, установленном соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6).
Согласно п. 32 Основных положений за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.
Порядок выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Тверской области, утвержден постановлением администрации Тверской области от 31.08.2010 N 427-па.
Однако работы на земельном участке, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, на земельном участке, принадлежащем ответчикам, проводились без соответствующего разрешения.
Доводы о том, что ответчики не знали о существовании нормативного акта о включении в состав земельных участков сельскохозяйственных угодий - сенокос, не может свидетельствовать о правомерности их действий связанных с нарушением почвенного покрова на принадлежащем им земельном участке.
За проведение земляных работ по организации пруда-копани для рыболовства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно снятие и перемещение плодородного слоя почвы К.А. привлекался к административной ответственности постановлением от 16.07.2013 по ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление К.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры является правильным.
Вопрос об изменении сроков разработки проекта рекультивации земель и произведения соответствующих работ может быть поставлен перед судом заинтересованными лицами путем подачи заявления об отсрочке исполнения решения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить поводом к его отмене.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Тверской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. и К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи областного суда
М.В.ГУДКОВА
С.А.УЛЫБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)