Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество указало, что органом местного самоуправления после принятия решения об изъятии принадлежащего обществу земельного участка не были предприняты дальнейшие действия, направленные на заключение с обществом соглашения об изъятии земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Петрова А.Л.,
при участии представителей:
заявителя - Симонова А.С., доверенность от 01.06.2012,
ответчика (Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов") - Минаева В.Ю., доверенность от 30.12.2014 N 03-02/1395,
ответчика (Комитета по управлению имуществом города Саратова) - Захаровой В.В., доверенность от 19.09.2014 N 15-14/24373,
ответчика (администрации муниципального образования "Город Саратов") - Полянского Г.Ю., доверенность от 31.07.2014 N 01-03/89, Занозиной Л.Н., доверенность от 20.01.2015, N 01-03/14,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Фемида-Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-13681/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов", г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании незаконным бездействия, об обязании направить подписанный договор об изъятии путем выкупа земельного участка,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" (далее - ООО "ЮК "Фемида-Саратов", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, орган местного самоуправления), выразившегося в непроведении мероприятий по изъятию путем выкупа земельного участка площадью 7039 кв. м с кадастровым номером 64:48:010346:14, расположенного по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, ул. Лермонтова, ул. Московская, для муниципальных нужд, об обязании администрации в течение одного месяца со дня вступления в силу решения арбитражного суда направить ООО "ЮК "Фемида-Саратов" подписанный договор об изъятии путем выкупа указанного земельного участка для муниципальных нужд, предусматривающий выкупную цену за земельный участок в размере 175 210 000 руб. и срок ее уплаты в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения арбитражного суда.
Решением суда первой инстанции от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05.2015 до 01.06.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ЮК "Фемида-Саратов" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7 039 кв. м с кадастровым номером 64:48:010346:14, с разрешенным использованием - для строительства многофункционального общественного центра с гостиничным комплексом, административными помещениями, киноконцертным залом, торговыми павильонами, складами, прилегающей автостоянкой и автоцентром, расположенный по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, ул. Лермонтова, ул. Московская, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2013 N 01/005/2013-8789.
20.12.2012 Саратовской городской Думой принято решение N 21-257 об изъятии путем выкупа земельного участка, принадлежащего ООО "ЮК "Фемида-Саратов", для муниципальных нужд в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры - автомобильной дороги местного значения.
11.02.2013 указанное решение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (запись о регистрации N 64-64-01/035/2013-349).
05.03.2013 комитет по управлению имуществом города Саратова направил ООО "ЮК "Фемида-Саратов" уведомление N 02-06/5818 об изъятии земельного участка.
Распоряжением администрации от 24.07.2013 N 295-р утвержден градостроительный план земельного участка площадью 7 039 кв. м с кадастровым номером 64:48:010346:14, в котором территория земельного участка отмечена под размещение линейного объекта - автомобильной дороги для муниципальных нужд.
ООО "ЮК "Фемида-Саратов", полагая, что непринятие администрацией каких-либо мер, направленных на обсуждение условий выкупа земельного участка с его собственником, отсутствие бюджетных ассигнований на изъятие земельных участков для муниципальных нужд бюджетом муниципального образования "Город Саратов" на 2014 год свидетельствуют о незаконном бездействии органа местного самоуправления, выразившемся в непроведении мероприятий по изъятию путем выкупа принадлежащего обществу земельного участка для муниципальных нужд, нарушающем права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на избрание ООО "ЮК "Фемида-Саратов" ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Суд пришел к выводу, что непринятие администрацией мер по заключению с ООО "ЮК "Фемида-Саратов" договора изъятия земельного участка путем выкупа не может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ. Защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, должна осуществляться в порядке искового судопроизводства с соблюдением установленной законом досудебной процедуры. С учетом цели обращения общества за защитой своего права и характера правоотношений, суд пришел к выводу о том, что между обществом и администрацией по существу возник гражданско-правовой спор, касающийся заключения договора на предлагаемых истцом условиях.
При этом суды со ссылкой на пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указали, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем, суд кассационной инстанции считает, что судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно статье 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 названной статьи). Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (пункт 4 этой же статьи).
Исключительные случаи, с которыми может быть связано изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, закреплены в статье 49 ЗК РФ.
Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентированы статьей 55 ЗК РФ, согласно которой принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Таким образом, решение об изъятии земельного участка является основанием для проведения оценки и последующего заключения с лицом, у которого изымается недвижимое имущество, соглашения об изъятии земельного участка. Фактическое изъятие земельного участка производится только после заключения соглашения, а в случае, если соглашение не заключено в установленный срок - в судебном порядке на основании решения суда.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что: 20.12.2012 Саратовской городской Думой принято решение N 21-257 об изъятии путем выкупа земельного участка, принадлежащего ООО "ЮК "Фемида-Саратов", для муниципальных нужд в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры - автомобильной дороги местного значения; 11.02.2013 указанное решение зарегистрировано в Управлении Росреестра; 05.03.2013 в адрес заявителя комитетом по управлению имуществом города Саратова направлено уведомление N 02-06/5818 об изъятии земельного участка; распоряжением администрации от 24.07.2013 N 295-р утвержден градостроительный план земельного участка площадью 7 039 кв. м с кадастровым номером 64:48:010346:14, в котором территория земельного участка отмечена под размещение линейного объекта - автомобильной дороги для муниципальных нужд, однако дальнейшие действия направленные на заключение соглашения об изъятии земельного участка, не совершены.
В отзыве на заявление и непосредственно в суде кассационной инстанции администрация не отрицает предполагаемое изъятие, наличие определенной процедуры изъятия земельного участка, совершение начала процедуры изъятия участка, принадлежащего обществу, за исключением непосредственного изъятия, ссылается на отсутствие финансирования, однако полагает, что бездействие отсутствует, поскольку принято решение об изъятии.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Учитывая указанные нормы, общество, являясь собственником объекта недвижимости - земельного участка, правомерно обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, избрав указанный способ защиты (статья 4 АПК РФ).
Согласно действующему законодательству изъятие земельного участка для государственных нужд может быть проведено только при условии возмещения правообладателю связанных с прекращением его прав убытков.
Поскольку издание уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка является лишь первым этапом в процессе изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, суду надлежало установить совокупность действий, необходимых и обязательных для ответчика в целях выполнения условий по изъятию спорного земельного участка и законность их соблюдения, что осталось за пределами судебного разбирательства.
В связи с этим, судебная коллегия признает преждевременными выводы судов об избрании ненадлежащего способа защиты.
Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А57-13681/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2015 N Ф06-24137/2015 ПО ДЕЛУ N А57-13681/2014
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непроведении мероприятий по изъятию земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество указало, что органом местного самоуправления после принятия решения об изъятии принадлежащего обществу земельного участка не были предприняты дальнейшие действия, направленные на заключение с обществом соглашения об изъятии земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. N Ф06-24137/2015
Дело N А57-13681/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Петрова А.Л.,
при участии представителей:
заявителя - Симонова А.С., доверенность от 01.06.2012,
ответчика (Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов") - Минаева В.Ю., доверенность от 30.12.2014 N 03-02/1395,
ответчика (Комитета по управлению имуществом города Саратова) - Захаровой В.В., доверенность от 19.09.2014 N 15-14/24373,
ответчика (администрации муниципального образования "Город Саратов") - Полянского Г.Ю., доверенность от 31.07.2014 N 01-03/89, Занозиной Л.Н., доверенность от 20.01.2015, N 01-03/14,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Фемида-Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-13681/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов", г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании незаконным бездействия, об обязании направить подписанный договор об изъятии путем выкупа земельного участка,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" (далее - ООО "ЮК "Фемида-Саратов", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, орган местного самоуправления), выразившегося в непроведении мероприятий по изъятию путем выкупа земельного участка площадью 7039 кв. м с кадастровым номером 64:48:010346:14, расположенного по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, ул. Лермонтова, ул. Московская, для муниципальных нужд, об обязании администрации в течение одного месяца со дня вступления в силу решения арбитражного суда направить ООО "ЮК "Фемида-Саратов" подписанный договор об изъятии путем выкупа указанного земельного участка для муниципальных нужд, предусматривающий выкупную цену за земельный участок в размере 175 210 000 руб. и срок ее уплаты в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения арбитражного суда.
Решением суда первой инстанции от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05.2015 до 01.06.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ЮК "Фемида-Саратов" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7 039 кв. м с кадастровым номером 64:48:010346:14, с разрешенным использованием - для строительства многофункционального общественного центра с гостиничным комплексом, административными помещениями, киноконцертным залом, торговыми павильонами, складами, прилегающей автостоянкой и автоцентром, расположенный по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, ул. Лермонтова, ул. Московская, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2013 N 01/005/2013-8789.
20.12.2012 Саратовской городской Думой принято решение N 21-257 об изъятии путем выкупа земельного участка, принадлежащего ООО "ЮК "Фемида-Саратов", для муниципальных нужд в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры - автомобильной дороги местного значения.
11.02.2013 указанное решение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (запись о регистрации N 64-64-01/035/2013-349).
05.03.2013 комитет по управлению имуществом города Саратова направил ООО "ЮК "Фемида-Саратов" уведомление N 02-06/5818 об изъятии земельного участка.
Распоряжением администрации от 24.07.2013 N 295-р утвержден градостроительный план земельного участка площадью 7 039 кв. м с кадастровым номером 64:48:010346:14, в котором территория земельного участка отмечена под размещение линейного объекта - автомобильной дороги для муниципальных нужд.
ООО "ЮК "Фемида-Саратов", полагая, что непринятие администрацией каких-либо мер, направленных на обсуждение условий выкупа земельного участка с его собственником, отсутствие бюджетных ассигнований на изъятие земельных участков для муниципальных нужд бюджетом муниципального образования "Город Саратов" на 2014 год свидетельствуют о незаконном бездействии органа местного самоуправления, выразившемся в непроведении мероприятий по изъятию путем выкупа принадлежащего обществу земельного участка для муниципальных нужд, нарушающем права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на избрание ООО "ЮК "Фемида-Саратов" ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Суд пришел к выводу, что непринятие администрацией мер по заключению с ООО "ЮК "Фемида-Саратов" договора изъятия земельного участка путем выкупа не может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ. Защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, должна осуществляться в порядке искового судопроизводства с соблюдением установленной законом досудебной процедуры. С учетом цели обращения общества за защитой своего права и характера правоотношений, суд пришел к выводу о том, что между обществом и администрацией по существу возник гражданско-правовой спор, касающийся заключения договора на предлагаемых истцом условиях.
При этом суды со ссылкой на пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указали, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем, суд кассационной инстанции считает, что судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно статье 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 названной статьи). Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (пункт 4 этой же статьи).
Исключительные случаи, с которыми может быть связано изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, закреплены в статье 49 ЗК РФ.
Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентированы статьей 55 ЗК РФ, согласно которой принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Таким образом, решение об изъятии земельного участка является основанием для проведения оценки и последующего заключения с лицом, у которого изымается недвижимое имущество, соглашения об изъятии земельного участка. Фактическое изъятие земельного участка производится только после заключения соглашения, а в случае, если соглашение не заключено в установленный срок - в судебном порядке на основании решения суда.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что: 20.12.2012 Саратовской городской Думой принято решение N 21-257 об изъятии путем выкупа земельного участка, принадлежащего ООО "ЮК "Фемида-Саратов", для муниципальных нужд в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры - автомобильной дороги местного значения; 11.02.2013 указанное решение зарегистрировано в Управлении Росреестра; 05.03.2013 в адрес заявителя комитетом по управлению имуществом города Саратова направлено уведомление N 02-06/5818 об изъятии земельного участка; распоряжением администрации от 24.07.2013 N 295-р утвержден градостроительный план земельного участка площадью 7 039 кв. м с кадастровым номером 64:48:010346:14, в котором территория земельного участка отмечена под размещение линейного объекта - автомобильной дороги для муниципальных нужд, однако дальнейшие действия направленные на заключение соглашения об изъятии земельного участка, не совершены.
В отзыве на заявление и непосредственно в суде кассационной инстанции администрация не отрицает предполагаемое изъятие, наличие определенной процедуры изъятия земельного участка, совершение начала процедуры изъятия участка, принадлежащего обществу, за исключением непосредственного изъятия, ссылается на отсутствие финансирования, однако полагает, что бездействие отсутствует, поскольку принято решение об изъятии.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Учитывая указанные нормы, общество, являясь собственником объекта недвижимости - земельного участка, правомерно обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, избрав указанный способ защиты (статья 4 АПК РФ).
Согласно действующему законодательству изъятие земельного участка для государственных нужд может быть проведено только при условии возмещения правообладателю связанных с прекращением его прав убытков.
Поскольку издание уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка является лишь первым этапом в процессе изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, суду надлежало установить совокупность действий, необходимых и обязательных для ответчика в целях выполнения условий по изъятию спорного земельного участка и законность их соблюдения, что осталось за пределами судебного разбирательства.
В связи с этим, судебная коллегия признает преждевременными выводы судов об избрании ненадлежащего способа защиты.
Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А57-13681/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)