Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
19 декабря 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.
судей Жуковой Н.А., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области об обязании восстановить право собственности на часть земельного участка,
по апелляционной жалобе П.,
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 26 августа 2013 года,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области об обязании восстановить право собственности на часть земельного участка, просила: обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждении "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области восстановить право собственности на часть земельного участка площадью 31 кв. м кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Солодовникова, д. .....
В обоснование заявленных требований П. ссылалась на то, что 13.11.2000 года она приобрела земельный участок площадью 598 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Солодовникова, д. ... 14.11.2000 г. данная сделка прошла госрегистрацию и ей было выдано свидетельство АА 36 257423. 28.02.2011 г. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в действующей системе координат, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке N 34-222/1 1-310 от 28.02.2011 г. Площадь участка указана 598.00 +/- 9.00 кв. м. Дата внесения номера <...> в государственный кадастр недвижимости указано, как 27 марта 2004 г. 23 мая 2011 г. получено свидетельство о государственной регистрации права 36-АГ 311890. Площадь данного земельного участка не менялась с момента распределения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданное прежнему собственнику 29.07.1997 г. В декабре 2012 г. П. стало известно, что площадь земельного участка площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Солодовникова, д. ... уменьшена. П. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области за кадастровой выпиской о земельном участке, которая была ей выдана 10.12.2012 г. В учетных данных кадастровой палаты площадь участка указана, как 567 +/- 9 кв. м, т.е. по неизвестным причинам она уменьшилась на 31 кв. м. При запросе из архивного дела документов на основании которых были внесены изменения и уменьшена площадь, П. был выдан акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 30.12.2011 г., на основании которого и были внесены данные изменения. О внесении изменений в учетные данные кадастрового учета, в установленном порядке П. никто не известил, в связи с чем, ей пришлось обратиться в суд (л.д. 4 - 21).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований П. отказано (л.д. 161, 162 - 166).
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права (л.д. 169 - 170).
Представитель истицы П. по доверенности Ч. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области Л. в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения представителей истицы, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), постановка на учет, снятие с учета объекта недвижимости, а также учет изменений осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, либо документов поступивших в порядке межведомственного взаимодействия.
05.12.2011 в ФБУ "КП" по Воронежской области были представлены следующие документы:
- - заявление N 36-00/3001/2011-23 К. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка;
- - решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.12.2010 г. по делу N 2-3112/10 (далее Решение суда);
- - межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, расположенных по адресу г. Воронеж, ул. С. Солодовникова, ... и ул. С. Солодовникова, .. (далее межевой план).
В основу изготовления межевого плана легло вышеуказанное решение суда, где подробно указаны координаты точек, которые признаны незаконными, также координаты поворотных точек, мерах линий, дирекционных углах которые признаны кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) и местоположение левой границы земельного участка N ..., по ул. С.Солодовникова, а также новое значение координат, угловых и поворотных точек, мерах линий, дирекционных углах, которые следует внести в сведения ГКН, путем исправления кадастровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером <...>.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 28 Закона о кадастре, и п. 47 - 52 Порядка ведения кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ N 42 от 04.02.2010, воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке установленном для кадастрового учета изменений земельного участка (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22
Закона о кадастре, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки. При обнаружении кадастровой ошибки в сведениях органом кадастрового учета составляется протокол выявления кадастровой ошибки на основании решения об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих новое значение подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда в ГКН вносятся новые сведения.
Суд первой инстанции, принимая во внимание положения вышеприведенных нормативно-правовых актов, а также учитывая, что государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области исправила кадастровую ошибку в части местоположение левой границы земельного участка N ..., по ул. С. Солодовникова (смежного с истцом) на основании решения суда, вступившего в законную силу, обоснованно отказал в удовлетворении требования П. об обязании восстановить право собственности на часть земельного участка.
Кроме этого, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Как видно из содержания иска П. просила суд возложить обязанность на ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области восстановить право собственности на часть земельного участка площадью 31 кв. м, при этом не конкретизировала способ восстановления нарушенного права, не представила доказательства уменьшения фактической площади земельного участка, не указала каким образом (способом) следует увеличить площадь земельного участка.
Между тем, без решения указанных вопросов возложение на ответчика обязанности восстановить нарушенное право истца на земельный участок невозможно.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 33-6530
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 33-6530
Строка N 25
19 декабря 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.
судей Жуковой Н.А., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области об обязании восстановить право собственности на часть земельного участка,
по апелляционной жалобе П.,
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 26 августа 2013 года,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области об обязании восстановить право собственности на часть земельного участка, просила: обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждении "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области восстановить право собственности на часть земельного участка площадью 31 кв. м кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Солодовникова, д. .....
В обоснование заявленных требований П. ссылалась на то, что 13.11.2000 года она приобрела земельный участок площадью 598 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Солодовникова, д. ... 14.11.2000 г. данная сделка прошла госрегистрацию и ей было выдано свидетельство АА 36 257423. 28.02.2011 г. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в действующей системе координат, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке N 34-222/1 1-310 от 28.02.2011 г. Площадь участка указана 598.00 +/- 9.00 кв. м. Дата внесения номера <...> в государственный кадастр недвижимости указано, как 27 марта 2004 г. 23 мая 2011 г. получено свидетельство о государственной регистрации права 36-АГ 311890. Площадь данного земельного участка не менялась с момента распределения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданное прежнему собственнику 29.07.1997 г. В декабре 2012 г. П. стало известно, что площадь земельного участка площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Солодовникова, д. ... уменьшена. П. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области за кадастровой выпиской о земельном участке, которая была ей выдана 10.12.2012 г. В учетных данных кадастровой палаты площадь участка указана, как 567 +/- 9 кв. м, т.е. по неизвестным причинам она уменьшилась на 31 кв. м. При запросе из архивного дела документов на основании которых были внесены изменения и уменьшена площадь, П. был выдан акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 30.12.2011 г., на основании которого и были внесены данные изменения. О внесении изменений в учетные данные кадастрового учета, в установленном порядке П. никто не известил, в связи с чем, ей пришлось обратиться в суд (л.д. 4 - 21).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований П. отказано (л.д. 161, 162 - 166).
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права (л.д. 169 - 170).
Представитель истицы П. по доверенности Ч. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области Л. в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения представителей истицы, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), постановка на учет, снятие с учета объекта недвижимости, а также учет изменений осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, либо документов поступивших в порядке межведомственного взаимодействия.
05.12.2011 в ФБУ "КП" по Воронежской области были представлены следующие документы:
- - заявление N 36-00/3001/2011-23 К. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка;
- - решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.12.2010 г. по делу N 2-3112/10 (далее Решение суда);
- - межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, расположенных по адресу г. Воронеж, ул. С. Солодовникова, ... и ул. С. Солодовникова, .. (далее межевой план).
В основу изготовления межевого плана легло вышеуказанное решение суда, где подробно указаны координаты точек, которые признаны незаконными, также координаты поворотных точек, мерах линий, дирекционных углах которые признаны кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) и местоположение левой границы земельного участка N ..., по ул. С.Солодовникова, а также новое значение координат, угловых и поворотных точек, мерах линий, дирекционных углах, которые следует внести в сведения ГКН, путем исправления кадастровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером <...>.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 28 Закона о кадастре, и п. 47 - 52 Порядка ведения кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ N 42 от 04.02.2010, воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке установленном для кадастрового учета изменений земельного участка (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22
Закона о кадастре, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки. При обнаружении кадастровой ошибки в сведениях органом кадастрового учета составляется протокол выявления кадастровой ошибки на основании решения об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих новое значение подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда в ГКН вносятся новые сведения.
Суд первой инстанции, принимая во внимание положения вышеприведенных нормативно-правовых актов, а также учитывая, что государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области исправила кадастровую ошибку в части местоположение левой границы земельного участка N ..., по ул. С. Солодовникова (смежного с истцом) на основании решения суда, вступившего в законную силу, обоснованно отказал в удовлетворении требования П. об обязании восстановить право собственности на часть земельного участка.
Кроме этого, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Как видно из содержания иска П. просила суд возложить обязанность на ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области восстановить право собственности на часть земельного участка площадью 31 кв. м, при этом не конкретизировала способ восстановления нарушенного права, не представила доказательства уменьшения фактической площади земельного участка, не указала каким образом (способом) следует увеличить площадь земельного участка.
Между тем, без решения указанных вопросов возложение на ответчика обязанности восстановить нарушенное право истца на земельный участок невозможно.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)