Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчицей были возведены строения на земельном участке, не отведенном под строительство, в нарушение строительных норм и правил, в результате чего ущемлены законные права и интересы истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу Р. на решение Раменского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года по делу по иску Р. к Д. о признании строений самовольными,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Д. о признании строений лит. А7, лит. а2, расположенных по адресу: <адрес>, самовольными.
В обоснование заявленных требований указала, что данные строения были возведены ответчицей в 1981 году в нарушение ст. 222 ГК РФ, на земельном участке, не отведенным под строительством с заступом на 0,7 метра на ее участок, в нарушение строительных норм и правил, в результате чего ущемлены ее законные права и интересы. Так ухудшилось освещение, увеличилась плотность застройки, которая может привести к пожарной ситуации, атмосферные осадки выпадают на ее участок, на строения.
В судебное заседание Р. явилась, исковые требования поддержала, от проведения строительно-технической экспертизы отказалась, пояснила, что в ее проведении необходимости не имеется, поскольку в техническом паспорте на жилой дом содержатся сведения о том, что разрешения на спорные строения не предъявлено, против проведения экспертизы категорически возражала, просила рассмотреть дело по представленным доказательствам.
Ответчица Д. не явилась, извещена.
Третьи лица М., П., представитель Администрации г/п Удельная не явились, извещены.
Решением Раменского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене постановленного решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Р. - 24/100 доли, П. - 31/100 доли, М. - 32/100 доли, Д. - 12/100 доли.
Определением Раменского городского суда от 8 декабря 1981 года между сособственниками указанного домовладения был установлен порядок пользования земельным участком с установлением границ земельного участка.
В настоящий момент предметом спор являются строения лит. А7, а2, возведенные ответчицей Д. на земельном участке при данном домовладении без разрешительной документации.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ правомерно постановил решение, которым отказал Р. в удовлетворении требований о признании вышеуказанных построек самовольными.
При этом суд правильно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов в результате возведения спорных построек.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-28119/2012
Требование: О признании строений самовольными.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчицей были возведены строения на земельном участке, не отведенном под строительство, в нарушение строительных норм и правил, в результате чего ущемлены законные права и интересы истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-28119/2012
Судья Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу Р. на решение Раменского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года по делу по иску Р. к Д. о признании строений самовольными,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Д. о признании строений лит. А7, лит. а2, расположенных по адресу: <адрес>, самовольными.
В обоснование заявленных требований указала, что данные строения были возведены ответчицей в 1981 году в нарушение ст. 222 ГК РФ, на земельном участке, не отведенным под строительством с заступом на 0,7 метра на ее участок, в нарушение строительных норм и правил, в результате чего ущемлены ее законные права и интересы. Так ухудшилось освещение, увеличилась плотность застройки, которая может привести к пожарной ситуации, атмосферные осадки выпадают на ее участок, на строения.
В судебное заседание Р. явилась, исковые требования поддержала, от проведения строительно-технической экспертизы отказалась, пояснила, что в ее проведении необходимости не имеется, поскольку в техническом паспорте на жилой дом содержатся сведения о том, что разрешения на спорные строения не предъявлено, против проведения экспертизы категорически возражала, просила рассмотреть дело по представленным доказательствам.
Ответчица Д. не явилась, извещена.
Третьи лица М., П., представитель Администрации г/п Удельная не явились, извещены.
Решением Раменского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене постановленного решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Р. - 24/100 доли, П. - 31/100 доли, М. - 32/100 доли, Д. - 12/100 доли.
Определением Раменского городского суда от 8 декабря 1981 года между сособственниками указанного домовладения был установлен порядок пользования земельным участком с установлением границ земельного участка.
В настоящий момент предметом спор являются строения лит. А7, а2, возведенные ответчицей Д. на земельном участке при данном домовладении без разрешительной документации.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ правомерно постановил решение, которым отказал Р. в удовлетворении требований о признании вышеуказанных построек самовольными.
При этом суд правильно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов в результате возведения спорных построек.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)