Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии:
от истца - Заривчацкий А.М., доверенность от 30.10.2014,
от ответчика - Попов Д.В., доверенность от 10.07.2014,
от третьих лиц - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании
исковое заявление открытого акционерного общества "Порт Пермь" (ОГРН 1025900757904, ИНН 5903004012)
к обществу с ограниченной ответственностью "Камир" (ОГРН 1047796631673, ИНН 7733527792),
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1035900354566, ИНН 5903035797), общество с ограниченной ответственностью "Петралона" (ОГРН 1047796631629, ИНН 7733527778), общество с ограниченной ответственностью "ПромБизнес" (ОГРН 1105904013841, ИНН 5904235573),
о признании права собственности,
установил:
открытое акционерное общество "Порт Пермь" (далее - истец, ОАО "Порт Пермь"), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камир" (далее - ответчик, ООО "Камир") о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Есенина, 1:
- - земельный участок под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 7526 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510466:5;
- - земельный участок под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 155 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510602:13;
- - земельный участок под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 468 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510444:31.
Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определениями суда от 25.07.2013 и от 15.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ООО "Инвестиционно-строительная компания").
Определением суда от 15.10.2013 на основании ст. 143 АПК РФ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-141/13, находящемуся в производстве Дзержинского районного суда г. Перми.
Определением суда от 04.08.2014 производство по делу возобновлено (ст. 146 АПК РФ).
Решением суда от 09.10.2014 в удовлетворении иска отказано.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке.
Согласно ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ определением от 09.12.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения суда. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Петралона" (далее - ООО "Петралона") и общества с ограниченной ответственностью "ПромБизнес" (далее - ООО "ПромБизнес"). На основании ст. 51 АПК РФ ООО "Петралона" и ООО "ПромБизнес" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
12.01.2015 в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Панькову Г.Л. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в ООО "Инвестиционно-строительная компания" на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Есенина, 1:
- - земельный участок с разрешенным использованием - под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 7526 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510466:5;
- - земельный участок с разрешенным использованием - под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 155 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510602:13;
- - земельный участок с разрешенным использованием - под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 468 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510444:31;
- - железнодорожные пути протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4);
- - стрелочные переводы N 21, 29 (лит. Г5, Г6).
Железнодорожные пути протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4), стрелочные переводы N 21, 29 (лит. Г5, Г6) находятся на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4510602:13, 59:01:4510444:31, 59:01:4510466:5, что не оспаривается, установлено при рассмотрении дела N А50-6842/2012.
Решением арбитражного суда по делу N А50-17578/2009 ООО "Инвестиционно-строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кирток О.А.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 по делу N А50-17578/2009 утвержден представленный конкурсным управляющим ООО "Инвестиционно-строительная компания" Кирток О.А. порядок организации и проведения продажи имущества, обремененного залогом в пользу ОАО "Сбербанк России" и ОАО КБ "СДМ-БАНК", в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4510602:13, 59:01:4510444:31, 59:01:4510466:5.
В соответствии с сообщением общества "ПромБизнес" (организатора торгов) о результатах торгов в отношении заложенного имущества (в состав которого вошли земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4510602:13, 59:01:4510444:31, 59:01:4510466:5), победителем торгов было признано ООО "Петралона", с которым заключен договор купли-продажи от 17.09.2012.
Между ООО "Петралона" и ООО "Камир" заключен договор купли-продажи от 15.10.2012, по которому общество "Петралона" передало обществу "Камир" в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4510602:13, 59:01:4510444:31, 59:01:4510466:5.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2013 право собственности ООО "Камир" на указанные земельные участки зарегистрировано 29.10.2012.
Кроме того, при рассмотрении дела N А50-6842/2012 установлено, что конкурсным управляющим Кирток О.А. был разработан и впоследствии утвержден порядок продажи недвижимого имущества, не обремененного залогом, - железнодорожных путей протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4), стрелочных переводов N 21, 29 (лит. Г5, Г6).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 отменено решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2012 по делу N А50-6842/2012, исковые требования ОАО "Порт Пермь" удовлетворены, на ООО "Инвестиционно-строительная компания" возложена обязанность в пятидневный срок с момента принятия указанного судебного акта заключить с ОАО "Порт Пермь" договор купли-продажи имущества ООО "Инвестиционно-строительная компания" на следующих условиях: предмет договора: лот N 2 - железнодорожные пути протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4), стрелочные переводы N 21, 29 (лит. Г5, Г6), расположенные по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. С. Есенина, 1; цена: 4 246 200 руб. в т.ч. НДС; срок оплаты в течение 30 дней с момента подписания договора; передача имущества в течение 7 календарных дней с момента оплаты.
ООО "Инвестиционно-строительная компания" (продавец) и ОАО "Порт Пермь" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 28.08.2012, согласно п. 1, 4 которого продавец продал покупателю железнодорожные пути протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4), стрелочные переводы N 21, 29 (лит. Г5, Г6) по цене 4 246 200 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А50-6842/2012 отменено, дело передано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А50-6842/2012 на ООО "Инвестиционно-строительная компания" возложена обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях: лот N 2 - железнодорожные пути протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4), стрелочные переводы N 21, 29 (лит. Г5, Г6), расположенные по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. С.Есенина, 1, по цене 4 246 200 руб. в т.ч. НДС; срок оплаты - в течение 30 дней с момента подписания договора; передача имущества - в течение 7 календарных дней с момента оплаты.
При этом суд исходил из того, что заявка ОАО "Порт Пермь" от 02.03.2012 на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО "Инвестиционно-строительная компания" подана в установленный срок и содержала все необходимые сведения (в том числе сведения о цене имущества не ниже начальной цены продажи имущества), основания для отказа в допуске истца к участию в аукционе отсутствовали, истец как единственный участник аукциона вправе требовать заключения с ним договора купли-продажи указанного имущества.
17.04.2014 на основании договора купли-продажи от 28.08.2012, заключенного между ОАО "Порт Пермь" и ООО "Инвестиционно-строительная компания", зарегистрировано право собственности ОАО "Порт Пермь" на железнодорожные пути протяженностью 1 518 п. м и стрелочные переводы N 21, 29, о чем выдано свидетельство.
Истец в обоснование иска указал, что право собственности на земельные участки перешло к нему на основании ст. 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с приобретением им права собственности на расположенные на земельных участках объекты недвижимого имущества, право собственности ответчика на земельные участки основано на недействительных сделках, совершенных в нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал.
Ответчик просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве и в письменных пояснениях. Указал, что порядок продажи земельных участков установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 по делу N А50-17578/2009. Общество "Камир" является добросовестным приобретателем земельных участков. Истец на основании договора купли-продажи от 28.08.2012 приобрел право собственности только на железнодорожные пути и стрелочные переводы, в договоре нет условия о переходе к истцу права собственности на земельные участки, истец земельные участки не оплачивал. Продавец на момент заключения договора купли-продажи железнодорожных путей и стрелочных переводов не являлся собственником земельных участков, на которых эти сооружения находятся. На земельном участке с кадастровым номером 59:01:4510444:5 расположен объект недвижимости - подкрановые пути, приобретенные ответчиком по договору купли-продажи от 28.09.2012 и дополнительному соглашению к нему от 28.01.2013 у ООО "Инвестиционно-строительная компания". Избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, ввиду того, что ответчик не создает истцу препятствия в пользовании земельными участками; право собственности истца на земельные участки не нарушено, поскольку истец указанным правом не обладал.
Третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляло отзыв и дополнение к нему, в которых указывало, что записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельные участки, права собственности истца на расположенные на земельных участках объекты являются актуальными.
ООО "Петралона" в отзыве на исковое заявление указало, что вопрос о праве истца на земельные участки может быть разрешен путем оформления договора аренды или установления сервитута.
ООО "Инвестиционно-строительная компания", ООО "ПромБизнес" отзывы на исковое заявление не представили.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, а также доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Из материалов дела следует, что на момент продажи земельных участков обществом "Инвестиционно-строительная компания" обществу "Петралона" продавцу (обществу "Инвестиционно-строительная компания") принадлежали на праве собственности и расположенные на земельных участках объекты недвижимого имущества - железнодорожные пути протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4), стрелочные переводы N 21, 29 (лит. Г5, Г6), и земельные участки.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 по делу N А50-17578/2009 об утверждении представленного конкурсным управляющим ООО "Инвестиционно-строительная компания" Кирток О.А. порядка организации и проведения продажи имущества, объявлением о проведении торгов, сообщением о результатах торгов подтверждается, что реализация земельных участков осуществлялась отдельно от расположенных на них объектов недвижимого имущества.
Продажа земельных участков обществом "Инвестиционно-строительная компания" обществу "Петралона" произошла в нарушение положений ст. 1, 35, 36 ЗК РФ, ст. 273, 552 ГК РФ, которыми закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и ограничен раздельный оборот земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Новый собственник земельных участков - ООО "Петралона" не приобрел возможность реально владеть и пользоваться указанными земельными участками ввиду нахождения на земельных участках на момент их отчуждения объектов, принадлежащих иному лицу - обществу "Инвестиционно-строительная компания".
Из кадастровых паспортов земельных участков от 14.11.2008 следует, что сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 13.11.2008; не оспаривается, что земельные участки сформированы для эксплуатации объектов недвижимости - железнодорожных путей и стрелочных переводов.
Учитывая изложенное, сделка по передаче спорного земельного участка обществу "Петралона" является ничтожной и в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий в виде возникновения у покупателя права собственности на земельные участки.
При таких обстоятельствах в отсутствие соответствующих полномочий у продавца (ООО "Петралона") является незаконным отчуждение спорных земельных участков обществом "Петралона" обществу "Камир" (ст. 167, 209 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что порядок продажи земельных участков установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 по делу N А50-17578/2009, иные выводы не влечет, поскольку законность отчуждения земельных участков отдельно от расположенных на них объектов судом по указанному делу не оценивалась.
Обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи железнодорожных путей и стрелочных переводов возложена на ООО "Инвестиционно-строительная компания" постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А50-6842/2012, с учетом наличия у ООО "Инвестиционно-строительная компания" в силу п. 17 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) обязанности заключить договор купли-продажи имущества с единственным участником, заявка которого содержит предложение о цене имущества не ниже начальной цены продажи имущества.
Между тем, судами по делу N А50-6842/2012 не устанавливались обстоятельства законности продажи земельных участков отдельно от расположенных на них объектов, суд лишь констатировал тот факт, что на момент разрешения спора собственниками железнодорожных путей протяженностью 1 518 п. м и стрелочных переводов N 21, 29 и земельных участков, на которых эти сооружения расположены, являются разные лица.
Право собственности истца на расположенные на земельных участках объекты недвижимого имущества зарегистрировано, не оспорено (ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Принимая во внимание отсутствие законных оснований перехода права собственности к обществам "Петралона" и "Камир" на спорные земельные участки, учитывая, что до момента отчуждения истцу железнодорожных путей протяженностью 1 518 п. м и стрелочных переводов N 21, 29 земельные участки из владения продавца (общества "Инвестиционно-строительная компания") не выбывали, в настоящее время находятся в пользовании истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на земельные участки в силу закона (ст. 1, 35, 36 ЗК РФ, ст. 273, 552 ГК РФ).
То обстоятельство, что в договоре купли-продажи от 28.08.2012, заключенном между истцом и ООО "Инвестиционно-строительная компания", нет условия о переходе к истцу права собственности на земельные участки и об оплате их стоимости, не означает отсутствие оснований возникновения у истца права собственности на спорные земельные участки в силу закона. Вопросы, связанные с возможностью возникновения у истца имущественной выгоды в результате признания за ним права собственности к предмету настоящего спора не относятся, могут быть разрешены отдельно, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 N 3771/11 по делу N А50-9225/2010.
Довод ответчика о том, что продавец на момент заключения договора купли-продажи железнодорожных путей и стрелочных переводов не являлся собственником земельных участков, на которых эти сооружения находятся, и, следовательно, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов не нарушен, судом апелляционной инстанции отклонен. Как указано выше, значимым является то обстоятельство, что на момент отчуждения земельных участков обществом "Инвестиционно-строительная компания" обществу "Петралона" продавцу принадлежали на праве собственности также расположенные на земельных участках объекты недвижимого имущества, земельные участки отчуждены без находящихся на них объектов недвижимого имущества, на момент приобретения истцом железнодорожных путей и стрелочных переводов законные основания перехода права собственности к обществам "Петралона" и "Камир" на спорные земельные участки отсутствовали.
Указание ответчика на то, что он является добросовестным приобретателем земельных участков, основан на неверном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Указанная норма права предусматривает защиту от виндикационного иска собственника, при этом добросовестным приобретателем может быть только приобретатель вещи, получивший владение по сделке.
Рассматриваемое требование виндикационным не является, не направлено на восстановление владения, поскольку истец использует земельные участки, в связи с чем положения ст. 302 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Довод ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4510444:5 расположен объект недвижимости - подкрановые пути, приобретенные ответчиком по договору купли-продажи от 28.09.2012, не влечет отказ в удовлетворении иска. Доказательств нахождения на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности, не представлено. Намерение ответчика использовать земельной участок для иной цели не означает отсутствие у истца права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества.
Избранный истцом способ защиты следует признать надлежащим.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 того же Постановления).
Поскольку право собственности истца на земельные участки под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества возникает в силу закона, между тем, право собственности на используемые истцом спорные земельные участки зарегистрировано за ООО "Камир", истец вправе обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на земельные участки.
Решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (нарушение норм процессуального права), исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено по процессуальному основанию, при этом по существу доводы апелляционной жалобы ответчика отклонены, исковые требования удовлетворены, понесенные в рамках настоящего дела истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 руб., по заявлению об обеспечении иска в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 8 000 руб., излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2014 года по делу N А50-12021/2013 отменить.
Иск удовлетворить.
Признать за открытым акционерным обществом "Порт Пермь" (ОГРН 1025900757904, ИНН 5903004012) право собственности на следующие земельные участки:
- - земельный участок с разрешенным использованием - под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 7526 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510466:5, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Есенина, 1;
- - земельный участок с разрешенным использованием - под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 155 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510602:13, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Есенина, 1;
- - земельный участок с разрешенным использованием - под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 468 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510444:31, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Есенина, 1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камир" (ОГРН 1047796631673, ИНН 7733527792) в пользу открытого акционерного общества "Порт Пермь" (ОГРН 1025900757904, ИНН 5903004012) 8 000 (восемь тысяч) рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "Порт Пермь" (ОГРН 1025900757904, ИНН 5903004012) из федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 16 июля 2013 года N 2252.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2015 N 17АП-14640/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12021/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. N 17АП-14640/2014-ГК
Дело N А50-12021/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии:
от истца - Заривчацкий А.М., доверенность от 30.10.2014,
от ответчика - Попов Д.В., доверенность от 10.07.2014,
от третьих лиц - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании
исковое заявление открытого акционерного общества "Порт Пермь" (ОГРН 1025900757904, ИНН 5903004012)
к обществу с ограниченной ответственностью "Камир" (ОГРН 1047796631673, ИНН 7733527792),
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1035900354566, ИНН 5903035797), общество с ограниченной ответственностью "Петралона" (ОГРН 1047796631629, ИНН 7733527778), общество с ограниченной ответственностью "ПромБизнес" (ОГРН 1105904013841, ИНН 5904235573),
о признании права собственности,
установил:
открытое акционерное общество "Порт Пермь" (далее - истец, ОАО "Порт Пермь"), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камир" (далее - ответчик, ООО "Камир") о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Есенина, 1:
- - земельный участок под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 7526 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510466:5;
- - земельный участок под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 155 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510602:13;
- - земельный участок под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 468 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510444:31.
Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определениями суда от 25.07.2013 и от 15.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ООО "Инвестиционно-строительная компания").
Определением суда от 15.10.2013 на основании ст. 143 АПК РФ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-141/13, находящемуся в производстве Дзержинского районного суда г. Перми.
Определением суда от 04.08.2014 производство по делу возобновлено (ст. 146 АПК РФ).
Решением суда от 09.10.2014 в удовлетворении иска отказано.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке.
Согласно ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ определением от 09.12.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения суда. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Петралона" (далее - ООО "Петралона") и общества с ограниченной ответственностью "ПромБизнес" (далее - ООО "ПромБизнес"). На основании ст. 51 АПК РФ ООО "Петралона" и ООО "ПромБизнес" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
12.01.2015 в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Панькову Г.Л. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в ООО "Инвестиционно-строительная компания" на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Есенина, 1:
- - земельный участок с разрешенным использованием - под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 7526 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510466:5;
- - земельный участок с разрешенным использованием - под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 155 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510602:13;
- - земельный участок с разрешенным использованием - под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 468 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510444:31;
- - железнодорожные пути протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4);
- - стрелочные переводы N 21, 29 (лит. Г5, Г6).
Железнодорожные пути протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4), стрелочные переводы N 21, 29 (лит. Г5, Г6) находятся на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4510602:13, 59:01:4510444:31, 59:01:4510466:5, что не оспаривается, установлено при рассмотрении дела N А50-6842/2012.
Решением арбитражного суда по делу N А50-17578/2009 ООО "Инвестиционно-строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кирток О.А.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 по делу N А50-17578/2009 утвержден представленный конкурсным управляющим ООО "Инвестиционно-строительная компания" Кирток О.А. порядок организации и проведения продажи имущества, обремененного залогом в пользу ОАО "Сбербанк России" и ОАО КБ "СДМ-БАНК", в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4510602:13, 59:01:4510444:31, 59:01:4510466:5.
В соответствии с сообщением общества "ПромБизнес" (организатора торгов) о результатах торгов в отношении заложенного имущества (в состав которого вошли земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4510602:13, 59:01:4510444:31, 59:01:4510466:5), победителем торгов было признано ООО "Петралона", с которым заключен договор купли-продажи от 17.09.2012.
Между ООО "Петралона" и ООО "Камир" заключен договор купли-продажи от 15.10.2012, по которому общество "Петралона" передало обществу "Камир" в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4510602:13, 59:01:4510444:31, 59:01:4510466:5.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2013 право собственности ООО "Камир" на указанные земельные участки зарегистрировано 29.10.2012.
Кроме того, при рассмотрении дела N А50-6842/2012 установлено, что конкурсным управляющим Кирток О.А. был разработан и впоследствии утвержден порядок продажи недвижимого имущества, не обремененного залогом, - железнодорожных путей протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4), стрелочных переводов N 21, 29 (лит. Г5, Г6).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 отменено решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2012 по делу N А50-6842/2012, исковые требования ОАО "Порт Пермь" удовлетворены, на ООО "Инвестиционно-строительная компания" возложена обязанность в пятидневный срок с момента принятия указанного судебного акта заключить с ОАО "Порт Пермь" договор купли-продажи имущества ООО "Инвестиционно-строительная компания" на следующих условиях: предмет договора: лот N 2 - железнодорожные пути протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4), стрелочные переводы N 21, 29 (лит. Г5, Г6), расположенные по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. С. Есенина, 1; цена: 4 246 200 руб. в т.ч. НДС; срок оплаты в течение 30 дней с момента подписания договора; передача имущества в течение 7 календарных дней с момента оплаты.
ООО "Инвестиционно-строительная компания" (продавец) и ОАО "Порт Пермь" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 28.08.2012, согласно п. 1, 4 которого продавец продал покупателю железнодорожные пути протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4), стрелочные переводы N 21, 29 (лит. Г5, Г6) по цене 4 246 200 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А50-6842/2012 отменено, дело передано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А50-6842/2012 на ООО "Инвестиционно-строительная компания" возложена обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях: лот N 2 - железнодорожные пути протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4), стрелочные переводы N 21, 29 (лит. Г5, Г6), расположенные по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. С.Есенина, 1, по цене 4 246 200 руб. в т.ч. НДС; срок оплаты - в течение 30 дней с момента подписания договора; передача имущества - в течение 7 календарных дней с момента оплаты.
При этом суд исходил из того, что заявка ОАО "Порт Пермь" от 02.03.2012 на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО "Инвестиционно-строительная компания" подана в установленный срок и содержала все необходимые сведения (в том числе сведения о цене имущества не ниже начальной цены продажи имущества), основания для отказа в допуске истца к участию в аукционе отсутствовали, истец как единственный участник аукциона вправе требовать заключения с ним договора купли-продажи указанного имущества.
17.04.2014 на основании договора купли-продажи от 28.08.2012, заключенного между ОАО "Порт Пермь" и ООО "Инвестиционно-строительная компания", зарегистрировано право собственности ОАО "Порт Пермь" на железнодорожные пути протяженностью 1 518 п. м и стрелочные переводы N 21, 29, о чем выдано свидетельство.
Истец в обоснование иска указал, что право собственности на земельные участки перешло к нему на основании ст. 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с приобретением им права собственности на расположенные на земельных участках объекты недвижимого имущества, право собственности ответчика на земельные участки основано на недействительных сделках, совершенных в нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал.
Ответчик просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве и в письменных пояснениях. Указал, что порядок продажи земельных участков установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 по делу N А50-17578/2009. Общество "Камир" является добросовестным приобретателем земельных участков. Истец на основании договора купли-продажи от 28.08.2012 приобрел право собственности только на железнодорожные пути и стрелочные переводы, в договоре нет условия о переходе к истцу права собственности на земельные участки, истец земельные участки не оплачивал. Продавец на момент заключения договора купли-продажи железнодорожных путей и стрелочных переводов не являлся собственником земельных участков, на которых эти сооружения находятся. На земельном участке с кадастровым номером 59:01:4510444:5 расположен объект недвижимости - подкрановые пути, приобретенные ответчиком по договору купли-продажи от 28.09.2012 и дополнительному соглашению к нему от 28.01.2013 у ООО "Инвестиционно-строительная компания". Избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, ввиду того, что ответчик не создает истцу препятствия в пользовании земельными участками; право собственности истца на земельные участки не нарушено, поскольку истец указанным правом не обладал.
Третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляло отзыв и дополнение к нему, в которых указывало, что записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельные участки, права собственности истца на расположенные на земельных участках объекты являются актуальными.
ООО "Петралона" в отзыве на исковое заявление указало, что вопрос о праве истца на земельные участки может быть разрешен путем оформления договора аренды или установления сервитута.
ООО "Инвестиционно-строительная компания", ООО "ПромБизнес" отзывы на исковое заявление не представили.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, а также доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Из материалов дела следует, что на момент продажи земельных участков обществом "Инвестиционно-строительная компания" обществу "Петралона" продавцу (обществу "Инвестиционно-строительная компания") принадлежали на праве собственности и расположенные на земельных участках объекты недвижимого имущества - железнодорожные пути протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4), стрелочные переводы N 21, 29 (лит. Г5, Г6), и земельные участки.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 по делу N А50-17578/2009 об утверждении представленного конкурсным управляющим ООО "Инвестиционно-строительная компания" Кирток О.А. порядка организации и проведения продажи имущества, объявлением о проведении торгов, сообщением о результатах торгов подтверждается, что реализация земельных участков осуществлялась отдельно от расположенных на них объектов недвижимого имущества.
Продажа земельных участков обществом "Инвестиционно-строительная компания" обществу "Петралона" произошла в нарушение положений ст. 1, 35, 36 ЗК РФ, ст. 273, 552 ГК РФ, которыми закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и ограничен раздельный оборот земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Новый собственник земельных участков - ООО "Петралона" не приобрел возможность реально владеть и пользоваться указанными земельными участками ввиду нахождения на земельных участках на момент их отчуждения объектов, принадлежащих иному лицу - обществу "Инвестиционно-строительная компания".
Из кадастровых паспортов земельных участков от 14.11.2008 следует, что сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 13.11.2008; не оспаривается, что земельные участки сформированы для эксплуатации объектов недвижимости - железнодорожных путей и стрелочных переводов.
Учитывая изложенное, сделка по передаче спорного земельного участка обществу "Петралона" является ничтожной и в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий в виде возникновения у покупателя права собственности на земельные участки.
При таких обстоятельствах в отсутствие соответствующих полномочий у продавца (ООО "Петралона") является незаконным отчуждение спорных земельных участков обществом "Петралона" обществу "Камир" (ст. 167, 209 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что порядок продажи земельных участков установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 по делу N А50-17578/2009, иные выводы не влечет, поскольку законность отчуждения земельных участков отдельно от расположенных на них объектов судом по указанному делу не оценивалась.
Обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи железнодорожных путей и стрелочных переводов возложена на ООО "Инвестиционно-строительная компания" постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А50-6842/2012, с учетом наличия у ООО "Инвестиционно-строительная компания" в силу п. 17 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) обязанности заключить договор купли-продажи имущества с единственным участником, заявка которого содержит предложение о цене имущества не ниже начальной цены продажи имущества.
Между тем, судами по делу N А50-6842/2012 не устанавливались обстоятельства законности продажи земельных участков отдельно от расположенных на них объектов, суд лишь констатировал тот факт, что на момент разрешения спора собственниками железнодорожных путей протяженностью 1 518 п. м и стрелочных переводов N 21, 29 и земельных участков, на которых эти сооружения расположены, являются разные лица.
Право собственности истца на расположенные на земельных участках объекты недвижимого имущества зарегистрировано, не оспорено (ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Принимая во внимание отсутствие законных оснований перехода права собственности к обществам "Петралона" и "Камир" на спорные земельные участки, учитывая, что до момента отчуждения истцу железнодорожных путей протяженностью 1 518 п. м и стрелочных переводов N 21, 29 земельные участки из владения продавца (общества "Инвестиционно-строительная компания") не выбывали, в настоящее время находятся в пользовании истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на земельные участки в силу закона (ст. 1, 35, 36 ЗК РФ, ст. 273, 552 ГК РФ).
То обстоятельство, что в договоре купли-продажи от 28.08.2012, заключенном между истцом и ООО "Инвестиционно-строительная компания", нет условия о переходе к истцу права собственности на земельные участки и об оплате их стоимости, не означает отсутствие оснований возникновения у истца права собственности на спорные земельные участки в силу закона. Вопросы, связанные с возможностью возникновения у истца имущественной выгоды в результате признания за ним права собственности к предмету настоящего спора не относятся, могут быть разрешены отдельно, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 N 3771/11 по делу N А50-9225/2010.
Довод ответчика о том, что продавец на момент заключения договора купли-продажи железнодорожных путей и стрелочных переводов не являлся собственником земельных участков, на которых эти сооружения находятся, и, следовательно, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов не нарушен, судом апелляционной инстанции отклонен. Как указано выше, значимым является то обстоятельство, что на момент отчуждения земельных участков обществом "Инвестиционно-строительная компания" обществу "Петралона" продавцу принадлежали на праве собственности также расположенные на земельных участках объекты недвижимого имущества, земельные участки отчуждены без находящихся на них объектов недвижимого имущества, на момент приобретения истцом железнодорожных путей и стрелочных переводов законные основания перехода права собственности к обществам "Петралона" и "Камир" на спорные земельные участки отсутствовали.
Указание ответчика на то, что он является добросовестным приобретателем земельных участков, основан на неверном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Указанная норма права предусматривает защиту от виндикационного иска собственника, при этом добросовестным приобретателем может быть только приобретатель вещи, получивший владение по сделке.
Рассматриваемое требование виндикационным не является, не направлено на восстановление владения, поскольку истец использует земельные участки, в связи с чем положения ст. 302 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Довод ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4510444:5 расположен объект недвижимости - подкрановые пути, приобретенные ответчиком по договору купли-продажи от 28.09.2012, не влечет отказ в удовлетворении иска. Доказательств нахождения на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности, не представлено. Намерение ответчика использовать земельной участок для иной цели не означает отсутствие у истца права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества.
Избранный истцом способ защиты следует признать надлежащим.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 того же Постановления).
Поскольку право собственности истца на земельные участки под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества возникает в силу закона, между тем, право собственности на используемые истцом спорные земельные участки зарегистрировано за ООО "Камир", истец вправе обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на земельные участки.
Решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (нарушение норм процессуального права), исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено по процессуальному основанию, при этом по существу доводы апелляционной жалобы ответчика отклонены, исковые требования удовлетворены, понесенные в рамках настоящего дела истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 руб., по заявлению об обеспечении иска в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 8 000 руб., излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2014 года по делу N А50-12021/2013 отменить.
Иск удовлетворить.
Признать за открытым акционерным обществом "Порт Пермь" (ОГРН 1025900757904, ИНН 5903004012) право собственности на следующие земельные участки:
- - земельный участок с разрешенным использованием - под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 7526 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510466:5, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Есенина, 1;
- - земельный участок с разрешенным использованием - под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 155 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510602:13, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Есенина, 1;
- - земельный участок с разрешенным использованием - под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 468 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4510444:31, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Есенина, 1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камир" (ОГРН 1047796631673, ИНН 7733527792) в пользу открытого акционерного общества "Порт Пермь" (ОГРН 1025900757904, ИНН 5903004012) 8 000 (восемь тысяч) рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "Порт Пермь" (ОГРН 1025900757904, ИНН 5903004012) из федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 16 июля 2013 года N 2252.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)