Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчица чинит препятствия в обслуживании принадлежащего ей домовладения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Петерс И.А., Ившиной Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Т.Ф. (с учетом дополнений к апелляционной жалобе, поданных представителем С.Т.Ф. - Н.) на решение Ленинского районного суда г. Орска от 29.09.2014 года по делу по иску Х.Г. к С.Т.Ф., администрации г. Орска об установлении сервитута, устранении нарушений прав собственника
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя истца Х.Г. - Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:
- установить постоянный частный сервитут для прохода и обслуживания стены жилого (адрес), расположенной на границе земельного участка в пределах характерных точек н2 - н3 со стороны земельного участка с кадастровым номером N по (адрес),
- устранить нарушение прав собственника, обязать С.Т.Ф. убрать препятствие на входной двери в постройку литер ***, не чинить препятствия по установлению ограждения между земельными участками с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес) и кадастровым номером N по пер. (адрес).
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой (адрес) и земельный участок по этому же адресу. На смежном с ней земельном участке по (адрес) расположен жилой дом, который принадлежит С.Т.Ф. Последняя чинит препятствия в обслуживании принадлежащего ей домовладения, иным путем поддерживать стену жилого дома в пригодном состоянии невозможно, доступ имеется лишь через соседний земельный участок.
Также, ей принадлежит хозяйственная постройка литер ***, в границах участка (точки н1 - н2) какое-либо ограждение отсутствует. С.Т.Ф. препятствует установлению ограждения на данном участке, забила входную дверь постройки литер ***, в связи с чем она не может использовать часть своего участка и обслуживать строение литер Г.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от 29.09.2014 года исковые требования Х.Г. удовлетворены частично. Суд постановил:
Установить срочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N для обеспечения Х.Г. прохода с целью обслуживания и ремонта стен жилого дома литер *** и хозяйственных построек литер *** по (адрес), на период с (дата) ежегодно.
Размеры сервитута следующие: ***.
По окончании ремонтных работ Х.Г. обязана убрать строительный мусор и восстановить ограду между земельными участками от точки "7" до точки "н7".
С.Т.Ф. обязана не чинить препятствия Х.Г. по установлению ограждения между земельными участками вдоль северно-западной стены хозяйственной постройки литер *** на расстоянии от ***.
Решение является основанием для регистрации в Орском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (Управление Росреестра по (адрес)).
В удовлетворении остальной части исковых требований Х.Г. отказать.
Ответчик С.Т.Ф. и ее представитель Н., действующий на основании доверенности (л.д. 103), подали на указанное решение суда апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Л., приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции что Х.Г. является собственником жилого (адрес) (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (л.д. 5 оборот), которое зарегистрировано в БТИ г. Орска.
На основании договора купли-продажи от (дата) года, заключенного с Администрацией г. Орска, Х.Г. является собственником земельного участка общей площадью *** кв. м по адресу: (адрес), кадастровый номер N (л.д. 4, 5).
С.Т.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности жилой дом по (адрес) (л.д. 22).
Постановлением администрации г. Орска от (дата) N С.Т.Ф. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв. м по (адрес) для эксплуатации вышеуказанного жилого дома.
На момент принятия судом решения право собственности С.Т.Ф. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. (дата) С.Т.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (л.д. 95).
Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Удовлетворяя исковые требования Х.Г., суд пришел к выводу о том, что установление сервитута необходимо для обеспечения нужд истца как собственника жилого дома и хозяйственных построек в ремонте стен указанной недвижимости, расположенных на границе с земельным участком, принадлежащим ответчику, и что иным способом, кроме как установлением сервитута, обеспечить эти нужды истца не представляется возможным. В связи с чем, в соответствии с заключением кадастрового инженера МУП "ЦПД "Застройщик" установил срочный сервитут для обеспечения истцу прохода с целью обслуживания и ремонта стен принадлежащего ей жилого дома и хозяйственных построек.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении этого права и условий его осуществления судебная коллегия исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивая необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.
Поскольку заявленные истцом требования об установлении сервитута обоснованы необходимостью технического обслуживания и ремонта жилого дома и хозяйственных построек, а доказательства невозможности пользования указанной недвижимостью, а также проведения его ремонта без установления сервитута, не представлены, то сам по себе факт нахождения здания на границе земельных участков и необходимость его ремонта, не могут являться основанием для установления сервитута, так как существенно нарушают права смежного землепользователя как собственника имущества, выражающееся в невозможности полноценного использования земельного участка.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что истец не лишен возможности реализовать свои права как собственник жилого дома по его содержанию по взаимной договоренности сторон, а в случае недостижения соглашения - путем обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом. Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты своего права.
В связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а в иске в указанной части должно быть отказано.
Решение суда в части обязания ответчика не чинить истцу препятствий в установлении ограждения между земельными участками по границе этих участков сторонами не обжаловано, поскольку в апелляционной жалобе не содержатся доводы о незаконности и необоснованности решения в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.Т.Ф. и ее представителя Н. - удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Орска от 29.09.2014 года отменить в части установления сервитута на части земельного участка с кадастровым номером N. Принять в этой части новое решение, которым Х.Г. в иске отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-303/2015
Требование: Об установлении сервитута, устранении нарушений прав собственника.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчица чинит препятствия в обслуживании принадлежащего ей домовладения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-303/2015
Судья: Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Петерс И.А., Ившиной Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Т.Ф. (с учетом дополнений к апелляционной жалобе, поданных представителем С.Т.Ф. - Н.) на решение Ленинского районного суда г. Орска от 29.09.2014 года по делу по иску Х.Г. к С.Т.Ф., администрации г. Орска об установлении сервитута, устранении нарушений прав собственника
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя истца Х.Г. - Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:
- установить постоянный частный сервитут для прохода и обслуживания стены жилого (адрес), расположенной на границе земельного участка в пределах характерных точек н2 - н3 со стороны земельного участка с кадастровым номером N по (адрес),
- устранить нарушение прав собственника, обязать С.Т.Ф. убрать препятствие на входной двери в постройку литер ***, не чинить препятствия по установлению ограждения между земельными участками с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес) и кадастровым номером N по пер. (адрес).
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой (адрес) и земельный участок по этому же адресу. На смежном с ней земельном участке по (адрес) расположен жилой дом, который принадлежит С.Т.Ф. Последняя чинит препятствия в обслуживании принадлежащего ей домовладения, иным путем поддерживать стену жилого дома в пригодном состоянии невозможно, доступ имеется лишь через соседний земельный участок.
Также, ей принадлежит хозяйственная постройка литер ***, в границах участка (точки н1 - н2) какое-либо ограждение отсутствует. С.Т.Ф. препятствует установлению ограждения на данном участке, забила входную дверь постройки литер ***, в связи с чем она не может использовать часть своего участка и обслуживать строение литер Г.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от 29.09.2014 года исковые требования Х.Г. удовлетворены частично. Суд постановил:
Установить срочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N для обеспечения Х.Г. прохода с целью обслуживания и ремонта стен жилого дома литер *** и хозяйственных построек литер *** по (адрес), на период с (дата) ежегодно.
Размеры сервитута следующие: ***.
По окончании ремонтных работ Х.Г. обязана убрать строительный мусор и восстановить ограду между земельными участками от точки "7" до точки "н7".
С.Т.Ф. обязана не чинить препятствия Х.Г. по установлению ограждения между земельными участками вдоль северно-западной стены хозяйственной постройки литер *** на расстоянии от ***.
Решение является основанием для регистрации в Орском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (Управление Росреестра по (адрес)).
В удовлетворении остальной части исковых требований Х.Г. отказать.
Ответчик С.Т.Ф. и ее представитель Н., действующий на основании доверенности (л.д. 103), подали на указанное решение суда апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Л., приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции что Х.Г. является собственником жилого (адрес) (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (л.д. 5 оборот), которое зарегистрировано в БТИ г. Орска.
На основании договора купли-продажи от (дата) года, заключенного с Администрацией г. Орска, Х.Г. является собственником земельного участка общей площадью *** кв. м по адресу: (адрес), кадастровый номер N (л.д. 4, 5).
С.Т.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности жилой дом по (адрес) (л.д. 22).
Постановлением администрации г. Орска от (дата) N С.Т.Ф. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв. м по (адрес) для эксплуатации вышеуказанного жилого дома.
На момент принятия судом решения право собственности С.Т.Ф. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. (дата) С.Т.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (л.д. 95).
Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Удовлетворяя исковые требования Х.Г., суд пришел к выводу о том, что установление сервитута необходимо для обеспечения нужд истца как собственника жилого дома и хозяйственных построек в ремонте стен указанной недвижимости, расположенных на границе с земельным участком, принадлежащим ответчику, и что иным способом, кроме как установлением сервитута, обеспечить эти нужды истца не представляется возможным. В связи с чем, в соответствии с заключением кадастрового инженера МУП "ЦПД "Застройщик" установил срочный сервитут для обеспечения истцу прохода с целью обслуживания и ремонта стен принадлежащего ей жилого дома и хозяйственных построек.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении этого права и условий его осуществления судебная коллегия исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивая необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.
Поскольку заявленные истцом требования об установлении сервитута обоснованы необходимостью технического обслуживания и ремонта жилого дома и хозяйственных построек, а доказательства невозможности пользования указанной недвижимостью, а также проведения его ремонта без установления сервитута, не представлены, то сам по себе факт нахождения здания на границе земельных участков и необходимость его ремонта, не могут являться основанием для установления сервитута, так как существенно нарушают права смежного землепользователя как собственника имущества, выражающееся в невозможности полноценного использования земельного участка.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что истец не лишен возможности реализовать свои права как собственник жилого дома по его содержанию по взаимной договоренности сторон, а в случае недостижения соглашения - путем обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом. Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты своего права.
В связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а в иске в указанной части должно быть отказано.
Решение суда в части обязания ответчика не чинить истцу препятствий в установлении ограждения между земельными участками по границе этих участков сторонами не обжаловано, поскольку в апелляционной жалобе не содержатся доводы о незаконности и необоснованности решения в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.Т.Ф. и ее представителя Н. - удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Орска от 29.09.2014 года отменить в части установления сервитута на части земельного участка с кадастровым номером N. Принять в этой части новое решение, которым Х.Г. в иске отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)