Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,
судей: Татуриной С.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре С.А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2013 года,
установила:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исками к П.Е., Л.Н., П.Ю., Б., К.К.В., Г.А.Н., Г.А.В., М., Т., С.Ю., МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, СНТ "Донподход", Управление Росреестра по РО о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование требований указано, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону является органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении в собственность земельных участков гражданам для ведения садоводства и дачного хозяйства.
На основании заявлений ответчиков П.Е., Л.Н., Б., М., С.Ю. Департамент подготовил и принял соответствующие распоряжения "О предоставлении в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС после чего между каждым из ответчиков и МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" были заключены договоры купли-продажи соответствующих земельных участков.
Ссылаясь на то, что земельные участки, являвшиеся предметом договоров, были поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования "дачный дом" на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2011 года НОМЕР, которое распоряжением НОМЕР от 20 марта 2013 года отменено, и спорные земельные участки ранее имели иное разрешенное использование, не составляли территорию СНТ "Донподход", истец считает, что их передача в собственность ответчикам не могла быть произведена в порядке Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенные между МУ "Фонд имущества города Ростова-на-Дону" и ответчиками П.Е., Л.Н., Б., М., С.Ю.; применить последствия недействительности сделок, обязав ответчиков возвратить земельные участки, а МКУ Фонд имущества города Ростова-на-Дону возвратить ответчикам денежные средства, полученные по договорам; применить последствия недействительности сделок - последующих договоров купли-продажи указанных земельных участков, заключенных между Л.Н. и П.Ю., Б. и К.К.В., Г.А.Н., Г.А.В., М. и Т., признав недействительным зарегистрированное право.
Определением от 28 августа 2013 года поданные Департаментом имущественно-земельных отношений исковые заявления объединены в одно производство.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности Л.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Повторно излагая обстоятельства дела и основания предъявления иска в суд, апеллянт обращает внимание на то, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР не составляли и не составляют территорию СНТ "Донподход", а поэтому они не могли быть предоставлены ответчикам в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Следовательно, по мнению заявителя, заключенные между МКУ Фонд имущества города Ростова-на-Дону и ответчиками сделки не соответствует требованиям о порядке предоставления земельных участков в собственность, установленных Земельным кодексом РФ и, соответственно, ничтожны.
На апелляционную жалобу поступили возражения от ответчиков К.К.В. и Б., в которых указано на необоснованность доводов жалобы, и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по доверенности Л.В., представителя Департамента Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону В., поддержавших доводы жалобы, а также Б., его представителя по доверенности Н., Т., его представителя по ордеру адвоката Ермакову Т.А., К.К.В., представителя С.А. по доверенности П.Р., просивших в удовлетворении жалобы отказать, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок), положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и исходил из того, что ответчики П.Е., Л.Н., Б., М., С.Ю., будучи членами СНТ, приобрели земельные участки на основании распоряжений Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, договоры купли-продажи, заключенные в период июнь - сентябрь 2012 года с МУ "Фонд имущества", соответствовали требованиям действующего законодательства, зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для признания их ничтожными не имеется. Соответственно не имеется оснований и для признания недействительными последующих сделок по отчуждению данных земельных участков.
Рассматривая доводы истца об отмене распоряжения МУ "Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 28.09.2011 года НОМЕР об изменении вида разрешенного использования, суд первой инстанции указал, что на момент совершения оспариваемых договоров купли-продажи данное распоряжение не было отменено, муниципальные органы проводили проверку всех представленных документов, в том числе, и проверку места расположения земельных участков и нахождение их в составе земель СНТ "Донподход", никаких нарушений требований закона не было установлено. В связи с чем пришел к выводу, что ответчики не должны нести ответственность за достоверность имеющихся в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону сведений в части отнесения спорной территории к землям СНТ "Донподход".
Судебная коллегия считает возможным согласиться с убедительностью, обоснованностью и правомерностью выводов и решения суда по данному делу.
В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Порядок предоставления земельных участков членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений в Ростовской области регламентирован Законом Ростовской области от 14.07.2004 N 138-ЗС "О порядке предоставления в собственность граждан земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства".
Органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении в собственность земельных участков гражданам для ведения садоводства и дачного хозяйства является Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в силу п. 2.3 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 12.10.2011 НОМЕР "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".
Судом установлено, что земельный участок предоставлен СНТ "Донподходо" на основании постановлений главы администрации г. Ростова-на-Дону от 12 января 1993 года НОМЕР и НОМЕР от 18 марта 1993 года.
Ответчики, П.Е., Л.Н., Б., М., С.Ю., являясь членами СНТ, обратились в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлениями о приобретении в собственность садовых земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС
К заявлениям были приложены кадастровые паспорта земельных участков, описание местоположения границ земельных участков, заключение правления СНТ "Донподход" от 09.09.2011 года о соответствии описания местоположения земельных участков местоположению фактически используемых гражданами, и другие необходимые документы.
Департаментом после рассмотрения указанных заявлений ответчиков было принято решение о предоставлении земельных участков на территории СНТ "Донподход" за плату, о чем в отношении каждого из ответчика вынесено соответствующее распоряжение.
На основании вышеуказанных распоряжений департамента между ответчиками и МКУ "Фонд имущества" в период июнь - сентябрь 2012 года были заключены договоры купли-продажи земельных участков, после чего в соответствии с требованиями ст. 551 ГК РФ за каждым из ответчиков был зарегистрирован переход права собственности.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая вышеизложенные обстоятельства заключения оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания их недействительными (ничтожными) сделками по мотивам, указанным истцом, поскольку ответчики являлись добросовестными приобретателями земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ и п. 1 ст. 37 ЗК РФ в договоре должны быть отражены его существенные условия и продавец при заключении договора обязан предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях земельного участка.
Доказательств того, что, заключая оспариваемые договоры купли-продажи, ответчики действовали недобросовестно, и знали или могли знать о том, что предоставленные им земельные участки не входят в границы земельного участка, отведенного СНТ "Донподход", а также доказательств того, что распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 28.09.2011 года НОМЕР "Об установлении вида разрешенного использования земельным участкам, расположенным по адресу: АДРЕС которым установлено целевое назначение всех земельных участков "дачный дом", будет отменено, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемых договоров имелись нарушения действующего законодательства как в части предоставления земельных участков членам СНТ, так и в части постановки данных участков на кадастровый учет.
При изложенных обстоятельствах районный суд пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в порядке ст. ст. 167, 168 ГК РФ следует отказать.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства по делу, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-822/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-822/2014
Судья: Захарова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,
судей: Татуриной С.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре С.А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2013 года,
установила:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исками к П.Е., Л.Н., П.Ю., Б., К.К.В., Г.А.Н., Г.А.В., М., Т., С.Ю., МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, СНТ "Донподход", Управление Росреестра по РО о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование требований указано, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону является органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении в собственность земельных участков гражданам для ведения садоводства и дачного хозяйства.
На основании заявлений ответчиков П.Е., Л.Н., Б., М., С.Ю. Департамент подготовил и принял соответствующие распоряжения "О предоставлении в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС после чего между каждым из ответчиков и МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" были заключены договоры купли-продажи соответствующих земельных участков.
Ссылаясь на то, что земельные участки, являвшиеся предметом договоров, были поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования "дачный дом" на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2011 года НОМЕР, которое распоряжением НОМЕР от 20 марта 2013 года отменено, и спорные земельные участки ранее имели иное разрешенное использование, не составляли территорию СНТ "Донподход", истец считает, что их передача в собственность ответчикам не могла быть произведена в порядке Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенные между МУ "Фонд имущества города Ростова-на-Дону" и ответчиками П.Е., Л.Н., Б., М., С.Ю.; применить последствия недействительности сделок, обязав ответчиков возвратить земельные участки, а МКУ Фонд имущества города Ростова-на-Дону возвратить ответчикам денежные средства, полученные по договорам; применить последствия недействительности сделок - последующих договоров купли-продажи указанных земельных участков, заключенных между Л.Н. и П.Ю., Б. и К.К.В., Г.А.Н., Г.А.В., М. и Т., признав недействительным зарегистрированное право.
Определением от 28 августа 2013 года поданные Департаментом имущественно-земельных отношений исковые заявления объединены в одно производство.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности Л.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Повторно излагая обстоятельства дела и основания предъявления иска в суд, апеллянт обращает внимание на то, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР не составляли и не составляют территорию СНТ "Донподход", а поэтому они не могли быть предоставлены ответчикам в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Следовательно, по мнению заявителя, заключенные между МКУ Фонд имущества города Ростова-на-Дону и ответчиками сделки не соответствует требованиям о порядке предоставления земельных участков в собственность, установленных Земельным кодексом РФ и, соответственно, ничтожны.
На апелляционную жалобу поступили возражения от ответчиков К.К.В. и Б., в которых указано на необоснованность доводов жалобы, и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по доверенности Л.В., представителя Департамента Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону В., поддержавших доводы жалобы, а также Б., его представителя по доверенности Н., Т., его представителя по ордеру адвоката Ермакову Т.А., К.К.В., представителя С.А. по доверенности П.Р., просивших в удовлетворении жалобы отказать, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок), положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и исходил из того, что ответчики П.Е., Л.Н., Б., М., С.Ю., будучи членами СНТ, приобрели земельные участки на основании распоряжений Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, договоры купли-продажи, заключенные в период июнь - сентябрь 2012 года с МУ "Фонд имущества", соответствовали требованиям действующего законодательства, зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для признания их ничтожными не имеется. Соответственно не имеется оснований и для признания недействительными последующих сделок по отчуждению данных земельных участков.
Рассматривая доводы истца об отмене распоряжения МУ "Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 28.09.2011 года НОМЕР об изменении вида разрешенного использования, суд первой инстанции указал, что на момент совершения оспариваемых договоров купли-продажи данное распоряжение не было отменено, муниципальные органы проводили проверку всех представленных документов, в том числе, и проверку места расположения земельных участков и нахождение их в составе земель СНТ "Донподход", никаких нарушений требований закона не было установлено. В связи с чем пришел к выводу, что ответчики не должны нести ответственность за достоверность имеющихся в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону сведений в части отнесения спорной территории к землям СНТ "Донподход".
Судебная коллегия считает возможным согласиться с убедительностью, обоснованностью и правомерностью выводов и решения суда по данному делу.
В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Порядок предоставления земельных участков членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений в Ростовской области регламентирован Законом Ростовской области от 14.07.2004 N 138-ЗС "О порядке предоставления в собственность граждан земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства".
Органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении в собственность земельных участков гражданам для ведения садоводства и дачного хозяйства является Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в силу п. 2.3 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 12.10.2011 НОМЕР "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".
Судом установлено, что земельный участок предоставлен СНТ "Донподходо" на основании постановлений главы администрации г. Ростова-на-Дону от 12 января 1993 года НОМЕР и НОМЕР от 18 марта 1993 года.
Ответчики, П.Е., Л.Н., Б., М., С.Ю., являясь членами СНТ, обратились в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлениями о приобретении в собственность садовых земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС
К заявлениям были приложены кадастровые паспорта земельных участков, описание местоположения границ земельных участков, заключение правления СНТ "Донподход" от 09.09.2011 года о соответствии описания местоположения земельных участков местоположению фактически используемых гражданами, и другие необходимые документы.
Департаментом после рассмотрения указанных заявлений ответчиков было принято решение о предоставлении земельных участков на территории СНТ "Донподход" за плату, о чем в отношении каждого из ответчика вынесено соответствующее распоряжение.
На основании вышеуказанных распоряжений департамента между ответчиками и МКУ "Фонд имущества" в период июнь - сентябрь 2012 года были заключены договоры купли-продажи земельных участков, после чего в соответствии с требованиями ст. 551 ГК РФ за каждым из ответчиков был зарегистрирован переход права собственности.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая вышеизложенные обстоятельства заключения оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания их недействительными (ничтожными) сделками по мотивам, указанным истцом, поскольку ответчики являлись добросовестными приобретателями земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ и п. 1 ст. 37 ЗК РФ в договоре должны быть отражены его существенные условия и продавец при заключении договора обязан предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях земельного участка.
Доказательств того, что, заключая оспариваемые договоры купли-продажи, ответчики действовали недобросовестно, и знали или могли знать о том, что предоставленные им земельные участки не входят в границы земельного участка, отведенного СНТ "Донподход", а также доказательств того, что распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 28.09.2011 года НОМЕР "Об установлении вида разрешенного использования земельным участкам, расположенным по адресу: АДРЕС которым установлено целевое назначение всех земельных участков "дачный дом", будет отменено, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемых договоров имелись нарушения действующего законодательства как в части предоставления земельных участков членам СНТ, так и в части постановки данных участков на кадастровый учет.
При изложенных обстоятельствах районный суд пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в порядке ст. ст. 167, 168 ГК РФ следует отказать.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства по делу, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)