Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дунаев А.Ю.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года жалобу А. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа <...> от 01 ноября 2013 года А. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
А. признан виновным в самовольном занятии части (площадью 18 кв. м) земельного участка с кадастровым номером N, обладающим категорией земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Р.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.
В жалобе А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия умысла на самовольное занятие земельного участка, принятия им мер к получению правоустанавливающих документов на земельный участок, указывает, что установил торговый павильон в октябре 2010 года, еще до оформления на права собственности Р. Кроме того, ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное им правонарушение было обнаружено в июне 2013 года, когда заявление Р. поступило в полицию.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения А., специалиста М., нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей районного суда в полном объеме.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной <...> государственным инспектором <...> И., выявлено самовольное занятие А. части (площадью 18 кв. м) земельного участка с кадастровым номером N., обладающего категорией земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: <...> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем составлен акт (л. д. 50 - 54) и протокол об административном правонарушении (л. д. 55), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждены свидетельством о праве собственности Р. на земельный участок N., обладающим категорией земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: <...> (л. д. 14); заявлением Р. (л. д. 13), из которого следует, что она не может использовать принадлежащий ей земельный участок, ввиду того, что на нем расположен павильон, возведенный без разрешительных документов третьими лицами; объяснениями А. (л. д. 25); схемой расположения земельного участка (л. д. 33).
Учитывая вышеизложенные доказательства, оцененные в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности А. в совершении правонарушения, квалифицировав его действия по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное А. наказание справедливое и соответствует закону.
Доводы жалобы о невиновности и отсутствии умысла у А. опровергаются исследованными материалами дела, в которых отсутствует документы, подтверждающие регистрацию права А. на земельный участок, а также показаниями заместителя главного государственного инспектора городского округа <...> М., данными в областном суде, из которых следует, что постановлением главы администрации от <...> А. выделен земельный участок площадью 18 кв. м с видом разрешенного пользования под установку торгового павильона, и утверждена схема его расположения. При этом в постановлении и на кадастровом плане территории присвоен номер кадастрового квартала N, а номер земельного участка присваивается после его формирования и регистрации. Так как А. выполнена только часть работы по формированию земельного участка, кадастровый номер ему не присвоен и регистрацию земельного участка не прошла, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, он установил торговый павильон на земельном участке Р., а не на той территории, которая ему выделена.
Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности А., предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения, то есть с <...>, и на момент рассмотрения дела не истек.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену
состоявшихся по делу решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. и постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа <...> от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу А. без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 72-127/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 72-127/2014
Судья Дунаев А.Ю.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года жалобу А. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа <...> от 01 ноября 2013 года А. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
А. признан виновным в самовольном занятии части (площадью 18 кв. м) земельного участка с кадастровым номером N, обладающим категорией земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Р.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.
В жалобе А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия умысла на самовольное занятие земельного участка, принятия им мер к получению правоустанавливающих документов на земельный участок, указывает, что установил торговый павильон в октябре 2010 года, еще до оформления на права собственности Р. Кроме того, ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное им правонарушение было обнаружено в июне 2013 года, когда заявление Р. поступило в полицию.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения А., специалиста М., нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей районного суда в полном объеме.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной <...> государственным инспектором <...> И., выявлено самовольное занятие А. части (площадью 18 кв. м) земельного участка с кадастровым номером N., обладающего категорией земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: <...> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем составлен акт (л. д. 50 - 54) и протокол об административном правонарушении (л. д. 55), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждены свидетельством о праве собственности Р. на земельный участок N., обладающим категорией земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: <...> (л. д. 14); заявлением Р. (л. д. 13), из которого следует, что она не может использовать принадлежащий ей земельный участок, ввиду того, что на нем расположен павильон, возведенный без разрешительных документов третьими лицами; объяснениями А. (л. д. 25); схемой расположения земельного участка (л. д. 33).
Учитывая вышеизложенные доказательства, оцененные в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности А. в совершении правонарушения, квалифицировав его действия по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное А. наказание справедливое и соответствует закону.
Доводы жалобы о невиновности и отсутствии умысла у А. опровергаются исследованными материалами дела, в которых отсутствует документы, подтверждающие регистрацию права А. на земельный участок, а также показаниями заместителя главного государственного инспектора городского округа <...> М., данными в областном суде, из которых следует, что постановлением главы администрации от <...> А. выделен земельный участок площадью 18 кв. м с видом разрешенного пользования под установку торгового павильона, и утверждена схема его расположения. При этом в постановлении и на кадастровом плане территории присвоен номер кадастрового квартала N, а номер земельного участка присваивается после его формирования и регистрации. Так как А. выполнена только часть работы по формированию земельного участка, кадастровый номер ему не присвоен и регистрацию земельного участка не прошла, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, он установил торговый павильон на земельном участке Р., а не на той территории, которая ему выделена.
Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности А., предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения, то есть с <...>, и на момент рассмотрения дела не истек.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену
состоявшихся по делу решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. и постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа <...> от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу А. без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)