Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ильина М.В.,
на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-43220/14, принятое судьей Уваровым А.О.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ильин Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, изложенного в письме N И6-21/3023 от 09.06.2014, об отказе в выкупе земельного участка площадью 0,3 га по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Первомайская, в районе СТО.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Ильин М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области N 1541-п от 23.07.2002 ИП Ильину М.В. передан в аренду земельный участок площадью 3 000 кв. м по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Первомайская, в районе СТО, для проведения проектно-изыскательских работ сроком до 1 года, разрешена разработка проектной документации под строительство автостоянки для автотранспорта на 100 машино-мест в соответствии с утвержденным архитектурно-планировочным заданием. Указанным постановлением предписано ИП Ильину М.В. не приступать к строительству автостоянки без получения разрешения на строительство.
01.08.2002 между ИП Ильиным (арендатор) и КУИ Ступинского района (арендодатель) заключен договор N 542 аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м под размещение автостоянки для транспорта на 100 машино-мест сроком с 01.08.2001 по 30.06.2003.
По окончании срока действия указанного договора он продолжал действовать на неопределенный срок.
01.01.2004 между ИП Ильиным (арендатор) и КУИ Ступинского района (арендодатель) заключен договор N 542 аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м под строительство временной автостоянки для автотранспорта на 82 машино-места. Срок действия договора: до 30.12.2004 г.
Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области N 3766-а от 27.10.2005 утвержден акт приемочной комиссии от 20.09.2005 по приемке в эксплуатацию временной автостоянки для автотранспорта на 82 машино-места по ул. Первомайская в г. Ступино.
01.01.2005 и 01.07.2006 г. указанный договор аренды под строительство временной автостоянки для автотранспорта на 82 машино-места был перезаключен на срок до 29.12.2006.
30.12.2006 между ИП Ильиным (арендатор) и КУИ Ступинского района (арендодатель) заключен договор N 542 аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м для использования платной автостоянки.
Договор аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м для использования платной автостоянки ежегодно перезаключался на прежних условиях.
04.03.2013 произведена государственная регистрация права собственности Ильина Михаила Викторовича на стоянку для автотранспорта на 82 машино-мест.
27.05.2014 на основании ст. 36 ЗК РФ ИП Ильин М.В. обратился в администрацию Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему в собственность арендуемого земельного участка площадью 3 000 кв. м с указанием на то, что он непосредственно расположен на принадлежащем заявителю объектом недвижимого имущества.
К заявлению приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя от 04.03.2013.
Письмом КУИ администрации Ступинского муниципального района Московской области от 09.06.2014 N И-21/3023 заявителю предложено сформировать земельный участок под объектом недвижимости площадью 15, 1 кв. м.
В предоставлении земельного участка площадью 3 000 кв. м заявителю фактически было отказано, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что Ильину М.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: стоянка для автотранспорта на 82 машино-мест: нежилое, общая площадь 15,1 кв. м.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции, в предоставлении земельного участка площадью 3 000 кв. м заявителю отказано правомерно.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом законность оспариваемого отказа должна доказать Администрация, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.
Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лиц, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзац второй данного пункта предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с пунктом 3 статьи 28 которого, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных статьей 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), заявитель вправе претендовать на оформление спорного земельного участка в собственность, поскольку на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Наличие у заявителя такого права подтверждено материалами настоящего дела в совокупности.
Из пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размеры предоставляемых земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, указанные обстоятельства заявителем доказаны, иного из материалов дела не следует.
Как указывалось выше, Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области N 1541-п от 23.07.2002 ИП Ильину М.В. передан в аренду земельный участок площадью 3 000 кв. м по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Первомайская, в районе СТО, для проведения проектно-изыскательских работ сроком до 1 года, разрешена разработка проектной документации под строительство автостоянки для автотранспорта на 100 машино-мест в соответствии с утвержденным архитектурно-планировочным заданием.
01.08.2002 между ИП Ильиным (арендатор) и КУИ Ступинского района (арендодатель) заключен договор N 542 аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м под размещение автостоянки для транспорта на 100 машино-мест сроком с 01.08.2001 по 30.06.2003.
По окончании срока действия указанного договора он продолжал действовать на неопределенный срок.
01.01.2004 между ИП Ильиным (арендатор) и КУИ Ступинского района (арендодатель) заключен договор N 542 аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м под строительство временной автостоянки для автотранспорта на 82 машино-места.
Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области N 3766-а от 27.10.2005 утвержден акт приемочной комиссии от 20.09.2005 по приемке в эксплуатацию временной автостоянки для автотранспорта на 82 машино-места по ул. Первомайская в г. Ступино.
01.01.2005 и 01.07.2006 г. указанный договор аренды под строительство временной автостоянки для автотранспорта на 82 машино-места был перезаключен на срок до 29.12.2006.
30.12.2006 между ИП Ильиным (арендатор) и КУИ Ступинского района (арендодатель) заключен договор N 542 аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м для использования платной автостоянки.
Договор аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м для использования платной автостоянки ежегодно перезаключался на прежних условиях.
04.03.2013 произведена государственная регистрация права собственности Ильина Михаила Викторовича на стоянку для автотранспорта на 82 машино-мест.
При этом необходимость использования земельного участка площадью 3 000 кв. м для эксплуатации объекта недвижимого имущества - автостоянки, принадлежащего заявителю на праве собственности, подтверждается, прежде всего, тем фактом, что ранее испрашиваемый земельный участок представлялся в аренду заявителю в размере 3 000 кв. м.
Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области N 3766-а от 27.10.2005 утвержден акт приемочной комиссии от 20.09.2005 по приемке в эксплуатацию автостоянки общей площадью 3 000 кв. м.
При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269, пунктов 1, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном истолковании закона, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-43220/14 отменить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, изложенное в письме N И6-21/3023 от 09.06.2014 об отказе в выкупе земельного участка площадью 0,3 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Первомайская, в районе СТО.
Обязать Администрацию Ступинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении ИП Ильину Михаилу Викторовичу в собственность земельного участка площадью 0,3 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Первомайская, в районе СТО.
Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области направить проект договора купли-продажи ИП Ильину Михаилу Викторовичу земельного участка площадью 0,3 га по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Первомайская, в районе СТО.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 10АП-15564/2014 ПО ДЕЛУ N А41-43220/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А41-43220/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ильина М.В.,
на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-43220/14, принятое судьей Уваровым А.О.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ильин Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, изложенного в письме N И6-21/3023 от 09.06.2014, об отказе в выкупе земельного участка площадью 0,3 га по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Первомайская, в районе СТО.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Ильин М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области N 1541-п от 23.07.2002 ИП Ильину М.В. передан в аренду земельный участок площадью 3 000 кв. м по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Первомайская, в районе СТО, для проведения проектно-изыскательских работ сроком до 1 года, разрешена разработка проектной документации под строительство автостоянки для автотранспорта на 100 машино-мест в соответствии с утвержденным архитектурно-планировочным заданием. Указанным постановлением предписано ИП Ильину М.В. не приступать к строительству автостоянки без получения разрешения на строительство.
01.08.2002 между ИП Ильиным (арендатор) и КУИ Ступинского района (арендодатель) заключен договор N 542 аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м под размещение автостоянки для транспорта на 100 машино-мест сроком с 01.08.2001 по 30.06.2003.
По окончании срока действия указанного договора он продолжал действовать на неопределенный срок.
01.01.2004 между ИП Ильиным (арендатор) и КУИ Ступинского района (арендодатель) заключен договор N 542 аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м под строительство временной автостоянки для автотранспорта на 82 машино-места. Срок действия договора: до 30.12.2004 г.
Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области N 3766-а от 27.10.2005 утвержден акт приемочной комиссии от 20.09.2005 по приемке в эксплуатацию временной автостоянки для автотранспорта на 82 машино-места по ул. Первомайская в г. Ступино.
01.01.2005 и 01.07.2006 г. указанный договор аренды под строительство временной автостоянки для автотранспорта на 82 машино-места был перезаключен на срок до 29.12.2006.
30.12.2006 между ИП Ильиным (арендатор) и КУИ Ступинского района (арендодатель) заключен договор N 542 аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м для использования платной автостоянки.
Договор аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м для использования платной автостоянки ежегодно перезаключался на прежних условиях.
04.03.2013 произведена государственная регистрация права собственности Ильина Михаила Викторовича на стоянку для автотранспорта на 82 машино-мест.
27.05.2014 на основании ст. 36 ЗК РФ ИП Ильин М.В. обратился в администрацию Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему в собственность арендуемого земельного участка площадью 3 000 кв. м с указанием на то, что он непосредственно расположен на принадлежащем заявителю объектом недвижимого имущества.
К заявлению приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя от 04.03.2013.
Письмом КУИ администрации Ступинского муниципального района Московской области от 09.06.2014 N И-21/3023 заявителю предложено сформировать земельный участок под объектом недвижимости площадью 15, 1 кв. м.
В предоставлении земельного участка площадью 3 000 кв. м заявителю фактически было отказано, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что Ильину М.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: стоянка для автотранспорта на 82 машино-мест: нежилое, общая площадь 15,1 кв. м.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции, в предоставлении земельного участка площадью 3 000 кв. м заявителю отказано правомерно.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом законность оспариваемого отказа должна доказать Администрация, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.
Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лиц, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзац второй данного пункта предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с пунктом 3 статьи 28 которого, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных статьей 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), заявитель вправе претендовать на оформление спорного земельного участка в собственность, поскольку на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Наличие у заявителя такого права подтверждено материалами настоящего дела в совокупности.
Из пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размеры предоставляемых земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, указанные обстоятельства заявителем доказаны, иного из материалов дела не следует.
Как указывалось выше, Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области N 1541-п от 23.07.2002 ИП Ильину М.В. передан в аренду земельный участок площадью 3 000 кв. м по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Первомайская, в районе СТО, для проведения проектно-изыскательских работ сроком до 1 года, разрешена разработка проектной документации под строительство автостоянки для автотранспорта на 100 машино-мест в соответствии с утвержденным архитектурно-планировочным заданием.
01.08.2002 между ИП Ильиным (арендатор) и КУИ Ступинского района (арендодатель) заключен договор N 542 аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м под размещение автостоянки для транспорта на 100 машино-мест сроком с 01.08.2001 по 30.06.2003.
По окончании срока действия указанного договора он продолжал действовать на неопределенный срок.
01.01.2004 между ИП Ильиным (арендатор) и КУИ Ступинского района (арендодатель) заключен договор N 542 аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м под строительство временной автостоянки для автотранспорта на 82 машино-места.
Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области N 3766-а от 27.10.2005 утвержден акт приемочной комиссии от 20.09.2005 по приемке в эксплуатацию временной автостоянки для автотранспорта на 82 машино-места по ул. Первомайская в г. Ступино.
01.01.2005 и 01.07.2006 г. указанный договор аренды под строительство временной автостоянки для автотранспорта на 82 машино-места был перезаключен на срок до 29.12.2006.
30.12.2006 между ИП Ильиным (арендатор) и КУИ Ступинского района (арендодатель) заключен договор N 542 аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м для использования платной автостоянки.
Договор аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м для использования платной автостоянки ежегодно перезаключался на прежних условиях.
04.03.2013 произведена государственная регистрация права собственности Ильина Михаила Викторовича на стоянку для автотранспорта на 82 машино-мест.
При этом необходимость использования земельного участка площадью 3 000 кв. м для эксплуатации объекта недвижимого имущества - автостоянки, принадлежащего заявителю на праве собственности, подтверждается, прежде всего, тем фактом, что ранее испрашиваемый земельный участок представлялся в аренду заявителю в размере 3 000 кв. м.
Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области N 3766-а от 27.10.2005 утвержден акт приемочной комиссии от 20.09.2005 по приемке в эксплуатацию автостоянки общей площадью 3 000 кв. м.
При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269, пунктов 1, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном истолковании закона, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-43220/14 отменить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, изложенное в письме N И6-21/3023 от 09.06.2014 об отказе в выкупе земельного участка площадью 0,3 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Первомайская, в районе СТО.
Обязать Администрацию Ступинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении ИП Ильину Михаилу Викторовичу в собственность земельного участка площадью 0,3 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Первомайская, в районе СТО.
Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области направить проект договора купли-продажи ИП Ильину Михаилу Викторовичу земельного участка площадью 0,3 га по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Первомайская, в районе СТО.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)