Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мустафина И.З.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пономарева А.Н.
судей Неретиной Е.Н. Нестеренко Г.А.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. материалы по частной жалобе *** на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года, которым заявление *** об оспаривании бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом возвращено заявителям, а также разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства,
установила:
*** обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в неисполнении в месячный срок с момента поступления заявления обязанности по предоставлению заявителям в общую долевую собственность земельного участка; обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассмотреть обращение заявителей от 29.04.2013 г. по существу, и вынести решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.
16 сентября 2013 года судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят заявители по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В частной жалобе *** просят определение суда отменить, поскольку заявителями обжалуется бездействие уполномоченного органа государственной власти по рассмотрению заявления по предоставлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ***.
Возвращая заявление, судья, сославшись на п. 3 ст. 247 ГПК РФ, указал, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, адрес места нахождения которого не относится к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со ст. 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения спорного земельного участка.
Однако судья не учел, что заявление *** подано в рамках ст. 254 ГПК РФ и заявители оспаривают бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом по рассмотрению заявления от 29.04.2013 г. о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в общую долевую собственность.
Порядок рассмотрения таких заявлений Федеральным агентством по управлению государственным имуществом регулируется Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством РФ срок, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 07.10.2011 г. N 555.
Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года отменить, материал возвратить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1637/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-1637/13
Судья Мустафина И.З.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пономарева А.Н.
судей Неретиной Е.Н. Нестеренко Г.А.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. материалы по частной жалобе *** на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года, которым заявление *** об оспаривании бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом возвращено заявителям, а также разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства,
установила:
*** обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в неисполнении в месячный срок с момента поступления заявления обязанности по предоставлению заявителям в общую долевую собственность земельного участка; обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассмотреть обращение заявителей от 29.04.2013 г. по существу, и вынести решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.
16 сентября 2013 года судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят заявители по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В частной жалобе *** просят определение суда отменить, поскольку заявителями обжалуется бездействие уполномоченного органа государственной власти по рассмотрению заявления по предоставлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ***.
Возвращая заявление, судья, сославшись на п. 3 ст. 247 ГПК РФ, указал, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, адрес места нахождения которого не относится к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со ст. 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения спорного земельного участка.
Однако судья не учел, что заявление *** подано в рамках ст. 254 ГПК РФ и заявители оспаривают бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом по рассмотрению заявления от 29.04.2013 г. о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в общую долевую собственность.
Порядок рассмотрения таких заявлений Федеральным агентством по управлению государственным имуществом регулируется Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством РФ срок, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 07.10.2011 г. N 555.
Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года отменить, материал возвратить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)