Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,
при участии в заседании:
от Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ОАО "Татнефть" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 по делу N А41-53737/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации,
установил:
администрация Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, управление) с требованием признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 50:13:020314:0001, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, 47 км Ярославского шоссе.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ОАО "Татнефть".
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 по делу N А41-53737/13 заявленные требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:13:020314:0001, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, 47 км Ярославского шоссе площадью 5000 кв. м категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" разрешенным использованием "под размещение комплекса АЗС".
Не согласившись с принятым решением ТУ Росимущества в Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 04.11.2000 между администрацией и ОАО "Татнефть" заключен договор аренды земельного участка N 0000024 (далее - договор аренды) площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 50:13:020314:0001, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, 47 км Ярославского шоссе, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под размещение комплекса АЗС (том 1, л.д. 47).
Данный договор аренды зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 21.01.2004.
Согласно представленной в материалы дела администрацией выписке из ГКН от 16.09.2013 N 01/001/2013-82271 в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:13:020314:0001 значится Российская Федерация, вид права - собственность.
Ссылаясь на то, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией незаконно, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, а также того, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией нарушает законные права администрации на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Согласно обследованию земельного участка с кадастровым номером 50:13:020314:0001, проведенному 04.02.2014 в присутствии арендатора - представителя ОАО "Татнефть" и Управления Росреестра по Московской области, установлено, что земельный участок огорожен сеткой рабица, частично деревянным забором. Из акта проверки использования земельного участка от 17.09.2013 следует, что на земельном участке расположены нежилые здания автозаправочной станции, принадлежащие на праве собственности ОАО "Татнефть", земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и установленным видом разрешенного использования, нарушений условий договора не имеется (том 1, л.д. 12 - 13).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации, равно как доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Следовательно, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Вместе с тем, запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.
Поскольку в данном случае орган местного самоуправления, по объективным причинам, не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.
Учитывая изложенное, избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Закона о государственной регистрации.
Согласно положениям статьи 17 Закона о государственной регистрации право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона о государственной регистрации, апелляционная коллегия соглашается с выводом судов об обоснованности исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие зарегистрированного права третьего лица на указанный объект недвижимости, само по себе не является доказательством неотнесения его к объектам самовольного строительства, не принимается судебной коллегией, поскольку предмет настоящего иска иной - признание отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 50:13:020314:0001, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, 47 км Ярославского шоссе. В данном случае судебной коллегией не установлено наличие оснований для отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законный судебный акт.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу N А41-53737/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-53737/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А41-53737/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,
при участии в заседании:
от Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ОАО "Татнефть" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 по делу N А41-53737/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации,
установил:
администрация Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, управление) с требованием признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 50:13:020314:0001, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, 47 км Ярославского шоссе.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ОАО "Татнефть".
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 по делу N А41-53737/13 заявленные требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:13:020314:0001, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, 47 км Ярославского шоссе площадью 5000 кв. м категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" разрешенным использованием "под размещение комплекса АЗС".
Не согласившись с принятым решением ТУ Росимущества в Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 04.11.2000 между администрацией и ОАО "Татнефть" заключен договор аренды земельного участка N 0000024 (далее - договор аренды) площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 50:13:020314:0001, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, 47 км Ярославского шоссе, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под размещение комплекса АЗС (том 1, л.д. 47).
Данный договор аренды зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 21.01.2004.
Согласно представленной в материалы дела администрацией выписке из ГКН от 16.09.2013 N 01/001/2013-82271 в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:13:020314:0001 значится Российская Федерация, вид права - собственность.
Ссылаясь на то, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией незаконно, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, а также того, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией нарушает законные права администрации на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Согласно обследованию земельного участка с кадастровым номером 50:13:020314:0001, проведенному 04.02.2014 в присутствии арендатора - представителя ОАО "Татнефть" и Управления Росреестра по Московской области, установлено, что земельный участок огорожен сеткой рабица, частично деревянным забором. Из акта проверки использования земельного участка от 17.09.2013 следует, что на земельном участке расположены нежилые здания автозаправочной станции, принадлежащие на праве собственности ОАО "Татнефть", земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и установленным видом разрешенного использования, нарушений условий договора не имеется (том 1, л.д. 12 - 13).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации, равно как доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Следовательно, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Вместе с тем, запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.
Поскольку в данном случае орган местного самоуправления, по объективным причинам, не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.
Учитывая изложенное, избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Закона о государственной регистрации.
Согласно положениям статьи 17 Закона о государственной регистрации право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона о государственной регистрации, апелляционная коллегия соглашается с выводом судов об обоснованности исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие зарегистрированного права третьего лица на указанный объект недвижимости, само по себе не является доказательством неотнесения его к объектам самовольного строительства, не принимается судебной коллегией, поскольку предмет настоящего иска иной - признание отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 50:13:020314:0001, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, 47 км Ярославского шоссе. В данном случае судебной коллегией не установлено наличие оснований для отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законный судебный акт.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу N А41-53737/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)