Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 07.08.2006 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей: Потихониной Ж.Н.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительной компании "Иликон", г. Белгород, на решение арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2006 г. по делу N А08-7855/05-1 (судья Астаповская А.Г.) по иску о взыскании 1 310 751 руб. 58 коп.
при участии:
- от ООО ПСК "Иликон" (ответчика) - не явился, надлежаще извещен;
- от администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью и МУ "Городская недвижимость" (истец) - не явились, надлежаще извещены;
- установил:
Администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО ПСК "Иликон" (далее - ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка от 14.03.2005 года N 665, заключенному между МУ "Городская недвижимость" и ответчиком, в размере 954 589 руб. 52 коп. и пени в размере 158 959,44 руб.
По ходатайству Управления муниципальной собственности к участию в деле в качестве соистца было привлечено Муниципальное учреждение "Городская недвижимость".
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1 098 008, 16 руб. задолженности и 212 743,42 руб. пени.
Решением от 27.02.2006 г. арбитражный суд Белгородской области частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 1 098 008,16 руб. задолженности за период с 01.06.2004 года по 30.09.2005 г. и 1 681,89 руб. пени за период с 26.06.2005 г. по 30.09.2005 г.
Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основанию неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, у него отсутствует обязанность по внесению арендных платежей с 17.12.2003 г. по 14.03.2005 г., так как фактическим пользователем участка он стал с 14.03.2005 г. А до этого он признает себя плательщиком земельного налога, но неуплата им этого налога связана якобы с тем, что он использовал упрощенную систему налогообложения.
Истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорил, отзыв не представил.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между МУ "Городская недвижимость", выступавшим от имени собственника имущества арендодателем, и ООО ПСК "Иликон" был заключен договор аренды земельного участка N 665 от 14.03.2005 г., по которому арендодатель передал, а ООО ПСК "Иликон" арендатор принял в аренду указанный земельный участок площадью 36 661 кв. м с обязательством производить оплату ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
При этом в п. 2.1 договора стороны установили, что условия договора распространяются на отношения, возникшие с 18.05.2004 года.
В соответствии с п. 2.4. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы в соответствии с договором, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.06.2004 г. по 30.09.2005 г. в размере 1 098 008, 16 руб. и пени за период с 01.07.2004 г. по 30.09.2005 г. в размере 212 743,42 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании основной части долга по договору аренды земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309 ГК РФ, а пеня может быть взыскана только в части, поскольку договор был зарегистрирован только с 23.05.2005 г.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции по существу соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.
В силу статей 130, 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122 от 21.07.1997 года договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Как следует из договора аренды земельного участка, стороны установили, что условия данного договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 18.05.2004 года.
Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации, указывая на возможность применения условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, при наличии в нем такого условия, не делает исключений для договоров, подлежащих государственной регистрации, можно сделать вывод о том, что обязательства сторон по нему возникают ранее его регистрации, в данном случае с 18.05.2004 г.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 2.3 договора аренды земельного участка N 65 от 14.03.2005 г. арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Поскольку свои обязанности по внесению арендной платы ответчик не исполнял и осуществлял фактическое пользование земельным участком, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца в части взыскания задолженности по договору аренды с 01.06.2004 г. по 30.09.2005 г.
Доводы ответчика относительно того, что обязанность по осуществлению арендных платежей за пользование земельным участком возникла у него только с 14.03.2005 г., то есть с момента заключения договора, суд апелляционной инстанции считает необоснованными по вышеуказанным обстоятельствам.
Ссылки заявителя при этом на нормы налогового законодательства к данным отношениям неприменимы.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 098 008,16 руб. задолженности за период с 01.06.2004 года по 30.09.2005 г. и 1 681,89 руб. пени за период с 26.06.2005 г. по 30.09.2005 г. правомерны и обоснованны.
Что касается отказа судом в остальной части исковых требований, то заявитель жалобы в обоснование отмены решения в этой части доводов не приводит.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2006 г. по делу N А08-7855/05-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительной компании "Иликон", г. Белгород - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2006 N 19АП-1250/2006 ПО ДЕЛУ N А08-7855/05-1
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2006 г. по делу N А08-7855/05-1
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 07.08.2006 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей: Потихониной Ж.Н.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительной компании "Иликон", г. Белгород, на решение арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2006 г. по делу N А08-7855/05-1 (судья Астаповская А.Г.) по иску о взыскании 1 310 751 руб. 58 коп.
при участии:
- от ООО ПСК "Иликон" (ответчика) - не явился, надлежаще извещен;
- от администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью и МУ "Городская недвижимость" (истец) - не явились, надлежаще извещены;
- установил:
Администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО ПСК "Иликон" (далее - ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка от 14.03.2005 года N 665, заключенному между МУ "Городская недвижимость" и ответчиком, в размере 954 589 руб. 52 коп. и пени в размере 158 959,44 руб.
По ходатайству Управления муниципальной собственности к участию в деле в качестве соистца было привлечено Муниципальное учреждение "Городская недвижимость".
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1 098 008, 16 руб. задолженности и 212 743,42 руб. пени.
Решением от 27.02.2006 г. арбитражный суд Белгородской области частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 1 098 008,16 руб. задолженности за период с 01.06.2004 года по 30.09.2005 г. и 1 681,89 руб. пени за период с 26.06.2005 г. по 30.09.2005 г.
Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основанию неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, у него отсутствует обязанность по внесению арендных платежей с 17.12.2003 г. по 14.03.2005 г., так как фактическим пользователем участка он стал с 14.03.2005 г. А до этого он признает себя плательщиком земельного налога, но неуплата им этого налога связана якобы с тем, что он использовал упрощенную систему налогообложения.
Истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорил, отзыв не представил.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между МУ "Городская недвижимость", выступавшим от имени собственника имущества арендодателем, и ООО ПСК "Иликон" был заключен договор аренды земельного участка N 665 от 14.03.2005 г., по которому арендодатель передал, а ООО ПСК "Иликон" арендатор принял в аренду указанный земельный участок площадью 36 661 кв. м с обязательством производить оплату ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
При этом в п. 2.1 договора стороны установили, что условия договора распространяются на отношения, возникшие с 18.05.2004 года.
В соответствии с п. 2.4. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы в соответствии с договором, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.06.2004 г. по 30.09.2005 г. в размере 1 098 008, 16 руб. и пени за период с 01.07.2004 г. по 30.09.2005 г. в размере 212 743,42 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании основной части долга по договору аренды земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309 ГК РФ, а пеня может быть взыскана только в части, поскольку договор был зарегистрирован только с 23.05.2005 г.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции по существу соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.
В силу статей 130, 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122 от 21.07.1997 года договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Как следует из договора аренды земельного участка, стороны установили, что условия данного договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 18.05.2004 года.
Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации, указывая на возможность применения условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, при наличии в нем такого условия, не делает исключений для договоров, подлежащих государственной регистрации, можно сделать вывод о том, что обязательства сторон по нему возникают ранее его регистрации, в данном случае с 18.05.2004 г.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 2.3 договора аренды земельного участка N 65 от 14.03.2005 г. арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Поскольку свои обязанности по внесению арендной платы ответчик не исполнял и осуществлял фактическое пользование земельным участком, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца в части взыскания задолженности по договору аренды с 01.06.2004 г. по 30.09.2005 г.
Доводы ответчика относительно того, что обязанность по осуществлению арендных платежей за пользование земельным участком возникла у него только с 14.03.2005 г., то есть с момента заключения договора, суд апелляционной инстанции считает необоснованными по вышеуказанным обстоятельствам.
Ссылки заявителя при этом на нормы налогового законодательства к данным отношениям неприменимы.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 098 008,16 руб. задолженности за период с 01.06.2004 года по 30.09.2005 г. и 1 681,89 руб. пени за период с 26.06.2005 г. по 30.09.2005 г. правомерны и обоснованны.
Что касается отказа судом в остальной части исковых требований, то заявитель жалобы в обоснование отмены решения в этой части доводов не приводит.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2006 г. по делу N А08-7855/05-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительной компании "Иликон", г. Белгород - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)