Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Бурлаков М.Н., секретарь судебного заседания Тарнуев А.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей общества с ограниченной ответственностью "БайкалДомСтрой" - Дабалаева Александра Александровича (доверенность от 12.03.2014), Дорошкевича Сергея Александровича (доверенность от 12.03.2014), комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ - Алексеева Геннадия Олеговича (доверенность от 20.05.2014 N 649),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 года по делу N А10-3630/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БайкалДомСтрой" (ОГРН 1120327018460, г. Улан-Удэ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет), Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, г. Улан-Удэ, далее - комитет по архитектуре) о признании незаконным решения от 30.04.2013 N О-738 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, г. Чита, далее - ОАО "ТГК-14").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе комитет просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на обоснованность принятого решения от 30.04.2013 N О-738 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, так как отсутствуют технические условия подключения объекта к сетям теплоснабжения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель комитета по архитектуре поддержал правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе комитета. Представители общества возразили против них.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 24.04.2014), своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 07.02.2013 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 мкр., сроком на три года для строительства детского сада.
Решением комитета от 09.04.2013 N СР-453 утверждена схема расположения земельного участка площадью 7 280 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов) по указанному адресу.
Решением комитета от 30.04.2013 N О-738 обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства детского сада в 111 мкр. г. Улан-Удэ, в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
03.07.2013 комитетом принято решение N СР-820, которым признано утратившим силу решение от 09.04.2013 N СР-453 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Не согласившись с решением от 30.04.2013 N О-738, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности решения комитета и нарушения прав и законных интересов общества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
Согласно статье 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 25.10.2012, действовавшей в период обращения общества в комитет).
Отказывая обществу в предварительном согласовании места размещения объекта, комитет в оспариваемом решении от 30.04.2013 N О-738 указал на отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Исходя из фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что изложенный в решении от 30.04.2013 N О-738 отказ комитета не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям статей 30, 31 Земельного кодекса, а позиция комитета объективно не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа и на основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявление общества.
Довод комитета об отсутствии технических условий подключения объекта к сетям теплоснабжения как препятствующем факторе в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на письмо ОАО "ТГК-14" о предоставлении информации по техническим условиям на подключение к тепловым сетям не опровергает мотивированные выводы судов о незаконности принятого решения от 30.04.2013 N О-738 об отказе, так как арбитражные суды двух инстанций, оценив данное письмо, не усмотрели из его содержания препятствующих факторов для подключения планируемого объекта к сетям теплоснабжения.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 19 декабря 2013 года и постановления от 24 февраля 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 года по делу N А10-3630/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А10-3630/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А10-3630/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Бурлаков М.Н., секретарь судебного заседания Тарнуев А.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей общества с ограниченной ответственностью "БайкалДомСтрой" - Дабалаева Александра Александровича (доверенность от 12.03.2014), Дорошкевича Сергея Александровича (доверенность от 12.03.2014), комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ - Алексеева Геннадия Олеговича (доверенность от 20.05.2014 N 649),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 года по делу N А10-3630/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БайкалДомСтрой" (ОГРН 1120327018460, г. Улан-Удэ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет), Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, г. Улан-Удэ, далее - комитет по архитектуре) о признании незаконным решения от 30.04.2013 N О-738 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, г. Чита, далее - ОАО "ТГК-14").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе комитет просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на обоснованность принятого решения от 30.04.2013 N О-738 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, так как отсутствуют технические условия подключения объекта к сетям теплоснабжения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель комитета по архитектуре поддержал правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе комитета. Представители общества возразили против них.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 24.04.2014), своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 07.02.2013 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 мкр., сроком на три года для строительства детского сада.
Решением комитета от 09.04.2013 N СР-453 утверждена схема расположения земельного участка площадью 7 280 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов) по указанному адресу.
Решением комитета от 30.04.2013 N О-738 обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства детского сада в 111 мкр. г. Улан-Удэ, в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
03.07.2013 комитетом принято решение N СР-820, которым признано утратившим силу решение от 09.04.2013 N СР-453 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Не согласившись с решением от 30.04.2013 N О-738, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности решения комитета и нарушения прав и законных интересов общества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
Согласно статье 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 25.10.2012, действовавшей в период обращения общества в комитет).
Отказывая обществу в предварительном согласовании места размещения объекта, комитет в оспариваемом решении от 30.04.2013 N О-738 указал на отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Исходя из фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что изложенный в решении от 30.04.2013 N О-738 отказ комитета не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям статей 30, 31 Земельного кодекса, а позиция комитета объективно не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа и на основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявление общества.
Довод комитета об отсутствии технических условий подключения объекта к сетям теплоснабжения как препятствующем факторе в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на письмо ОАО "ТГК-14" о предоставлении информации по техническим условиям на подключение к тепловым сетям не опровергает мотивированные выводы судов о незаконности принятого решения от 30.04.2013 N О-738 об отказе, так как арбитражные суды двух инстанций, оценив данное письмо, не усмотрели из его содержания препятствующих факторов для подключения планируемого объекта к сетям теплоснабжения.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 19 декабря 2013 года и постановления от 24 февраля 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 года по делу N А10-3630/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)