Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением истцу за выкуп была предоставлена часть земельного участка, на котором расположено жилое помещение, доля в праве на которое находится у истца. По мнению истца, земельный участок разделен в нарушение норм действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кольченкова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе К.Л., поданной ее представителем К.В., на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 декабря 2014 года по делу по иску К.Л. к У., администрации муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец", о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок, аннулировании графического отображения земельного участка,
установила:
3 декабря 2014 года К.Л. обратилась в суд с иском к У., администрации МО ГП "Город Малоярославец", ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области, просила признать незаконным и отменить постановление администрации МО ГП "Город Малоярославец" N 67 от 01.04.2005, аннулировать графическое отображение земельного участка, расположенного по адресу: "...", общей площадью 728 кв. м с кадастровым номером "1010".
В обоснование требований истица ссылалась на то, что указанным постановлением ей за выкуп была предоставлена часть спорного земельного участка в размере 323/728 долей в праве собственности, основанием для предоставления земельного участка стало приобретение ею права собственности на жилое помещение - квартиру N "..." в доме "..." по вышеуказанному адресу. Считает, что при определении размеров долей земельных участков, предоставляемых К.Л. и У., в обязательном порядке должны были учитываться площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений. Согласно техническим паспортам площадь квартиры N "...", принадлежащей У., составляет 29,7 кв. м, а площадь квартиры N "...", принадлежавшей истице, составляет 37,5 кв. м, соответственно К.Л. должен был выделен земельный участок при указанном домовладении N "..." площадью 406 кв. м, а У. - 322 кв. м. При определении границ земельных участков истица участия не принимала, ее представитель вышла за рамки своих полномочий и, действуя не в интересах доверителя, разделила земельный участок в нарушение норм действующего законодательства. Данные действия доверенного лица истицы являются основанием в силу положений ст. ст. 168, 187 ГК Российской Федерации для признания сделки по передаче в собственность земельных участков недействительной.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности К.В. заявленные требования поддержал, также просил признать недействительными свидетельство о государственной регистрации за У. права собственности на 405/728 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером "1010", расположенный по адресу: "...", за N "..." и свидетельство о государственной регистрации за К.Л. права собственности на 323/728 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером "1010", расположенный по этому же адресу, за N "...", распределив доли в праве собственности на указанный земельный участок - за У. 291/728 долей в праве, а за К.Л. 437/728 долей в праве.
Ответчица У. и ее представитель по доверенности П. исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также считая, что права истицы не нарушены, поскольку она распорядилась принадлежащим ей имуществом, подарив его К.В., требование об аннулировании графического отображения земельного участка ничем не обоснованно, так как межевой план не представлен.
Представитель ответчика - администрации МО ГП "Город Малоярославец" по доверенности М. исковые требования не признал, также заявив о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Ответчик - ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 декабря 2014 года, с учетом определения этого же суда от 5 марта 2015 года об исправлении описки, в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу, поданных представителем У. - П., ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.Л. по доверенности К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, У. и ее представителя по доверенности П., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, У. является собственником двухкомнатной квартиры N "..." в доме N "..." по пер. "..." общей площадью 29,7 кв. м на основании договора купли-продажи в кредит с условием о рассрочке платежа от 02.08.2002 (л.д. 53).
К.Л. являлась собственником двухкомнатной квартиры N "..." в указанном многоквартирном доме общей полезной площадью 36,5 кв. м на основании договора купли-продажи квартиры от 18.09.2000 (л.д. 56), которую, а также 323/728 доли в праве собственности на земельный участок площадью 728 кв. м 28 июля 2008 года подарила К.В., право собственности на указанное имущество за которым зарегистрировано 15 августа 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7, 49-50).
Установлено, что постановлением Главы администрации МО "Город Малоярославец" N 67 от 1 апреля 2005 года были утверждены материалы межевания земельного участка площадью 728 кв. м по адресу: "...", постановлено произвести продажу земельного участка площадью 728 кв. м в долевую собственность: У. 405/728 долей в праве, К.Л. 323/728 долей в праве для индивидуального жилищного строительства (эксплуатации квартир, находящихся у них на праве собственности) (л.д. 8).
4 апреля 2005 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Малоярославец", действующим от имени администрации города, и К.О. - представителем К.Л. по доверенности заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого К.Л. купила 323/728 долей в праве на земельный участок площадью 728 кв. м, находящийся по адресу: "...". По акту приема-передачи от 04.04.2005 указанный земельный участок был передан в долевую собственность для использования в целях индивидуального жилищного строительства (л.д. 51-53).
4 мая 2005 года за К.Л. зарегистрировано право собственности (доля в праве 323/728) на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2005 (л.д. 54-55).
За У. также 4 мая 2005 года было зарегистрировано право собственности (доля в праве 405/728) на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2005 (л.д. 61-62).
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 июня 2014 года по делу по иску К.В. к администрации МО ГП "Город Малоярославец", У. о признании незаконным и отмене постановления администрации МО ГП "Город Малоярославец" N 67 от 01.04.2005 в части определения доли в праве собственности на земельный участок, передаваемый К.Л., которое определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 сентября 2014 года оставлено без изменения, в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом судебные инстанции, разрешая данный спор, пришли, в том числе к выводу, что оспариваемым постановлением администрации МО "Город Малоярославец" права и законные интересы К.В. не затрагиваются, поскольку доля в праве собственности на земельный участок перешла к нему на основании договора дарения, заключенного между ним и К.Л., а не в порядке универсального правопреемства.
Отказывая в удовлетворении требований К.Л. о признании незаконным этого же постановления администрации МО ГП "Город Малоярославец" N 67 от 01 апреля 2005 года, суд, разрешая настоящий спор, в силу положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК Российской Федерации пришел к правильному выводу, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о нарушенном праве ей стало известно в 2005 году при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что истица не является собственником спорного имущества, так как в 2008 году по договору дарения подарила его К.В., суд в соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации также пришел к правильному выводу, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, в связи с этим вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л., поданную ее представителем К.В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1135/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа, аннулировании графического отображения земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением истцу за выкуп была предоставлена часть земельного участка, на котором расположено жилое помещение, доля в праве на которое находится у истца. По мнению истца, земельный участок разделен в нарушение норм действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1135/2015
Судья Кольченкова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе К.Л., поданной ее представителем К.В., на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 декабря 2014 года по делу по иску К.Л. к У., администрации муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец", о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок, аннулировании графического отображения земельного участка,
установила:
3 декабря 2014 года К.Л. обратилась в суд с иском к У., администрации МО ГП "Город Малоярославец", ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области, просила признать незаконным и отменить постановление администрации МО ГП "Город Малоярославец" N 67 от 01.04.2005, аннулировать графическое отображение земельного участка, расположенного по адресу: "...", общей площадью 728 кв. м с кадастровым номером "1010".
В обоснование требований истица ссылалась на то, что указанным постановлением ей за выкуп была предоставлена часть спорного земельного участка в размере 323/728 долей в праве собственности, основанием для предоставления земельного участка стало приобретение ею права собственности на жилое помещение - квартиру N "..." в доме "..." по вышеуказанному адресу. Считает, что при определении размеров долей земельных участков, предоставляемых К.Л. и У., в обязательном порядке должны были учитываться площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений. Согласно техническим паспортам площадь квартиры N "...", принадлежащей У., составляет 29,7 кв. м, а площадь квартиры N "...", принадлежавшей истице, составляет 37,5 кв. м, соответственно К.Л. должен был выделен земельный участок при указанном домовладении N "..." площадью 406 кв. м, а У. - 322 кв. м. При определении границ земельных участков истица участия не принимала, ее представитель вышла за рамки своих полномочий и, действуя не в интересах доверителя, разделила земельный участок в нарушение норм действующего законодательства. Данные действия доверенного лица истицы являются основанием в силу положений ст. ст. 168, 187 ГК Российской Федерации для признания сделки по передаче в собственность земельных участков недействительной.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности К.В. заявленные требования поддержал, также просил признать недействительными свидетельство о государственной регистрации за У. права собственности на 405/728 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером "1010", расположенный по адресу: "...", за N "..." и свидетельство о государственной регистрации за К.Л. права собственности на 323/728 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером "1010", расположенный по этому же адресу, за N "...", распределив доли в праве собственности на указанный земельный участок - за У. 291/728 долей в праве, а за К.Л. 437/728 долей в праве.
Ответчица У. и ее представитель по доверенности П. исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также считая, что права истицы не нарушены, поскольку она распорядилась принадлежащим ей имуществом, подарив его К.В., требование об аннулировании графического отображения земельного участка ничем не обоснованно, так как межевой план не представлен.
Представитель ответчика - администрации МО ГП "Город Малоярославец" по доверенности М. исковые требования не признал, также заявив о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Ответчик - ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 декабря 2014 года, с учетом определения этого же суда от 5 марта 2015 года об исправлении описки, в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу, поданных представителем У. - П., ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.Л. по доверенности К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, У. и ее представителя по доверенности П., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, У. является собственником двухкомнатной квартиры N "..." в доме N "..." по пер. "..." общей площадью 29,7 кв. м на основании договора купли-продажи в кредит с условием о рассрочке платежа от 02.08.2002 (л.д. 53).
К.Л. являлась собственником двухкомнатной квартиры N "..." в указанном многоквартирном доме общей полезной площадью 36,5 кв. м на основании договора купли-продажи квартиры от 18.09.2000 (л.д. 56), которую, а также 323/728 доли в праве собственности на земельный участок площадью 728 кв. м 28 июля 2008 года подарила К.В., право собственности на указанное имущество за которым зарегистрировано 15 августа 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7, 49-50).
Установлено, что постановлением Главы администрации МО "Город Малоярославец" N 67 от 1 апреля 2005 года были утверждены материалы межевания земельного участка площадью 728 кв. м по адресу: "...", постановлено произвести продажу земельного участка площадью 728 кв. м в долевую собственность: У. 405/728 долей в праве, К.Л. 323/728 долей в праве для индивидуального жилищного строительства (эксплуатации квартир, находящихся у них на праве собственности) (л.д. 8).
4 апреля 2005 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Малоярославец", действующим от имени администрации города, и К.О. - представителем К.Л. по доверенности заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого К.Л. купила 323/728 долей в праве на земельный участок площадью 728 кв. м, находящийся по адресу: "...". По акту приема-передачи от 04.04.2005 указанный земельный участок был передан в долевую собственность для использования в целях индивидуального жилищного строительства (л.д. 51-53).
4 мая 2005 года за К.Л. зарегистрировано право собственности (доля в праве 323/728) на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2005 (л.д. 54-55).
За У. также 4 мая 2005 года было зарегистрировано право собственности (доля в праве 405/728) на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2005 (л.д. 61-62).
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 июня 2014 года по делу по иску К.В. к администрации МО ГП "Город Малоярославец", У. о признании незаконным и отмене постановления администрации МО ГП "Город Малоярославец" N 67 от 01.04.2005 в части определения доли в праве собственности на земельный участок, передаваемый К.Л., которое определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 сентября 2014 года оставлено без изменения, в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом судебные инстанции, разрешая данный спор, пришли, в том числе к выводу, что оспариваемым постановлением администрации МО "Город Малоярославец" права и законные интересы К.В. не затрагиваются, поскольку доля в праве собственности на земельный участок перешла к нему на основании договора дарения, заключенного между ним и К.Л., а не в порядке универсального правопреемства.
Отказывая в удовлетворении требований К.Л. о признании незаконным этого же постановления администрации МО ГП "Город Малоярославец" N 67 от 01 апреля 2005 года, суд, разрешая настоящий спор, в силу положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК Российской Федерации пришел к правильному выводу, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о нарушенном праве ей стало известно в 2005 году при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что истица не является собственником спорного имущества, так как в 2008 году по договору дарения подарила его К.В., суд в соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации также пришел к правильному выводу, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, в связи с этим вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л., поданную ее представителем К.В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)