Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сарахов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Пазовой Н.М. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Н. ФИО8 к Местной администрации г.о. Нальчик о возложении обязанности передать в собственность земельный участок N садоводческого товарищества "ФИО9",
по апелляционной жалобе Н. ФИО10 на решение Нальчикского городского суда КБР от 9 сентября 2013 года,
установила:
Н. ФИО11 обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о возложении обязанности предоставить ему в собственность земельный участок N садоводческого товарищества "<данные изъяты>".
Требования мотивированы тем, решением Правления садоводческого общества "<данные изъяты>" от 08.09.1995 г. ему был предоставлен в пользование садовый участок площадью 500 кв. м 19.11.1996 г. ему была выдана членская книжка, в которой фиксировалась плата за пользование им садовым участком.
В 2011 году было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка и границы участка согласованы со смежными землепользователями.
В мае 2012 года он обратился в Местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о передаче в собственность находящегося в его пользовании с 1995 года земельного участка, в чем ему было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих предоставление ему земельного участка.
В соответствии с ФЗ N 93 от 30.06.2006 г. на граждан, которые владеют земельным участком в садоводческом товариществе или кооперативе, имеющих документы, подтверждающие членство в данном товариществе, но не имеют каких бы - то ни было документов о правах на землю, распространяется упрощенный порядок для регистрации права собственности на земельный участок.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. При этом к заявлению о передаче в собственность земельного участка применяются только описание местонахождения границ земельного участка и заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок.
При обращении в администрацию им был предоставлен межевой план с описанием границ земельного участка, прохождение которых согласовано со смежными землепользователями, протокол решения правления с/т "<данные изъяты>" о принятии его в члены садоводческого товарищества, а также членская книжка садовода, которой подтверждается, что с 1995 года он регулярно оплачивал членские взносы за пользование земельным участком.
При таких обстоятельствах, оснований к отказу в передаче ему в собственность земельного участка не имеется.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 9 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Н. ФИО12 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.
В апелляционной жалобе приводятся положения ст. ст. 28 и 38 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Указывается, что согласно предоставленным документам он осуществил не только постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, но и произвел межевание участка, включающее согласование границ со смежными землепользователями.
Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на Местную администрацию г.о. Нальчик обязанности предоставить истцу в собственность земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран-1", суд первой инстанции указал, что Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" внесены изменения в ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которой, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Между тем, возникновение права Н. ФИО13 на земельный участок обусловлено распорядительными действиями правления товарищества и главы администрации г. Нальчика, выраженным в соответствующих актах.
Требование о вынесении решения органом местного самоуправления о передаче истцу в собственность указанного земельного участка не основано на законе, а является следствием избрания Н. ФИО14 ненадлежащего способа защиты права.
В данном случае истцу, для регистрации своего права собственности на полученный земельный участок, необходимо обратиться в Управление Росреестра по КБР.
С этими выводами суда Судебная коллегия соглашается. Они доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
Н.М.ПАЗОВА
Р.Х.ШОМАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4616/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N 33-4616/2013
Судья: Сарахов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Пазовой Н.М. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Н. ФИО8 к Местной администрации г.о. Нальчик о возложении обязанности передать в собственность земельный участок N садоводческого товарищества "ФИО9",
по апелляционной жалобе Н. ФИО10 на решение Нальчикского городского суда КБР от 9 сентября 2013 года,
установила:
Н. ФИО11 обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о возложении обязанности предоставить ему в собственность земельный участок N садоводческого товарищества "<данные изъяты>".
Требования мотивированы тем, решением Правления садоводческого общества "<данные изъяты>" от 08.09.1995 г. ему был предоставлен в пользование садовый участок площадью 500 кв. м 19.11.1996 г. ему была выдана членская книжка, в которой фиксировалась плата за пользование им садовым участком.
В 2011 году было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка и границы участка согласованы со смежными землепользователями.
В мае 2012 года он обратился в Местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о передаче в собственность находящегося в его пользовании с 1995 года земельного участка, в чем ему было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих предоставление ему земельного участка.
В соответствии с ФЗ N 93 от 30.06.2006 г. на граждан, которые владеют земельным участком в садоводческом товариществе или кооперативе, имеющих документы, подтверждающие членство в данном товариществе, но не имеют каких бы - то ни было документов о правах на землю, распространяется упрощенный порядок для регистрации права собственности на земельный участок.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. При этом к заявлению о передаче в собственность земельного участка применяются только описание местонахождения границ земельного участка и заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок.
При обращении в администрацию им был предоставлен межевой план с описанием границ земельного участка, прохождение которых согласовано со смежными землепользователями, протокол решения правления с/т "<данные изъяты>" о принятии его в члены садоводческого товарищества, а также членская книжка садовода, которой подтверждается, что с 1995 года он регулярно оплачивал членские взносы за пользование земельным участком.
При таких обстоятельствах, оснований к отказу в передаче ему в собственность земельного участка не имеется.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 9 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Н. ФИО12 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.
В апелляционной жалобе приводятся положения ст. ст. 28 и 38 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Указывается, что согласно предоставленным документам он осуществил не только постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, но и произвел межевание участка, включающее согласование границ со смежными землепользователями.
Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на Местную администрацию г.о. Нальчик обязанности предоставить истцу в собственность земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран-1", суд первой инстанции указал, что Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" внесены изменения в ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которой, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Между тем, возникновение права Н. ФИО13 на земельный участок обусловлено распорядительными действиями правления товарищества и главы администрации г. Нальчика, выраженным в соответствующих актах.
Требование о вынесении решения органом местного самоуправления о передаче истцу в собственность указанного земельного участка не основано на законе, а является следствием избрания Н. ФИО14 ненадлежащего способа защиты права.
В данном случае истцу, для регистрации своего права собственности на полученный земельный участок, необходимо обратиться в Управление Росреестра по КБР.
С этими выводами суда Судебная коллегия соглашается. Они доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
Н.М.ПАЗОВА
Р.Х.ШОМАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)