Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зимилова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 августа 2014 года частные жалобы М. и К. на определение Можайского городского суда Московской области от 28 июня 2014 года по заявлению М. о взыскании судебных расходов
по делу по иску К. к М. о возложении обязанности освободить часть земельного участка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, и по встречному иску М. к К., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
установила:
Решением Можайского городского суда Московской области от 28 июня 2013 года в удовлетворении иска К. к М. о возложении обязанности освободить часть земельного участка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказано. Встречный иск М. к К., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об установлении границ земельного участка, удовлетворен частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2013 года решение Можайского городского суда Московской области от 28 июня 2013 года оставлено без изменения.
М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении указанного дела, ссылаясь на то, что понес расходы на оплату госпошлины при подаче встречного иска в размере 400 рублей, по оплате заключения кадастрового инженера о местоположении границ земельного участка - 7000 рублей, по оплате проведенной по делу судебной экспертизы - 24150 рублей, по оплате услуг представителя - 60000 рублей.
Определением Можайского городского суда Московской области от 08 мая 2014 года заявление М. удовлетворено частично.
С К. в пользу М. взыскано в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг кадастрового инженера - 3500 рублей, судебной экспертизы - 24150 рублей, представителя - 15000 рублей.
С определением суда К. и М. не согласились и подали частные жалобы, в которой просят определение, отменить.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит, оснований для отмены или изменения определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, М. заключил соглашение на оказание юридических услуг с филиалом N 69 МОКА, стоимость услуг составила 60000 рублей, что подтверждается квитанциями от 27.07.2013 года и 10.05.2013 года и платежным поручением N 12161 от 15.10.2013 года.
Для правильного разрешения спора по делу проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на М. и К. в равном размере.
Разрешая заявленное ходатайство, суд правильно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату по производству судебной экспертизы в размере 24 150 рублей, поскольку судебная экспертиза назначалась в интересах обеих сторон.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявленные исковые требования М. удовлетворены частично, то расходы по проведению судебной экспертизы и расходы по оплате услуг кадастрового инженера подлежат взысканию, согласно ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям: то есть с К. в пользу М. подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 24 150 рублей, на оплату услуг кадастрового инженера - 3500 рублей.
С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний взысканные судом с К. в пользу М. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей являются разумными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Доводы частных жалоб не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Можайского городского суда Московской области от 28 июня 2014 года оставить без изменения, частные жалобы М. и К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18356/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-18356/2014
Судья: Зимилова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 августа 2014 года частные жалобы М. и К. на определение Можайского городского суда Московской области от 28 июня 2014 года по заявлению М. о взыскании судебных расходов
по делу по иску К. к М. о возложении обязанности освободить часть земельного участка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, и по встречному иску М. к К., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
установила:
Решением Можайского городского суда Московской области от 28 июня 2013 года в удовлетворении иска К. к М. о возложении обязанности освободить часть земельного участка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказано. Встречный иск М. к К., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об установлении границ земельного участка, удовлетворен частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2013 года решение Можайского городского суда Московской области от 28 июня 2013 года оставлено без изменения.
М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении указанного дела, ссылаясь на то, что понес расходы на оплату госпошлины при подаче встречного иска в размере 400 рублей, по оплате заключения кадастрового инженера о местоположении границ земельного участка - 7000 рублей, по оплате проведенной по делу судебной экспертизы - 24150 рублей, по оплате услуг представителя - 60000 рублей.
Определением Можайского городского суда Московской области от 08 мая 2014 года заявление М. удовлетворено частично.
С К. в пользу М. взыскано в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг кадастрового инженера - 3500 рублей, судебной экспертизы - 24150 рублей, представителя - 15000 рублей.
С определением суда К. и М. не согласились и подали частные жалобы, в которой просят определение, отменить.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит, оснований для отмены или изменения определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, М. заключил соглашение на оказание юридических услуг с филиалом N 69 МОКА, стоимость услуг составила 60000 рублей, что подтверждается квитанциями от 27.07.2013 года и 10.05.2013 года и платежным поручением N 12161 от 15.10.2013 года.
Для правильного разрешения спора по делу проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на М. и К. в равном размере.
Разрешая заявленное ходатайство, суд правильно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату по производству судебной экспертизы в размере 24 150 рублей, поскольку судебная экспертиза назначалась в интересах обеих сторон.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявленные исковые требования М. удовлетворены частично, то расходы по проведению судебной экспертизы и расходы по оплате услуг кадастрового инженера подлежат взысканию, согласно ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям: то есть с К. в пользу М. подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 24 150 рублей, на оплату услуг кадастрового инженера - 3500 рублей.
С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний взысканные судом с К. в пользу М. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей являются разумными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Доводы частных жалоб не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Можайского городского суда Московской области от 28 июня 2014 года оставить без изменения, частные жалобы М. и К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)