Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаев Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Волковой И.А., Козловской Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО к администрации Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
по апелляционной жалобе ФИО в лице ее представителя ФИО
на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года, которым постановлено:
Иск ФИО к администрации Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, в котором он в настоящее время проживает вместе со своей многодетной семьей.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя ФИО ФИО, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО обратился в суд с иском к администрации Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой и тремя несовершеннолетними детьми проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Когда его семья вселялась в указанный дом, он был разрушенным и заброшенным, в связи с чем, они произвели его ремонт.
При обращении в администрацию Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> с целью регистрации по месту проживания, ему стало известно, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО, которая умерла в 2000 году.
С 2003 года в указанном домовладении никто не проживает, в наследство, открывшееся к имуществу умершей ФИО, никто не вступал.
Дочь ФИО ФИО каких-либо претензий к данному дому и земельному участку никогда не предъявляла.
Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, в котором он проживает со своей многодетной семьей в <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО в лице ее представителя ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при этом судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между главой Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области и ФИО совершена сделка по отчуждению принадлежащего сельскому поселению жилого дома и земельного участка, в связи с чем признал право собственности за ФИО на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Исходя из положения статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита нарушенных или оспариваемых прав может быть осуществлена в судебном порядке.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ).
В соответствии со статьями 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>. На указанном земельном участке расположено домовладение.
В указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь ФИО ФИО, а с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и фактически проживают ФИО и члены его семьи ФИО, ФИО, ФИО, ФИО
Согласно справке N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области, ФИО не получал от администрации разрешительных документов на вселение его с семьей в спорное домовладение, однако самовольно вселился.
Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, его собственником является совхоз <.......>, что позволяет сделать вывод о том, что администрация Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области собственником спорного имущества не является, а потому полномочий на его отчуждение не имеет.
Также в материалах дела не содержится доказательств принадлежности администрации Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области на праве собственности земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, при этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер собственник спорного земельного участка - ФИО Наследником к имуществу умершей ФИО является ее дочь ФИО., желающая принять наследство, при этом сведений о том, что данное наследуемое имущество является выморочным, в материалах дела не имеется.
Таким образом, поскольку доказательств принадлежности спорных земельного участка и жилого дома на праве собственности администрации Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области материалы дела не содержат, то администрация Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования ФИО о признании права собственности на жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО к администрации Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3381/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N 33-3381/2014
Судья: Николаев Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Волковой И.А., Козловской Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО к администрации Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
по апелляционной жалобе ФИО в лице ее представителя ФИО
на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года, которым постановлено:
Иск ФИО к администрации Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, в котором он в настоящее время проживает вместе со своей многодетной семьей.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя ФИО ФИО, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО обратился в суд с иском к администрации Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой и тремя несовершеннолетними детьми проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Когда его семья вселялась в указанный дом, он был разрушенным и заброшенным, в связи с чем, они произвели его ремонт.
При обращении в администрацию Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> с целью регистрации по месту проживания, ему стало известно, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО, которая умерла в 2000 году.
С 2003 года в указанном домовладении никто не проживает, в наследство, открывшееся к имуществу умершей ФИО, никто не вступал.
Дочь ФИО ФИО каких-либо претензий к данному дому и земельному участку никогда не предъявляла.
Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, в котором он проживает со своей многодетной семьей в <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО в лице ее представителя ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при этом судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между главой Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области и ФИО совершена сделка по отчуждению принадлежащего сельскому поселению жилого дома и земельного участка, в связи с чем признал право собственности за ФИО на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Исходя из положения статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита нарушенных или оспариваемых прав может быть осуществлена в судебном порядке.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ).
В соответствии со статьями 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>. На указанном земельном участке расположено домовладение.
В указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь ФИО ФИО, а с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и фактически проживают ФИО и члены его семьи ФИО, ФИО, ФИО, ФИО
Согласно справке N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области, ФИО не получал от администрации разрешительных документов на вселение его с семьей в спорное домовладение, однако самовольно вселился.
Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, его собственником является совхоз <.......>, что позволяет сделать вывод о том, что администрация Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области собственником спорного имущества не является, а потому полномочий на его отчуждение не имеет.
Также в материалах дела не содержится доказательств принадлежности администрации Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области на праве собственности земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, при этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер собственник спорного земельного участка - ФИО Наследником к имуществу умершей ФИО является ее дочь ФИО., желающая принять наследство, при этом сведений о том, что данное наследуемое имущество является выморочным, в материалах дела не имеется.
Таким образом, поскольку доказательств принадлежности спорных земельного участка и жилого дома на праве собственности администрации Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области материалы дела не содержат, то администрация Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования ФИО о признании права собственности на жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО к администрации Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)