Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации местного самоуправления муниципального образования Дигорский район Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1507002423, ОГРН 1031500600339), ответчика - закрытого акционерного общества "Лотос" (ИНН 1507002896, ОГРН 1021500882204), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лотос" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А61-3864/2014 (судья Егорченко И.Н.), установил следующее.
Администрация местного самоуправления муниципального образования Дигорский район Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ЗАО "Лотос" (далее - общество) о взыскании 1 537 868 рублей задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2006 N 06-50.
Решением от 06.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 345 993 рубля задолженности по арендной плате. Договор аренды земельного участка от 25.09.2006 N 06-50 расторгнут.
Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, которая определением апелляционного суда от 09.07.2015 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 09.07.2015. Заявитель ссылается на необоснованность судебного акта.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Как следует из вводной части решения суда, его полный текст изготовлен 06.03.2015. В соответствии со статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 06.03.2015 началось 07.03.2015 и закончилось 06.04.2015. Суд апелляционной инстанции установил, что согласно оттиску печати Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания апелляционная жалоба подана обществом с нарочным 02.07.2015, то есть с пропуском установленного статьей 259 названного Кодекса месячного срока.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что болезнь директора общества относится к внутренним организационным проблемам юридического лица и не является основанием для восстановления пропущенного срока.
В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, апелляционный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу и обоснованно возвратил апелляционную жалобу согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 09.07.2015 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А61-3864/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2015 N Ф08-6690/2015 ПО ДЕЛУ N А61-3864/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N А61-3864/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации местного самоуправления муниципального образования Дигорский район Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1507002423, ОГРН 1031500600339), ответчика - закрытого акционерного общества "Лотос" (ИНН 1507002896, ОГРН 1021500882204), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лотос" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А61-3864/2014 (судья Егорченко И.Н.), установил следующее.
Администрация местного самоуправления муниципального образования Дигорский район Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ЗАО "Лотос" (далее - общество) о взыскании 1 537 868 рублей задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2006 N 06-50.
Решением от 06.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 345 993 рубля задолженности по арендной плате. Договор аренды земельного участка от 25.09.2006 N 06-50 расторгнут.
Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, которая определением апелляционного суда от 09.07.2015 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 09.07.2015. Заявитель ссылается на необоснованность судебного акта.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Как следует из вводной части решения суда, его полный текст изготовлен 06.03.2015. В соответствии со статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 06.03.2015 началось 07.03.2015 и закончилось 06.04.2015. Суд апелляционной инстанции установил, что согласно оттиску печати Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания апелляционная жалоба подана обществом с нарочным 02.07.2015, то есть с пропуском установленного статьей 259 названного Кодекса месячного срока.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что болезнь директора общества относится к внутренним организационным проблемам юридического лица и не является основанием для восстановления пропущенного срока.
В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, апелляционный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу и обоснованно возвратил апелляционную жалобу согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 09.07.2015 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А61-3864/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)