Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителю было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку поступило еще одно заявление от другого лица и предоставление этого участка возможно только посредством проведения торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ладейщикова М.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права на получение земельного участка в аренду, возложении обязанности по заключению договора аренды - удовлетворить.
Признать за П. право на получение в первоочередном порядке в аренду на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 770 кв. м, расположенного по адресу: <...> г. Пермь.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность заключить с П. договор аренды на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 770 кв. м, расположенного по адресу: <...> г. Пермь.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя П. - Н. возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с требованиями о признании права на получение земельного участка в аренду на 11 месяцев с кадастровым номером <...> площадью 770 кв. м, расположенного по адресу: <...> г. Перми и обязании Департамент земельных отношений заключить с ней договор аренды на 11 месяцев земельного участка. Требования обосновывает тем, что на основании ее заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду письмом от 27 декабря 2013 года Департамент земельных отношений сообщил ей о возможности предоставления земельного участка в аренду и необходимости предоставления кадастрового паспорта. 8.07.2014 года заявитель вновь обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, письмом от 01 августа 2014 года ДЗО было отказано в вынесении решения о предоставлении земельного участка, поскольку поступило еще одно заявление от другого лица и его предоставление возможно только посредством проведения торгов. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений указывая, что в соответствии с положениями Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. N 260 поступление после публикации о предоставлении участка заявлений от других лиц, является основанием для вынесения решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 14 ноября 2013 года П. обратилась в Департамент земельных отношений г. Перми (далее ДЗО) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 770 кв. м, расположенного по адресу: <...>, под зеленые насаждения с размещением хозяйственных построек некапитального типа.
Письмом от 27.12.2013 г. N <...> истец извещена о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на 11 месяцев, а также о том, что для продолжения работы по обращению от истца требуется представление в ДЗО г. Перми кадастрового паспорта /л.д. 24/.
08 июля 2014 года заявитель вновь обратилась в ДЗО г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с приложением кадастрового паспорта земельного участка.
Письмом ДЗО г. Перми от 01.08.2014 г. N <...> П. отказано в вынесении решения о предоставлении земельного участка. Мотивом принятого решения послужило поступление еще одного заявления от физического лица о предоставлении данного земельного участка. В связи с этим, предоставление земельного участка возможно только посредством проведения торгов /л.д. 25/.
Установив изложенные обстоятельства, а также с учетом анализа положений ст. 34 Земельного кодекса РФ (действовавших на период возникновения спорных правоотношений) суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
Статья 34 Земельного кодекса РФ регулировала порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Данной нормой предусматривалось, что органы местного самоуправления для обеспечения процедур предоставления таких земельных участков обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе и порядок рассмотрения заявок и принятие решений; уполномочить на распоряжение земельными участками специальный орган; обеспечить подготовку информации о предоставляемых земельных участках и заблаговременную ее публикацию.
Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрен был заявительный порядок предоставления земельных участков заинтересованным в этом лицам, проведение торгов при этом не предусматривается.
Из материалов дела видно, что заявительный порядок приобретения прав на земельный участок в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ П. соблюден.
Из положений ст. 34 Земельного кодекса РФ следует, что после поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка, оформленного в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления на основании этого заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В свою очередь, заявитель обязан обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. " 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В рассматриваемой ситуации указанные положения были также выполнены. Как видно из дела земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Принимая во внимание, что положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ проведение торгов не предусматривалось, обращение других лиц с заявлениями о предоставлении земельного участка не могло явиться основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду.
Обратившемуся с заявлением лицу о предоставлении земельного участка могли быть предложены альтернативные земельные участки либо разъяснено право на повторное обращение с заявлением о предоставлении иного земельного участка.
Ввиду того, что положения ст. 34 Земельного кодекса РФ не предусматривали необходимости проведения торгов, ссылку в апелляционной жалобе Департамента земельных отношений на положения п. 2.12.1 Порядка предоставления земельного участка как на основание принятия оспариваемого решения о проведении торгов в связи с поступлением заявления о предоставлении земельного участка от другого лица, правильной признать нельзя.
Предусматривая обязанность органа местного самоуправления по принятию акта, устанавливающего процедуру и критерии предоставления земельных участков, закон не относит к их компетенции установление оснований для отказа в предоставлении земельного участка, подменяющих основания предусмотренные федеральным законом. По существу ответчиком заявителю отказано в предоставлении земельного участка поданного в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, по основаниям не предусмотренным законом.
Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит.
Законность решения суда проверяется коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение (заочное) Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2015 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6875/2015
Требование: О признании права на получение земельного участка в аренду, обязании заключить договор аренды этого участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителю было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку поступило еще одно заявление от другого лица и предоставление этого участка возможно только посредством проведения торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-6875
Судья Ладейщикова М.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права на получение земельного участка в аренду, возложении обязанности по заключению договора аренды - удовлетворить.
Признать за П. право на получение в первоочередном порядке в аренду на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 770 кв. м, расположенного по адресу: <...> г. Пермь.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность заключить с П. договор аренды на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 770 кв. м, расположенного по адресу: <...> г. Пермь.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя П. - Н. возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с требованиями о признании права на получение земельного участка в аренду на 11 месяцев с кадастровым номером <...> площадью 770 кв. м, расположенного по адресу: <...> г. Перми и обязании Департамент земельных отношений заключить с ней договор аренды на 11 месяцев земельного участка. Требования обосновывает тем, что на основании ее заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду письмом от 27 декабря 2013 года Департамент земельных отношений сообщил ей о возможности предоставления земельного участка в аренду и необходимости предоставления кадастрового паспорта. 8.07.2014 года заявитель вновь обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, письмом от 01 августа 2014 года ДЗО было отказано в вынесении решения о предоставлении земельного участка, поскольку поступило еще одно заявление от другого лица и его предоставление возможно только посредством проведения торгов. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений указывая, что в соответствии с положениями Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. N 260 поступление после публикации о предоставлении участка заявлений от других лиц, является основанием для вынесения решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 14 ноября 2013 года П. обратилась в Департамент земельных отношений г. Перми (далее ДЗО) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 770 кв. м, расположенного по адресу: <...>, под зеленые насаждения с размещением хозяйственных построек некапитального типа.
Письмом от 27.12.2013 г. N <...> истец извещена о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на 11 месяцев, а также о том, что для продолжения работы по обращению от истца требуется представление в ДЗО г. Перми кадастрового паспорта /л.д. 24/.
08 июля 2014 года заявитель вновь обратилась в ДЗО г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с приложением кадастрового паспорта земельного участка.
Письмом ДЗО г. Перми от 01.08.2014 г. N <...> П. отказано в вынесении решения о предоставлении земельного участка. Мотивом принятого решения послужило поступление еще одного заявления от физического лица о предоставлении данного земельного участка. В связи с этим, предоставление земельного участка возможно только посредством проведения торгов /л.д. 25/.
Установив изложенные обстоятельства, а также с учетом анализа положений ст. 34 Земельного кодекса РФ (действовавших на период возникновения спорных правоотношений) суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
Статья 34 Земельного кодекса РФ регулировала порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Данной нормой предусматривалось, что органы местного самоуправления для обеспечения процедур предоставления таких земельных участков обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе и порядок рассмотрения заявок и принятие решений; уполномочить на распоряжение земельными участками специальный орган; обеспечить подготовку информации о предоставляемых земельных участках и заблаговременную ее публикацию.
Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрен был заявительный порядок предоставления земельных участков заинтересованным в этом лицам, проведение торгов при этом не предусматривается.
Из материалов дела видно, что заявительный порядок приобретения прав на земельный участок в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ П. соблюден.
Из положений ст. 34 Земельного кодекса РФ следует, что после поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка, оформленного в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления на основании этого заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В свою очередь, заявитель обязан обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. " 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В рассматриваемой ситуации указанные положения были также выполнены. Как видно из дела земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Принимая во внимание, что положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ проведение торгов не предусматривалось, обращение других лиц с заявлениями о предоставлении земельного участка не могло явиться основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду.
Обратившемуся с заявлением лицу о предоставлении земельного участка могли быть предложены альтернативные земельные участки либо разъяснено право на повторное обращение с заявлением о предоставлении иного земельного участка.
Ввиду того, что положения ст. 34 Земельного кодекса РФ не предусматривали необходимости проведения торгов, ссылку в апелляционной жалобе Департамента земельных отношений на положения п. 2.12.1 Порядка предоставления земельного участка как на основание принятия оспариваемого решения о проведении торгов в связи с поступлением заявления о предоставлении земельного участка от другого лица, правильной признать нельзя.
Предусматривая обязанность органа местного самоуправления по принятию акта, устанавливающего процедуру и критерии предоставления земельных участков, закон не относит к их компетенции установление оснований для отказа в предоставлении земельного участка, подменяющих основания предусмотренные федеральным законом. По существу ответчиком заявителю отказано в предоставлении земельного участка поданного в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, по основаниям не предусмотренным законом.
Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит.
Законность решения суда проверяется коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение (заочное) Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2015 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)