Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю,
апелляционное производство N 05АП-10054/2014
на решение от 10.06.2014
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-7196/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Примводстрой" (ИНН 2511002298, ОГРН 1022500855750, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2002)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1042504353210, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.03.2004)
о признании недействительным пункта распоряжения; обязании произвести расчет выкупной стоимости земельного участка,
при участии в заседании:
- от общества: представитель А.В. Чинова (паспорт, доверенность от 23.06.2014);
- от ТУ Росимущества: представитель не явился, уведомлен надлежаще;
- установил:
Открытое акционерное общество "Примводстрой" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 3 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - "ТУ Росимущества") от 28.01.2014 N 18-р "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Примводстрой" на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:22:120003:266", об обязании ТУ Росимущества произвести расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:22:120003:266 исходя из ставки в размере 2,5 процентов кадастровой стоимости этого земельного участка, изложив пункт 3 распоряжения от 28.01.2014 N 18-р в следующей редакции: "Утвердить цену выкупа земельного участка в сумме 114 675 (сто четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.", путем внесения соответствующих изменений в названное распоряжение в месячный срок.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014 пункт 3 распоряжения от 28.01.2014 N 18-р признан недействительным, суд обязал ТУ Росимущества в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:22:120003:266 исходя из ставки в размере 2,5 процентов кадастровой стоимости этого земельного участка, изложив пункт 3 распоряжения от 28.01.2014 N 18-р в следующей редакции: "Утвердить цену выкупа земельного участка в сумме 114 675 (сто четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.", путем внесения такого изменения в названное распоряжение. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом с ТУ Росимущества в пользу заявителя взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. возвращена заявителю.
Кроме того, суд взыскал с ТУ Росимущества в пользу заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2000 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых за период с момента вступления решения в законную силу и до дня его фактического исполнения.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, ТУ Росимущества ссылается на неверный выбор заявителем способа защиты своего права. Настаивает на том, что возникшие относительно выкупной стоимости земельного участка разногласия должны быть урегулированы в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ТУ Росимущества не согласно со взысканием в пользу заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2000 руб. Пояснило, что исполнение судебных актов за счет средств бюджетной системы осуществляется в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и возможно только при наличии заявления взыскателя и исполнительного листа, что исключает возможность исполнения судебного акта должником самостоятельно.
Общество в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ТУ Росимущество в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ТУ Росимущества.
Заслушав доводы общества, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Кутузова, 1: здание - теплая стоянка на 6 автомашин, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 251,4 кв. м, лит. В, сооружение N 2; здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 303,4 кв. м, сооружение N 1; здание, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 91,6 кв. м, лит. Б, сооружение N 3.
Указанные объекты приобретены обществом в результате приватизации зданий и сооружений Головного производственного строительного предприятия и размещены на земельном участке с кадастровым номером 25:12:120003:266 площадью 10400 кв. м, предоставленном обществу постановлением главы Черниговского района Приморского края от 01.08.2001 N 560 на право постоянного (бессрочного) пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2012 серии 25-АБ N 786482.
11.02.2011 общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, указав, что владеет данным земельным участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Письмом от 21.03.2011 N 08-3468 ТУ Росимущества отказало в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих права заявителя на расположенные на нем объекты недвижимости, а также на имеющиеся в представленных документах разночтения.
13.06.2012, 14.09.2012 обществом в адрес ТУ Росимущества направлялись заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность с пакетом соответствующих документов.
Письмом от 23.10.2012 N 08-13794 ТУ Росимущества в очередной раз сообщило заявителю о невозможности принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право собственности, поскольку в пакете документов, направленном для переоформления права, отсутствуют документы, подтверждающие права заявителя на объекты недвижимости (лесопильный цех и столярный цех).
Не согласившись с отказом ТУ Росимущества, общество обжаловало его в судебном порядке. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А51-32311/2012 отказ ТУ Росимущества в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право собственности, оформленный письмом от 23.10.2012 N 08-13794, признан незаконным. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал ТУ Росимущества в месячный срок с момента вынесения постановления принять решение по переоформлению заявителю права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право собственности, и в месячный срок с момента принятия решения по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить проект договора купли-продажи в адрес заявителя.
28.01.2014 ТУ Росимущества принято распоряжение N 18-р "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Примводстрой" на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:22:120003:266", право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на данный земельный участок прекращено, земельный участок предоставлен заявителю в собственность для ведения производственной деятельности.
В пункте 3 распоряжения ТУ Росимущества установило выкупную цену земельного участка в размере 4 587 024 рубля.
Не согласившись с распоряжением ТУ Росимущества в части выкупной цены, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в котором просило признать пункт 3 данного распоряжения недействительным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно приведенной норме для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1.1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон N 137-ФЗ") предусмотрены особенности продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, а также юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Так, до 01.07.2012 указанные лица приобретают такие земельные участки по цене, установленной субъектом Российской Федерации, в пределах:
- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Как следует из материалов дела, принадлежащие заявителю объекты недвижимости: здание - теплая стоянка на 6 автомашин, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 251,4 кв. м, лит. В, сооружение N 2; здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 303,4 кв. м, сооружение 1, и здание, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 91,6 кв. м, лит. Б, сооружение N 3, расположенные по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Кутузова, 1, приобретены обществом при приватизации зданий и сооружений Головного производственного строительного предприятия.
Кроме того, указанные объекты размещаются на земельном участке с кадастровым номером 25:12:120003:266 площадью 10400 кв. м, право постоянного (бессрочного) пользования общества на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2012 серии 25-АБ N 786482.
За предоставлением земельного участка общество обратилось в ТУ Росимущества до 01.07.2012, то есть в пределах срока, установленного статьей 2 Закона N 137-ФЗ.
Таким образом, общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
В пункте 3 оспариваемого распоряжения выкупная цена земельного участка определена в общем порядке в размере кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 31.05.2012 N 25/00-12-62603, и составила 4 587 024 руб., в то время как с учетом положений статьи 2 Закона N 137-ФЗ выкупная цена земельного участка должна составить 114 675,60 руб.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что выкупная цена спорного земельного участка определена ТУ Росимуществом с нарушением требований Закона N 137-ФЗ. Указанная цена более чем в сорок раз превышает предельный размер выкупной стоимости земельного участка, предусмотренный статьей 2 указанного Закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о несоответствии цены выкупаемого земельного участка, установленной пунктом 3 оспариваемого распоряжения, требованиям ЗК РФ и удовлетворил заявленные требования.
Доводы ТУ Росимущества о неверном способе защиты нарушенного права коллегией рассмотрены и отклоняются.
Конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить материально-правовой интерес.
Поэтому выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.
Вместе с тем право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю. При этом суд не вправе выходить за пределы требований и решать, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способа защиты.
По смыслу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражные суды рассматривают требования о признании незаконными решений государственный органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.
Публично-правовой характер правоотношений предопределяется как участием в них в качестве одного из субъекта государственного органа, органа местного самоуправления, так и обстоятельством отсутствия равенства участников правоотношений, наличием властных полномочий у одного из них по отношению к другому.
В рассматриваемом случае оспариваемое распоряжение принято ТУ Росимущества как органом государственной власти в силу наличия у него правомочий как у органа, уполномоченного принимать решения о предоставлении земельных участков в собственность, при этом принимаемые акты и совершаемые при реализации данного правомочия действия, являются обязательными для заявителя.
Учитывая изложенное, избрание заявителем способа защиты нарушенного права в рассматриваемом случае является верным, поскольку правоотношения сторон возникли фактически из публично-правовых отношений и оценка действий ТУ Росимущества по соблюдению порядка продажи земельного участка, в том числе в части определения его выкупной стоимости, может быть осуществлена в порядке главы 24 АПК РФ.
Поскольку право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю, наличие у общества возможности обратиться с иском об урегулировании разногласий к договору купли-продажи земельного участка не исключает возможность заявителя защитить нарушенное право путем судебной проверки законности распоряжения ТУ Росимущества при выполнении публично - правовой обязанности.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, коллегия считает обоснованным обязание ТУ Росимущества в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:22:120003:266 исходя из ставки в размере 2,5 процентов кадастровой стоимости этого земельного участка с изложением пункта 3 распоряжения от 28.01.2014 N 18-р в следующей редакции: "Утвердить цену выкупа земельного участка в сумме 114 675 (сто четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.".
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Государственная пошлина за рассмотрение заявления распределена судом первой инстанции верно.
Выводы суда первой инстанции в указанной части сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Вместе с тем коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ТУ Росимущества в пользу заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2000 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых за период с момента вступления решения в законную силу и до дня его фактического исполнения.
Действительно, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрена возможность присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. В то же время пунктом 1 указанного постановления не предусмотрено осуществление расчетов соответствующих сумм органами Федерального казначейства.
Коллегией установлено, что ТУ Росимущества является территориальным органом федерального органа государственной власти, финансируется за счет средств федерального бюджета и все операции, связанные с расходованием денежных средств, в том числе с оплатой взысканных судебных органами сумм, осуществляются через лицевой счет, открытый в Федеральном казначействе, в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 242.1 Кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Из изложенного следует, что взыскание денежных средств с ТУ Росимущества возможно только по заявлению взыскателя и только при наличии исполнительного листа, что исключает возможность исполнения судебного акта до дня либо в день его вступления в законную силу.
Непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.
Фактически отношения, связанные с исполнением судебных актов за счет средств бюджетной системы, складываются между взыскателем и Федеральным казначейством, в связи с чем возможность побудить должника к своевременному исполнению судебного акта отсутствует.
Учитывая изложенное, основания для взыскания с ТУ Росимущества в пользу заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2000 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых за период с момента вступления решения в законную силу и до дня его фактического исполнения, у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению путем исключения из резолютивной части шестого абзаца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014 по делу N А51-7196/2014 изменить, исключив из резолютивной части решения шестой абзац.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2014 N 05АП-10054/2014 ПО ДЕЛУ N А51-7196/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 05АП-10054/2014
Дело N А51-7196/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю,
апелляционное производство N 05АП-10054/2014
на решение от 10.06.2014
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-7196/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Примводстрой" (ИНН 2511002298, ОГРН 1022500855750, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2002)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1042504353210, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.03.2004)
о признании недействительным пункта распоряжения; обязании произвести расчет выкупной стоимости земельного участка,
при участии в заседании:
- от общества: представитель А.В. Чинова (паспорт, доверенность от 23.06.2014);
- от ТУ Росимущества: представитель не явился, уведомлен надлежаще;
- установил:
Открытое акционерное общество "Примводстрой" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 3 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - "ТУ Росимущества") от 28.01.2014 N 18-р "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Примводстрой" на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:22:120003:266", об обязании ТУ Росимущества произвести расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:22:120003:266 исходя из ставки в размере 2,5 процентов кадастровой стоимости этого земельного участка, изложив пункт 3 распоряжения от 28.01.2014 N 18-р в следующей редакции: "Утвердить цену выкупа земельного участка в сумме 114 675 (сто четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.", путем внесения соответствующих изменений в названное распоряжение в месячный срок.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014 пункт 3 распоряжения от 28.01.2014 N 18-р признан недействительным, суд обязал ТУ Росимущества в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:22:120003:266 исходя из ставки в размере 2,5 процентов кадастровой стоимости этого земельного участка, изложив пункт 3 распоряжения от 28.01.2014 N 18-р в следующей редакции: "Утвердить цену выкупа земельного участка в сумме 114 675 (сто четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.", путем внесения такого изменения в названное распоряжение. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом с ТУ Росимущества в пользу заявителя взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. возвращена заявителю.
Кроме того, суд взыскал с ТУ Росимущества в пользу заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2000 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых за период с момента вступления решения в законную силу и до дня его фактического исполнения.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, ТУ Росимущества ссылается на неверный выбор заявителем способа защиты своего права. Настаивает на том, что возникшие относительно выкупной стоимости земельного участка разногласия должны быть урегулированы в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ТУ Росимущества не согласно со взысканием в пользу заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2000 руб. Пояснило, что исполнение судебных актов за счет средств бюджетной системы осуществляется в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и возможно только при наличии заявления взыскателя и исполнительного листа, что исключает возможность исполнения судебного акта должником самостоятельно.
Общество в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ТУ Росимущество в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ТУ Росимущества.
Заслушав доводы общества, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Кутузова, 1: здание - теплая стоянка на 6 автомашин, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 251,4 кв. м, лит. В, сооружение N 2; здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 303,4 кв. м, сооружение N 1; здание, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 91,6 кв. м, лит. Б, сооружение N 3.
Указанные объекты приобретены обществом в результате приватизации зданий и сооружений Головного производственного строительного предприятия и размещены на земельном участке с кадастровым номером 25:12:120003:266 площадью 10400 кв. м, предоставленном обществу постановлением главы Черниговского района Приморского края от 01.08.2001 N 560 на право постоянного (бессрочного) пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2012 серии 25-АБ N 786482.
11.02.2011 общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, указав, что владеет данным земельным участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Письмом от 21.03.2011 N 08-3468 ТУ Росимущества отказало в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих права заявителя на расположенные на нем объекты недвижимости, а также на имеющиеся в представленных документах разночтения.
13.06.2012, 14.09.2012 обществом в адрес ТУ Росимущества направлялись заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность с пакетом соответствующих документов.
Письмом от 23.10.2012 N 08-13794 ТУ Росимущества в очередной раз сообщило заявителю о невозможности принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право собственности, поскольку в пакете документов, направленном для переоформления права, отсутствуют документы, подтверждающие права заявителя на объекты недвижимости (лесопильный цех и столярный цех).
Не согласившись с отказом ТУ Росимущества, общество обжаловало его в судебном порядке. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А51-32311/2012 отказ ТУ Росимущества в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право собственности, оформленный письмом от 23.10.2012 N 08-13794, признан незаконным. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал ТУ Росимущества в месячный срок с момента вынесения постановления принять решение по переоформлению заявителю права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право собственности, и в месячный срок с момента принятия решения по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить проект договора купли-продажи в адрес заявителя.
28.01.2014 ТУ Росимущества принято распоряжение N 18-р "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Примводстрой" на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:22:120003:266", право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на данный земельный участок прекращено, земельный участок предоставлен заявителю в собственность для ведения производственной деятельности.
В пункте 3 распоряжения ТУ Росимущества установило выкупную цену земельного участка в размере 4 587 024 рубля.
Не согласившись с распоряжением ТУ Росимущества в части выкупной цены, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в котором просило признать пункт 3 данного распоряжения недействительным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно приведенной норме для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1.1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон N 137-ФЗ") предусмотрены особенности продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, а также юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Так, до 01.07.2012 указанные лица приобретают такие земельные участки по цене, установленной субъектом Российской Федерации, в пределах:
- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Как следует из материалов дела, принадлежащие заявителю объекты недвижимости: здание - теплая стоянка на 6 автомашин, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 251,4 кв. м, лит. В, сооружение N 2; здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 303,4 кв. м, сооружение 1, и здание, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 91,6 кв. м, лит. Б, сооружение N 3, расположенные по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Кутузова, 1, приобретены обществом при приватизации зданий и сооружений Головного производственного строительного предприятия.
Кроме того, указанные объекты размещаются на земельном участке с кадастровым номером 25:12:120003:266 площадью 10400 кв. м, право постоянного (бессрочного) пользования общества на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2012 серии 25-АБ N 786482.
За предоставлением земельного участка общество обратилось в ТУ Росимущества до 01.07.2012, то есть в пределах срока, установленного статьей 2 Закона N 137-ФЗ.
Таким образом, общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
В пункте 3 оспариваемого распоряжения выкупная цена земельного участка определена в общем порядке в размере кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 31.05.2012 N 25/00-12-62603, и составила 4 587 024 руб., в то время как с учетом положений статьи 2 Закона N 137-ФЗ выкупная цена земельного участка должна составить 114 675,60 руб.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что выкупная цена спорного земельного участка определена ТУ Росимуществом с нарушением требований Закона N 137-ФЗ. Указанная цена более чем в сорок раз превышает предельный размер выкупной стоимости земельного участка, предусмотренный статьей 2 указанного Закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о несоответствии цены выкупаемого земельного участка, установленной пунктом 3 оспариваемого распоряжения, требованиям ЗК РФ и удовлетворил заявленные требования.
Доводы ТУ Росимущества о неверном способе защиты нарушенного права коллегией рассмотрены и отклоняются.
Конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить материально-правовой интерес.
Поэтому выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.
Вместе с тем право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю. При этом суд не вправе выходить за пределы требований и решать, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способа защиты.
По смыслу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражные суды рассматривают требования о признании незаконными решений государственный органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.
Публично-правовой характер правоотношений предопределяется как участием в них в качестве одного из субъекта государственного органа, органа местного самоуправления, так и обстоятельством отсутствия равенства участников правоотношений, наличием властных полномочий у одного из них по отношению к другому.
В рассматриваемом случае оспариваемое распоряжение принято ТУ Росимущества как органом государственной власти в силу наличия у него правомочий как у органа, уполномоченного принимать решения о предоставлении земельных участков в собственность, при этом принимаемые акты и совершаемые при реализации данного правомочия действия, являются обязательными для заявителя.
Учитывая изложенное, избрание заявителем способа защиты нарушенного права в рассматриваемом случае является верным, поскольку правоотношения сторон возникли фактически из публично-правовых отношений и оценка действий ТУ Росимущества по соблюдению порядка продажи земельного участка, в том числе в части определения его выкупной стоимости, может быть осуществлена в порядке главы 24 АПК РФ.
Поскольку право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю, наличие у общества возможности обратиться с иском об урегулировании разногласий к договору купли-продажи земельного участка не исключает возможность заявителя защитить нарушенное право путем судебной проверки законности распоряжения ТУ Росимущества при выполнении публично - правовой обязанности.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, коллегия считает обоснованным обязание ТУ Росимущества в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:22:120003:266 исходя из ставки в размере 2,5 процентов кадастровой стоимости этого земельного участка с изложением пункта 3 распоряжения от 28.01.2014 N 18-р в следующей редакции: "Утвердить цену выкупа земельного участка в сумме 114 675 (сто четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.".
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Государственная пошлина за рассмотрение заявления распределена судом первой инстанции верно.
Выводы суда первой инстанции в указанной части сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Вместе с тем коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ТУ Росимущества в пользу заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2000 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых за период с момента вступления решения в законную силу и до дня его фактического исполнения.
Действительно, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрена возможность присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. В то же время пунктом 1 указанного постановления не предусмотрено осуществление расчетов соответствующих сумм органами Федерального казначейства.
Коллегией установлено, что ТУ Росимущества является территориальным органом федерального органа государственной власти, финансируется за счет средств федерального бюджета и все операции, связанные с расходованием денежных средств, в том числе с оплатой взысканных судебных органами сумм, осуществляются через лицевой счет, открытый в Федеральном казначействе, в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 242.1 Кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Из изложенного следует, что взыскание денежных средств с ТУ Росимущества возможно только по заявлению взыскателя и только при наличии исполнительного листа, что исключает возможность исполнения судебного акта до дня либо в день его вступления в законную силу.
Непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.
Фактически отношения, связанные с исполнением судебных актов за счет средств бюджетной системы, складываются между взыскателем и Федеральным казначейством, в связи с чем возможность побудить должника к своевременному исполнению судебного акта отсутствует.
Учитывая изложенное, основания для взыскания с ТУ Росимущества в пользу заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2000 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых за период с момента вступления решения в законную силу и до дня его фактического исполнения, у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению путем исключения из резолютивной части шестого абзаца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014 по делу N А51-7196/2014 изменить, исключив из резолютивной части решения шестой абзац.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)