Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что участки располагаются в лесничестве и полностью накладываются на земли государственного лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный{ }судья:{ }Федорченко{ }Е.П. Дело{ }N{ }44г-169/15{
Глумова Л.А., Ситникова М.И.
Судья докладчик: Глумова Л.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума Виноградова В.Г., Гаценко О.Н. Мязина А.М., Овчинниковой Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Х. о признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета,
по кассационной жалобе представителя Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г.,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Х. о признании права собственности Х. на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ..., площадью 1200 кв. м каждый, с КН... и..., соответственно, отсутствующим, исключении сведений в отношении границ указанных участков из ГКН.
В обоснование требований истец указал, что данные участки располагаются в Алабинском участковом лесничестве, квартал N..., выдел N... и полностью накладываются на земли государственного лесного фонда.
Постановка земельных участков ответчицы на кадастровый учет произведена в нарушение п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 39, ч. 1 и 2 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем, является ничтожной, так как совершена в нарушение требований действующего законодательства, а ничтожная сделка не влечет юридических последствий и должна признаваться ничтожной с момента совершения.
Ответчик Х. требования не признала, ссылаясь на наличие зарегистрированного за ней права собственности на спорные участки, пояснила, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Так, истцом не представлены доказательства того, что при постановке земельного участка лесного фонда на кадастровый учет его границы выделены в натуре на местности, создан межевой план с согласованием границ со смежными землепользователями, требования в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ не заявлялись.
Представленные документы из государственного лесного реестра не содержат информации в отношении спорных участков.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 г. в удовлетворении требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Комитета лесного хозяйства Московской области просит об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального закона.
По запросу судьи Московского областного суда В. гражданское дело истребовано в Московский областной суд и определением от 06 июля 2015 г. вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, судебные постановления по делу подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судом установлено, что за Х. на основании договоров купли-продажи земельных участков от 12 сентября 2013 г. зарегистрировано право собственности на два смежных земельных участка, площадью 1200 кв. м каждый, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, с КН... и..., расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ...
Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем, согласно представленным истцом документам по лесоустройству данной территории, границы этих участков имеют наложения на земли государственного лесного фонда.
Разрешая спор и отказывая в иске Комитету лесного хозяйства, суды исходили из того, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства наличия у него в настоящее время или ранее, на момент приобретения ответчиком земельных участков, какого-либо права на спорные участки, а также факта наложения земельных участков ответчика на земли государственного лесного фонда Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО "Мособллес" квартал... выдел.., в связи с чем, нарушения прав истца действиями ответчика по постановке своих земельных участков на кадастровый учет не установлено. Представленные документы об этом не свидетельствуют.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку судами не принято во внимание то, что правовое регулирование учета лесных участков в составе земель лесного фонда имеет особенности, установленные Лесным кодексом и Вводным законом к нему.
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно положениям статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда, границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству.
В соответствии со статьей 4.2 Вводного закона к Лесному кодексу лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Пунктом 3 статьи 4.1. Вводного закона также предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.
В обоснование заявленных требований истец представил суду схему лесного участка Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО "Мособллес" квартал... выдел... площадью 0,24 га с указанием места совершения лесонарушения и земельных участков ответчицы, выкопировку из лесоустроительного планшета и таксационное описание земельного участка, акты осмотра территории, составленные старшим участковым лесничим Алабинского участкового лесничества, выписку из государственного лесного реестра N..., а также схемы наложений, составленные с использованием Региональной геоинформационной системы Московской области.
Однако представленные истцом материалы лесоустройства, судом необоснованно отвергнуты, а в основу решения положено заключение кадастрового инженера С. от 24 ноября 2014 г., в соответствии с которым границы земельных участков ответчицы не пересекаются с границами земель лесного фонда, что не соответствует положениям ст. 67 ГПК РФ, регулирующей правила оценки доказательств.
В данном случае истцом была представлена суду лесоустроительная документация, отражающая достоверные сведения о местоположении границ выделов... квартала... Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества и обязанность опровергнуть представленные доказательства и подтвердить расположение спорного земельного участка не на землях лесного фонда возлагалась на ответчика Х.
Безусловному выяснению по настоящему делу подлежали такие обстоятельства как определение фактического местоположения границ и площади земельных участков ответчика и установление возможного наложения этих земельных участков на территорию выдела в границах земель лесного фонда с определением площади наложения.
Данные вопросы требовали специального познания, однако суд, делая вывод о недостаточности доказательств, представленных истцом, в нарушение ст. 79 ГПК РФ, не назначил по делу землеустроительную экспертизу.
С учетом изложенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при рассмотрении данного спора, имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.
Председательствующий
К.И.БОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 N 341 ПО ДЕЛУ N 44Г-169/15, 4Г-2963/2015
Требование: О признании права собственности на земельные участки.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что участки располагаются в лесничестве и полностью накладываются на земли государственного лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N 341
Федеральный{ }судья:{ }Федорченко{ }Е.П. Дело{ }N{ }44г-169/15{
Глумова Л.А., Ситникова М.И.
Судья докладчик: Глумова Л.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума Виноградова В.Г., Гаценко О.Н. Мязина А.М., Овчинниковой Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Х. о признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета,
по кассационной жалобе представителя Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г.,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Х. о признании права собственности Х. на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ..., площадью 1200 кв. м каждый, с КН... и..., соответственно, отсутствующим, исключении сведений в отношении границ указанных участков из ГКН.
В обоснование требований истец указал, что данные участки располагаются в Алабинском участковом лесничестве, квартал N..., выдел N... и полностью накладываются на земли государственного лесного фонда.
Постановка земельных участков ответчицы на кадастровый учет произведена в нарушение п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 39, ч. 1 и 2 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем, является ничтожной, так как совершена в нарушение требований действующего законодательства, а ничтожная сделка не влечет юридических последствий и должна признаваться ничтожной с момента совершения.
Ответчик Х. требования не признала, ссылаясь на наличие зарегистрированного за ней права собственности на спорные участки, пояснила, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Так, истцом не представлены доказательства того, что при постановке земельного участка лесного фонда на кадастровый учет его границы выделены в натуре на местности, создан межевой план с согласованием границ со смежными землепользователями, требования в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ не заявлялись.
Представленные документы из государственного лесного реестра не содержат информации в отношении спорных участков.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 г. в удовлетворении требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Комитета лесного хозяйства Московской области просит об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального закона.
По запросу судьи Московского областного суда В. гражданское дело истребовано в Московский областной суд и определением от 06 июля 2015 г. вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, судебные постановления по делу подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судом установлено, что за Х. на основании договоров купли-продажи земельных участков от 12 сентября 2013 г. зарегистрировано право собственности на два смежных земельных участка, площадью 1200 кв. м каждый, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, с КН... и..., расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ...
Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем, согласно представленным истцом документам по лесоустройству данной территории, границы этих участков имеют наложения на земли государственного лесного фонда.
Разрешая спор и отказывая в иске Комитету лесного хозяйства, суды исходили из того, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства наличия у него в настоящее время или ранее, на момент приобретения ответчиком земельных участков, какого-либо права на спорные участки, а также факта наложения земельных участков ответчика на земли государственного лесного фонда Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО "Мособллес" квартал... выдел.., в связи с чем, нарушения прав истца действиями ответчика по постановке своих земельных участков на кадастровый учет не установлено. Представленные документы об этом не свидетельствуют.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку судами не принято во внимание то, что правовое регулирование учета лесных участков в составе земель лесного фонда имеет особенности, установленные Лесным кодексом и Вводным законом к нему.
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно положениям статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда, границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству.
В соответствии со статьей 4.2 Вводного закона к Лесному кодексу лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Пунктом 3 статьи 4.1. Вводного закона также предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.
В обоснование заявленных требований истец представил суду схему лесного участка Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО "Мособллес" квартал... выдел... площадью 0,24 га с указанием места совершения лесонарушения и земельных участков ответчицы, выкопировку из лесоустроительного планшета и таксационное описание земельного участка, акты осмотра территории, составленные старшим участковым лесничим Алабинского участкового лесничества, выписку из государственного лесного реестра N..., а также схемы наложений, составленные с использованием Региональной геоинформационной системы Московской области.
Однако представленные истцом материалы лесоустройства, судом необоснованно отвергнуты, а в основу решения положено заключение кадастрового инженера С. от 24 ноября 2014 г., в соответствии с которым границы земельных участков ответчицы не пересекаются с границами земель лесного фонда, что не соответствует положениям ст. 67 ГПК РФ, регулирующей правила оценки доказательств.
В данном случае истцом была представлена суду лесоустроительная документация, отражающая достоверные сведения о местоположении границ выделов... квартала... Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества и обязанность опровергнуть представленные доказательства и подтвердить расположение спорного земельного участка не на землях лесного фонда возлагалась на ответчика Х.
Безусловному выяснению по настоящему делу подлежали такие обстоятельства как определение фактического местоположения границ и площади земельных участков ответчика и установление возможного наложения этих земельных участков на территорию выдела в границах земель лесного фонда с определением площади наложения.
Данные вопросы требовали специального познания, однако суд, делая вывод о недостаточности доказательств, представленных истцом, в нарушение ст. 79 ГПК РФ, не назначил по делу землеустроительную экспертизу.
С учетом изложенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при рассмотрении данного спора, имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.
Председательствующий
К.И.БОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)