Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматель нарушил предусмотренные соглашением сроки реализации инвестиционного проекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
при участии представителя
от ответчика: Сухих А.Г., доверенность от 21.07.2015,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Авериной Оксаны Петровны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2015,
принятое судьей Кабакиной Е.Е., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015,
принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
по делу N А43-28364/2014
по иску Правительства Нижегородской области
к индивидуальному предпринимателю Авериной Оксане Петровне
о взыскании неустойки
и
Правительство Нижегородской области (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Авериной Оксане Петровне (далее - Предприниматель) о взыскании 446 000 рублей неустойки.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоблюдением сроков реализации инвестиционного проекта.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, нарушением единообразия судебной практики и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, предусмотренная соглашением неустойка является способом обеспечения несуществующего права требования, поскольку у Правительства не возникло каких-либо требований к Предпринимателю; размеры инвестиций по каждому этапу работ не обозначены, поэтому невозможно определить сумму, на которую должна начисляться неустойка; ранее решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-24382/2013 иск Правительства был отклонен, поскольку объем инвестиций по первому этапу не был определен.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Правительство не обеспечило явку представителя в судебное заседание и не представило отзыв на кассационную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установили суды, Правительство и Предприниматель заключили соглашение от 30.07.2009 N 186 о реализации инвестиционного проекта по строительству административного здания на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, Нижний Новгород, Канавинский район, между домами N 12 по улице Тепличной и домами N 318, 320, 322 по Московскому шоссе, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0030268:44, площадью 4001 +/- 22 квадратных метра, с ориентировочным объемом инвестиций 20 000 000 рублей, в том числе в строительство 10 400 000 рублей.
В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных средств осуществить строительство административного здания. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее двух лет с момента подписания договора аренды земельного участка (пункт 1.2 соглашения).
В статье 3 соглашения стороны согласовали сроки и содержание этапов реализации инвестиционного проекта: начало первого этапа - дата подписания соглашения; окончание этапа - дата оформления разрешения на производство строительных работ; продолжительность этапа - не более одного года с момента подписания договора аренды земельного участка; начало второго этапа - получение разрешения на производство строительных работ; окончание этапа - дата выдачи разрешения о вводе объекта в эксплуатацию и подписания акта сверки об окончании расчетов, установленных статьей 2 соглашения, но не позднее срока, указанного в пункте 1.2 соглашения. Продолжительность этапа - не более двух лет с момента подписания договора аренды земельного участка.
Предприниматель и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заключили договор аренды от 18.08.2009 N 18-1408с названного земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.10.2009.
В период действия соглашения о реализации инвестиционного проекта стороны неоднократно вносили изменения в условия договора.
Дополнительным соглашением от 19.07.2011 N 1 слова "административного здания" заменены словами "административного здания с помещениями бытового обслуживания (мини-пекарня, кондитерский цех, вспомогательные помещения)" в соответствующих падежах.
Дополнительным соглашением от 24.10.2011 N 2 внесены изменения в пункт 1.2: срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее 19.06.2013; в абзац 3 пункта 3.2.3 соглашения: увеличена продолжительность второго этапа до 19.06.2013.
Предприниматель не реализовал инвестиционный проект, поэтому стороны подписали соглашение от 05.02.2014, согласно которому договор аренды земельного участка от 18.08.2009 N 18-1408 расторгнут сторонами с 28.01.2014. Земельный участок возвращен по акту приема-передачи от 28.01.2014.
Соглашение о расторжении соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству административного здания от 30.07.2009 N 186 Предприниматель и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области подписали 04.08.2014, распространив его действие на отношения, возникшие между сторонами до его подписания, с 28.01.2014.
Нарушение инвестором сроков реализации инвестиционного проекта послужило основанием для обращения Правительства в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за несоблюдение сроков реализации второго этапа соглашения (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7.2 соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктами 3.1.5, 3.2.3 настоящего соглашения, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01 процента от суммы не поступившего объема инвестиций за каждый день просрочки.
Суды установили, что ответчик нарушил сроки реализации инвестиционного проекта (по второму этапу), поэтому сочли правомерным требование о взыскании пеней за нарушение указанных обязательств.
Аргумент Предпринимателя о том, что объемы инвестиций по каждому этапу работ не определены, не может быть принят во внимание, поскольку в настоящем деле неустойка заявлена за не реализацию инвестиционного проекта по окончанию всех этапов инвестирования (объект в эксплуатацию не введен). Согласно подписанному сторонами соглашению и дополнениям к нему по состоянию на 20.06.2014 весь объем предполагаемых инвестиций должен быть освоен. Нарушение ответчиком соглашения о реализации инвестиционного проекта не оспаривается.
В пункте 1.1 соглашения объем инвестиций в строительство объекта определен в размере 10 400 000 рублей, поэтому эта сумма обоснованно принята в качестве базы для начисления неустойки за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта.
Суд округа признал несостоятельной ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-24382/2013 ввиду различных обстоятельств дела.
Суд не усмотрел незаключенности соглашения о неустойке по мотивам, изложенным ответчиком, поскольку ответственность в виде неустойки за нарушение инвестором сроков реализации инвестиционного проекта согласована сторонами исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от нее по причинам, обозначенным Предпринимателем, не предусмотрено законом.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А43-28364/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авериной Оксаны Петровны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2015 N Ф01-2405/2015 ПО ДЕЛУ N А43-28364/2014
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта по строительству административного здания.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматель нарушил предусмотренные соглашением сроки реализации инвестиционного проекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N А43-28364/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
при участии представителя
от ответчика: Сухих А.Г., доверенность от 21.07.2015,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Авериной Оксаны Петровны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2015,
принятое судьей Кабакиной Е.Е., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015,
принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
по делу N А43-28364/2014
по иску Правительства Нижегородской области
к индивидуальному предпринимателю Авериной Оксане Петровне
о взыскании неустойки
и
установил:
Правительство Нижегородской области (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Авериной Оксане Петровне (далее - Предприниматель) о взыскании 446 000 рублей неустойки.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоблюдением сроков реализации инвестиционного проекта.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, нарушением единообразия судебной практики и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, предусмотренная соглашением неустойка является способом обеспечения несуществующего права требования, поскольку у Правительства не возникло каких-либо требований к Предпринимателю; размеры инвестиций по каждому этапу работ не обозначены, поэтому невозможно определить сумму, на которую должна начисляться неустойка; ранее решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-24382/2013 иск Правительства был отклонен, поскольку объем инвестиций по первому этапу не был определен.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Правительство не обеспечило явку представителя в судебное заседание и не представило отзыв на кассационную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установили суды, Правительство и Предприниматель заключили соглашение от 30.07.2009 N 186 о реализации инвестиционного проекта по строительству административного здания на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, Нижний Новгород, Канавинский район, между домами N 12 по улице Тепличной и домами N 318, 320, 322 по Московскому шоссе, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0030268:44, площадью 4001 +/- 22 квадратных метра, с ориентировочным объемом инвестиций 20 000 000 рублей, в том числе в строительство 10 400 000 рублей.
В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных средств осуществить строительство административного здания. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее двух лет с момента подписания договора аренды земельного участка (пункт 1.2 соглашения).
В статье 3 соглашения стороны согласовали сроки и содержание этапов реализации инвестиционного проекта: начало первого этапа - дата подписания соглашения; окончание этапа - дата оформления разрешения на производство строительных работ; продолжительность этапа - не более одного года с момента подписания договора аренды земельного участка; начало второго этапа - получение разрешения на производство строительных работ; окончание этапа - дата выдачи разрешения о вводе объекта в эксплуатацию и подписания акта сверки об окончании расчетов, установленных статьей 2 соглашения, но не позднее срока, указанного в пункте 1.2 соглашения. Продолжительность этапа - не более двух лет с момента подписания договора аренды земельного участка.
Предприниматель и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заключили договор аренды от 18.08.2009 N 18-1408с названного земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.10.2009.
В период действия соглашения о реализации инвестиционного проекта стороны неоднократно вносили изменения в условия договора.
Дополнительным соглашением от 19.07.2011 N 1 слова "административного здания" заменены словами "административного здания с помещениями бытового обслуживания (мини-пекарня, кондитерский цех, вспомогательные помещения)" в соответствующих падежах.
Дополнительным соглашением от 24.10.2011 N 2 внесены изменения в пункт 1.2: срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее 19.06.2013; в абзац 3 пункта 3.2.3 соглашения: увеличена продолжительность второго этапа до 19.06.2013.
Предприниматель не реализовал инвестиционный проект, поэтому стороны подписали соглашение от 05.02.2014, согласно которому договор аренды земельного участка от 18.08.2009 N 18-1408 расторгнут сторонами с 28.01.2014. Земельный участок возвращен по акту приема-передачи от 28.01.2014.
Соглашение о расторжении соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству административного здания от 30.07.2009 N 186 Предприниматель и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области подписали 04.08.2014, распространив его действие на отношения, возникшие между сторонами до его подписания, с 28.01.2014.
Нарушение инвестором сроков реализации инвестиционного проекта послужило основанием для обращения Правительства в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за несоблюдение сроков реализации второго этапа соглашения (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7.2 соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктами 3.1.5, 3.2.3 настоящего соглашения, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01 процента от суммы не поступившего объема инвестиций за каждый день просрочки.
Суды установили, что ответчик нарушил сроки реализации инвестиционного проекта (по второму этапу), поэтому сочли правомерным требование о взыскании пеней за нарушение указанных обязательств.
Аргумент Предпринимателя о том, что объемы инвестиций по каждому этапу работ не определены, не может быть принят во внимание, поскольку в настоящем деле неустойка заявлена за не реализацию инвестиционного проекта по окончанию всех этапов инвестирования (объект в эксплуатацию не введен). Согласно подписанному сторонами соглашению и дополнениям к нему по состоянию на 20.06.2014 весь объем предполагаемых инвестиций должен быть освоен. Нарушение ответчиком соглашения о реализации инвестиционного проекта не оспаривается.
В пункте 1.1 соглашения объем инвестиций в строительство объекта определен в размере 10 400 000 рублей, поэтому эта сумма обоснованно принята в качестве базы для начисления неустойки за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта.
Суд округа признал несостоятельной ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-24382/2013 ввиду различных обстоятельств дела.
Суд не усмотрел незаключенности соглашения о неустойке по мотивам, изложенным ответчиком, поскольку ответственность в виде неустойки за нарушение инвестором сроков реализации инвестиционного проекта согласована сторонами исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от нее по причинам, обозначенным Предпринимателем, не предусмотрено законом.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А43-28364/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авериной Оксаны Петровны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА
М.Н.КАМАНОВА
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)