Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика:
открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва представитель Лимонова Т.М. по доверенности 3-15 от 05.06.2015 сроком действия до 12.06.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А64-3930/2014,
установил:
комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка в г. Тамбове N 189 от 12.07.2013, образовавшегося в период с 11.12.2012 по 31.03.2014 в размере 221 868 руб. 02 коп., пени за просрочку арендных платежей в период с 26.07.2013 по 31.03.2014 на общую сумму 75 542 руб. 08 коп., всего 297 410 руб. 10 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ОАО "ФСК ЕЭС" пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка в г. Тамбове N 189 от 12.07.2013 за период с 26.07.2013 по 31.03.2014 в размере 75 542 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-3930/2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-3930/2014 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета о взыскании с ОАО "ФСК ЕЭС" 27 866,93 руб. пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка в г. Тамбове N 189 от 12.07.2013.
Исковые требования Комитета г. Тамбова в указанной части удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взысканы 27 866,93 руб. пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка в г. Тамбове N 189 от 12.07.2013.
В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-3930/2014 оставлено без изменения.
Комитет обратился с кассационной жалобой в суд округа на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ОАО "ФСК ЕЭС" задолженность по договору аренды земельного участка от 12.07.2013 N 189 по пене в размере 75 542,08 руб. за период с 26.07.2013 по 31.03.2014; судебные расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.
В судебное заседание суда округа представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.
Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и процессуального права при принятии судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 12.07.2013 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове N 189, по условиям п. 1.1. которого во исполнение постановления администрации г. Тамбова N 5521 от 01.07.2013 арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 68:29:0201001:805 общей площадью 8 775 кв. м, расположенный по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Советской, д. 202 б, под реконструкцию подстанции 220 кВ N 4.
Согласно п. 2.1. договора, срок аренды земельного участка - 3 года, с 02.07.2013 по 02.07.2016.
В соответствии с пунктами 3.1. - 3.4. договора, годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, и составляет 95 422 руб. 33 коп. в год. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно. Расчет годовой арендной платы приведен в приложении N 2 к договору.
Названный земельный участок истцом был передан ответчику без разногласий, о чем свидетельствует акт приема-передачи.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении иска в полном объеме арбитражные суды руководствовались ст. ст. 606, 424 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и исходили из того, что договор аренды от 12.07.2013 N 189 заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, следовательно, последующее изменение ставок арендной платы и (или) условий ее определения не требует дополнительного изменения договора.
Суды пришли к выводу, что поскольку ставки арендной платы за земли публичной собственности относятся к регулируемым ценам, и Правительство Российской Федерации определило соответствующие ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ и п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство РФ уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.
Следовательно, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса, принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством РФ.
Таким образом, Постановление Правительства N 582, в части установления основных принципов определения арендной платы, является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом, размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Спорный договор аренды от 12.07.2013 был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории Тамбовской области до 01.03.2015 действовало постановление администрации Тамбовской области N 1423 от 24.12.2007, которым утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Между тем данный акт судами к спорным правоотношениям не применен.
Суды неправомерно применили п. п. 3 - 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 582, поскольку данные Правила регулируют порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, и не подлежат применению к договору аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 по делу N 303-ЭС15-5991, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015 (вопрос N 7).
Поскольку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам судом дана оценка с неправильным применением норм материального права, судебные акты по данному делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть спор с применением соответствующего порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного органом государственной власти Тамбовской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А64-3930/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2015 N Ф10-3696/2015 ПО ДЕЛУ N А64-3930/2014
Требование: О взыскании долга, пени по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. N Ф10-3696/2015
Дело N А64-3930/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика:
открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва представитель Лимонова Т.М. по доверенности 3-15 от 05.06.2015 сроком действия до 12.06.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А64-3930/2014,
установил:
комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка в г. Тамбове N 189 от 12.07.2013, образовавшегося в период с 11.12.2012 по 31.03.2014 в размере 221 868 руб. 02 коп., пени за просрочку арендных платежей в период с 26.07.2013 по 31.03.2014 на общую сумму 75 542 руб. 08 коп., всего 297 410 руб. 10 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ОАО "ФСК ЕЭС" пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка в г. Тамбове N 189 от 12.07.2013 за период с 26.07.2013 по 31.03.2014 в размере 75 542 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-3930/2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-3930/2014 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета о взыскании с ОАО "ФСК ЕЭС" 27 866,93 руб. пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка в г. Тамбове N 189 от 12.07.2013.
Исковые требования Комитета г. Тамбова в указанной части удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взысканы 27 866,93 руб. пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка в г. Тамбове N 189 от 12.07.2013.
В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-3930/2014 оставлено без изменения.
Комитет обратился с кассационной жалобой в суд округа на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ОАО "ФСК ЕЭС" задолженность по договору аренды земельного участка от 12.07.2013 N 189 по пене в размере 75 542,08 руб. за период с 26.07.2013 по 31.03.2014; судебные расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.
В судебное заседание суда округа представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.
Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и процессуального права при принятии судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 12.07.2013 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове N 189, по условиям п. 1.1. которого во исполнение постановления администрации г. Тамбова N 5521 от 01.07.2013 арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 68:29:0201001:805 общей площадью 8 775 кв. м, расположенный по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Советской, д. 202 б, под реконструкцию подстанции 220 кВ N 4.
Согласно п. 2.1. договора, срок аренды земельного участка - 3 года, с 02.07.2013 по 02.07.2016.
В соответствии с пунктами 3.1. - 3.4. договора, годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, и составляет 95 422 руб. 33 коп. в год. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно. Расчет годовой арендной платы приведен в приложении N 2 к договору.
Названный земельный участок истцом был передан ответчику без разногласий, о чем свидетельствует акт приема-передачи.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении иска в полном объеме арбитражные суды руководствовались ст. ст. 606, 424 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и исходили из того, что договор аренды от 12.07.2013 N 189 заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, следовательно, последующее изменение ставок арендной платы и (или) условий ее определения не требует дополнительного изменения договора.
Суды пришли к выводу, что поскольку ставки арендной платы за земли публичной собственности относятся к регулируемым ценам, и Правительство Российской Федерации определило соответствующие ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ и п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство РФ уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.
Следовательно, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса, принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством РФ.
Таким образом, Постановление Правительства N 582, в части установления основных принципов определения арендной платы, является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом, размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Спорный договор аренды от 12.07.2013 был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории Тамбовской области до 01.03.2015 действовало постановление администрации Тамбовской области N 1423 от 24.12.2007, которым утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Между тем данный акт судами к спорным правоотношениям не применен.
Суды неправомерно применили п. п. 3 - 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 582, поскольку данные Правила регулируют порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, и не подлежат применению к договору аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 по делу N 303-ЭС15-5991, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015 (вопрос N 7).
Поскольку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам судом дана оценка с неправильным применением норм материального права, судебные акты по данному делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть спор с применением соответствующего порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного органом государственной власти Тамбовской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А64-3930/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)