Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Чучуновой Н.С., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
- от истца - общество с ограниченной ответственностью "Лекс" - Петрова О.П., доверенность от 10.01.2014 б/н;
- от ответчика - Министерство имущественных отношений Московской области - Гусева М.Н., доверенность от 24.12.2013 N ИС-22057;
- от третьего лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явился, надлежаще извещен;
- от третьего лица - Администрация городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 24 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекс"
на решение от 29 апреля 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 14 августа 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лекс"
к Министерству имущественных отношений по Московской области (ИНН 7725131814, ОГРН 1025005245055)
третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области
о признании недействительным уведомления
установил:
ООО "Лекс" предъявило иск в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным частично уведомления Министерства имущественных отношений Московской области от 13 марта 2013 года N ИС-3565, направленного в адрес ООО "Лекс", а именно: в части указания коэффициента местоположения земельного участка, арендованного истцом равного 10; признании недействительным изменения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 21069-Z от 17.12.2004 г., уведомлением от 13.03.2013 г. N ИС-3565.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Лекс" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Лекс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, уведомление должно быть признано недействительным в части изменения при расчете арендной платы не подлежащего применению Км=20, по основаниям статей 421, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по основаниям главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами не дана оценка доказательствам места нахождения арендуемого ООО "Лекс" земельного участка, а также доводам, изложенным истцом в дополнениях к мотивировочной части искового заявления.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, истец в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы истца, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные третьи лица не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Лекс" на основании договора аренды от 17.12.2004 г. N 21068-Z, заключенного с Минимуществом Московской области, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:52, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения.
Уведомлением от 13 марта 2013 года N ИС-3565, направленного в адрес ООО "Лекс", Министерство имущественных отношений по Московской области сообщило обществу о применении коэффициента месторасположения 10, применяемого согласно решению Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28 апреля 2009 г. N 14/32, при расчете арендной платы за земельные участки, входящие в границы городского поселения Новоивановское.
ООО "Лекс" обратилось в арбитражный суд о признании недействительным частично уведомления Министерства имущественных отношений по Московской области от 13 марта 2013 года N ИС-3565, направленное в адрес ООО "Лекс", а именно: в части указания коэффициента местоположения земельного участка, арендованного истцом равного 10, признании недействительным изменение договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 21069-Z от 17.12.2004 г., уведомлением от 13.03.2013 г. N ИС-3565.
Исковые требования заявлены на основании статей 450, 452, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не является лицом, имеющим право изменять порядок условия и размер арендной платы, а оспариваемое истцом уведомление от 13 марта 2013 года N ИС-3565 не может по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации считаться сделкой или ненормативным актом (гл. 24 АПК РФ), и таким образом указанное письмо ответчика нельзя признать недействительным по основаниям § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции надлежаще исследованы и оценены в порядке положений статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Кодекса арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления.
В рассматриваемом деле иск заявлен о признании недействительным уведомления Министерства имущественных отношений по Московской области от 13 марта 2013 года N ИС-3565 в части указания коэффициента местоположения земельного участка, арендованного истцом равного 10, признании недействительным изменение договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 21069-Z от 17.12.2004 г., уведомлением от 13.03.2013 г. N ИС-3565.
Судами установлено, что из содержания оспариваемого уведомления следует, что указанный документ не является актом полномочного органа, влекущим правовые последствия, каких-либо властных предписаний не содержит, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц, и не относится к ненормативным правовым актам по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное уведомление также не является дополнительным или каким-либо иным, изменяющим договор аренды, соглашением.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку, имеющимся в деле доказательствам места нахождения земельного участка, суд кассационной инстанции отклоняет, исходя из следующего.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что арендуемый истцом земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, а именно,- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов.
Таким образом, данными землями являются земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.
Исходя из изложенного, довод истца о нахождении земельного участка на территории рабочего поселка Новоивановское, а не на территории городского поселения Новоивановское, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу закона названная категория земель располагается за чертой поселений, т.е. вообще не может быть на территории никакого населенного пункта.
На основании изложенного, поскольку перевод земельного участка в категорию земель, регламентированную статьей 87 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом (арендатором) в данном деле не оспорен, кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о неправильно избранном истцом способе защиты своих прав, что влечет отказ в удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу N А41-3727/14, - оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекс"- без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Судьи
Н.С.ЧУЧУНОВА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2014 N Ф05-12924/2014 ПО ДЕЛУ N А41-3727/14
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N А41-3727/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Чучуновой Н.С., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
- от истца - общество с ограниченной ответственностью "Лекс" - Петрова О.П., доверенность от 10.01.2014 б/н;
- от ответчика - Министерство имущественных отношений Московской области - Гусева М.Н., доверенность от 24.12.2013 N ИС-22057;
- от третьего лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явился, надлежаще извещен;
- от третьего лица - Администрация городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 24 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекс"
на решение от 29 апреля 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 14 августа 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лекс"
к Министерству имущественных отношений по Московской области (ИНН 7725131814, ОГРН 1025005245055)
третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области
о признании недействительным уведомления
установил:
ООО "Лекс" предъявило иск в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным частично уведомления Министерства имущественных отношений Московской области от 13 марта 2013 года N ИС-3565, направленного в адрес ООО "Лекс", а именно: в части указания коэффициента местоположения земельного участка, арендованного истцом равного 10; признании недействительным изменения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 21069-Z от 17.12.2004 г., уведомлением от 13.03.2013 г. N ИС-3565.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Лекс" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Лекс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, уведомление должно быть признано недействительным в части изменения при расчете арендной платы не подлежащего применению Км=20, по основаниям статей 421, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по основаниям главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами не дана оценка доказательствам места нахождения арендуемого ООО "Лекс" земельного участка, а также доводам, изложенным истцом в дополнениях к мотивировочной части искового заявления.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, истец в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы истца, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные третьи лица не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Лекс" на основании договора аренды от 17.12.2004 г. N 21068-Z, заключенного с Минимуществом Московской области, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:52, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения.
Уведомлением от 13 марта 2013 года N ИС-3565, направленного в адрес ООО "Лекс", Министерство имущественных отношений по Московской области сообщило обществу о применении коэффициента месторасположения 10, применяемого согласно решению Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28 апреля 2009 г. N 14/32, при расчете арендной платы за земельные участки, входящие в границы городского поселения Новоивановское.
ООО "Лекс" обратилось в арбитражный суд о признании недействительным частично уведомления Министерства имущественных отношений по Московской области от 13 марта 2013 года N ИС-3565, направленное в адрес ООО "Лекс", а именно: в части указания коэффициента местоположения земельного участка, арендованного истцом равного 10, признании недействительным изменение договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 21069-Z от 17.12.2004 г., уведомлением от 13.03.2013 г. N ИС-3565.
Исковые требования заявлены на основании статей 450, 452, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не является лицом, имеющим право изменять порядок условия и размер арендной платы, а оспариваемое истцом уведомление от 13 марта 2013 года N ИС-3565 не может по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации считаться сделкой или ненормативным актом (гл. 24 АПК РФ), и таким образом указанное письмо ответчика нельзя признать недействительным по основаниям § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции надлежаще исследованы и оценены в порядке положений статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Кодекса арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления.
В рассматриваемом деле иск заявлен о признании недействительным уведомления Министерства имущественных отношений по Московской области от 13 марта 2013 года N ИС-3565 в части указания коэффициента местоположения земельного участка, арендованного истцом равного 10, признании недействительным изменение договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 21069-Z от 17.12.2004 г., уведомлением от 13.03.2013 г. N ИС-3565.
Судами установлено, что из содержания оспариваемого уведомления следует, что указанный документ не является актом полномочного органа, влекущим правовые последствия, каких-либо властных предписаний не содержит, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц, и не относится к ненормативным правовым актам по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное уведомление также не является дополнительным или каким-либо иным, изменяющим договор аренды, соглашением.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку, имеющимся в деле доказательствам места нахождения земельного участка, суд кассационной инстанции отклоняет, исходя из следующего.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что арендуемый истцом земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, а именно,- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов.
Таким образом, данными землями являются земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.
Исходя из изложенного, довод истца о нахождении земельного участка на территории рабочего поселка Новоивановское, а не на территории городского поселения Новоивановское, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу закона названная категория земель располагается за чертой поселений, т.е. вообще не может быть на территории никакого населенного пункта.
На основании изложенного, поскольку перевод земельного участка в категорию земель, регламентированную статьей 87 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом (арендатором) в данном деле не оспорен, кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о неправильно избранном истцом способе защиты своих прав, что влечет отказ в удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу N А41-3727/14, - оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекс"- без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Судьи
Н.С.ЧУЧУНОВА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)