Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что со дня смерти наследодателя и по настоящее время осталась невостребованной доля в праве собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой Л.А.
судей Шалиевой И.П., Терюшовой О.Н.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.В. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2015 года по иску Б.В.В. к администрации Курчатовского района г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок
Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения Б.В.В., представителя Б.В.В. -Ш., Б.В.В., по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.В.В. обратился в суд с иском к администрации Курчатовского района г. Челябинска о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: **** в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указал, что после смерти отца Б.В.Д., умершего 15.08.1996 г., осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. Наследниками указанного недвижимого имущества по 1\\3 доли в праве собственности являются: истец Б.В.В., 3-лицо Б.В.В. и сестра П.В.В.. Указывает, что П.В.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась, кроме того, не проявляла никаких активных действий для принятия наследства после смерти отца. Со дня смерти Б.В.Д. и по настоящее время осталось невостребованным 1\\3 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью **** кв. м, и жилой дом, общей площадью **** кв. м. Считает, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ он вправе признать за собой право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности.
Ответчик - администрация Курчатовского района г. Челябинска участие в суде не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Определением суда от 31.12.2014 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: М. - дочь П.В.В. в связи со смертью последней **** г. (л.д. 185 т1), Б.В.В. (л.д. 122 т. 1).
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Б.В.Д. просит решение суда отменить. Указывает на то, что П.В.В. в устной форме отказалась от наследства отца и перестала общаться со своими братьями. Дети П.В.В. также не предъявляли свои требования на наследство отца. Ссылается на то, что в течение 15 лет открыто, непрерывно владеет земельным участком, несет бремя содержания этого имущества. Указал на то, что в настоящее время на месте старого дома возведен новый, который является самовольной постройкой, земельный участок необходим ему для узаконения дома.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В пункте 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Б.В.В., Б.Вл.В., П.В.В. являются наследниками своего отца Б.В.Д., умершего в 1996 году. Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, они унаследовали по 1/3 доли в праве собственности на бревенчатый дом, расположенный в ****. Б.В.Д. также принадлежал земельный участок площадью **** кв. м по данному адресу, о чем ему 07.09.1995 было выдано свидетельство на право собственности на землю.
Из материалов наследственного дела Б.В.Д. также следует, что его сыновьям - Б.В.В. и Б.Вл.В. выданы свидетельства о праве собственности по закону в 1/3 доли в праве на земельный участок площадью **** кв. м по адресу: ****. На основании договора купли- продажи от 24.02.2006 Б.В. В. приобрел в собственность 1/3 доли своего брата Б.Вл.В. в праве на данный земельный участок.
Из материалов наследственного дела П.В.В. N 115/-2011, умершей **** следует, что ее наследником является дочь - М. (л.д. 142-182, т. 1), которая привлечена к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Разрешая спор по существу, и отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/3 доли (причитающейся П.В.В.) в праве на земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П.В.В. в установленном законом порядке приняла часть наследственного имущества (1/3 дома), в связи с чем, исходя из принципа универсального правопреемства, она считается принявшей наследство, причитающееся ей по всем основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти П.В.В. (****) наследство приняла ее дочь М.. Однако, к ней истец Б.В.В. требования не заявил, она судом была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к администрации Курчатовского района г. Челябинска о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности.
Вопреки доводам жалобы доказательств того, что П.В.В. отказалась от наследства Б.В.Д. в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что она не общается со своими братьями, не лишает ее прав на причитающуюся ей долю в праве на землю по закону.
Указание в жалобе на то, что в течение 15 лет Б.В.В. открыто, непрерывно владеет земельным участком, несет бремя содержания, при наличии установленных материалами дела обстоятельств, не порождает у него прав на 1/3 доли в праве на земельный участок площадью **** кв. м в силу положений ст. 234 ГК РФ.
То обстоятельство, что узаконение прав на земельный участок площадью 585 кв. м необходимо истцу для осуществления регистрации права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - дом (на месте старого бревенчатого дома), не является основанием для отмены решения суда и не опровергает правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, кроме того, основаны на ином толковании законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N 11-5139/2015
Требование: О признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что со дня смерти наследодателя и по настоящее время осталась невостребованной доля в праве собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N 11-5139/2015
Судья: Белоусова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой Л.А.
судей Шалиевой И.П., Терюшовой О.Н.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.В. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2015 года по иску Б.В.В. к администрации Курчатовского района г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок
Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения Б.В.В., представителя Б.В.В. -Ш., Б.В.В., по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.В.В. обратился в суд с иском к администрации Курчатовского района г. Челябинска о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: **** в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указал, что после смерти отца Б.В.Д., умершего 15.08.1996 г., осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. Наследниками указанного недвижимого имущества по 1\\3 доли в праве собственности являются: истец Б.В.В., 3-лицо Б.В.В. и сестра П.В.В.. Указывает, что П.В.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась, кроме того, не проявляла никаких активных действий для принятия наследства после смерти отца. Со дня смерти Б.В.Д. и по настоящее время осталось невостребованным 1\\3 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью **** кв. м, и жилой дом, общей площадью **** кв. м. Считает, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ он вправе признать за собой право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности.
Ответчик - администрация Курчатовского района г. Челябинска участие в суде не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Определением суда от 31.12.2014 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: М. - дочь П.В.В. в связи со смертью последней **** г. (л.д. 185 т1), Б.В.В. (л.д. 122 т. 1).
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Б.В.Д. просит решение суда отменить. Указывает на то, что П.В.В. в устной форме отказалась от наследства отца и перестала общаться со своими братьями. Дети П.В.В. также не предъявляли свои требования на наследство отца. Ссылается на то, что в течение 15 лет открыто, непрерывно владеет земельным участком, несет бремя содержания этого имущества. Указал на то, что в настоящее время на месте старого дома возведен новый, который является самовольной постройкой, земельный участок необходим ему для узаконения дома.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В пункте 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Б.В.В., Б.Вл.В., П.В.В. являются наследниками своего отца Б.В.Д., умершего в 1996 году. Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, они унаследовали по 1/3 доли в праве собственности на бревенчатый дом, расположенный в ****. Б.В.Д. также принадлежал земельный участок площадью **** кв. м по данному адресу, о чем ему 07.09.1995 было выдано свидетельство на право собственности на землю.
Из материалов наследственного дела Б.В.Д. также следует, что его сыновьям - Б.В.В. и Б.Вл.В. выданы свидетельства о праве собственности по закону в 1/3 доли в праве на земельный участок площадью **** кв. м по адресу: ****. На основании договора купли- продажи от 24.02.2006 Б.В. В. приобрел в собственность 1/3 доли своего брата Б.Вл.В. в праве на данный земельный участок.
Из материалов наследственного дела П.В.В. N 115/-2011, умершей **** следует, что ее наследником является дочь - М. (л.д. 142-182, т. 1), которая привлечена к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Разрешая спор по существу, и отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/3 доли (причитающейся П.В.В.) в праве на земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П.В.В. в установленном законом порядке приняла часть наследственного имущества (1/3 дома), в связи с чем, исходя из принципа универсального правопреемства, она считается принявшей наследство, причитающееся ей по всем основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти П.В.В. (****) наследство приняла ее дочь М.. Однако, к ней истец Б.В.В. требования не заявил, она судом была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к администрации Курчатовского района г. Челябинска о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности.
Вопреки доводам жалобы доказательств того, что П.В.В. отказалась от наследства Б.В.Д. в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что она не общается со своими братьями, не лишает ее прав на причитающуюся ей долю в праве на землю по закону.
Указание в жалобе на то, что в течение 15 лет Б.В.В. открыто, непрерывно владеет земельным участком, несет бремя содержания, при наличии установленных материалами дела обстоятельств, не порождает у него прав на 1/3 доли в праве на земельный участок площадью **** кв. м в силу положений ст. 234 ГК РФ.
То обстоятельство, что узаконение прав на земельный участок площадью 585 кв. м необходимо истцу для осуществления регистрации права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - дом (на месте старого бревенчатого дома), не является основанием для отмены решения суда и не опровергает правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, кроме того, основаны на ином толковании законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)