Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заключением кадастрового инженера установлено несоответствие координат земельных участков фактическому их использованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Томашевич Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Высочанской О.Ю., и судей Мехоношиной Д.В., Рубан О.Н., при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 27 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Осинского районного суда Пермского края от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.Г., П.М., З.И. удовлетворить.
Признать кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером С. при установлении границ земельных участков:
- с кадастровым номером <...>, общей площадью 616 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>,
- с кадастровым номером <...>, общей площадью 703 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>,
- с кадастровым номером <...>, общей площадью 1272,60 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Исключить из государственного кадастрового учета сведения об описании характерных координатных точек границ земельных участков с кадастровым номером <...> общей площадью 616 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>,
- с кадастровым номером <...>, общей площадью 703 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>,
- с кадастровым номером <...>, общей площадью 1272,60 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Обязать кадастрового инженера С. устранить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в отношении земельных участков:
- с кадастровым номером <...>, общей площадью 616 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>,
- с кадастровым номером <...>, общей площадью 703 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, общей площадью 1272,60 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Обязать кадастрового инженера С. провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, согласно фактического местоположения земельных участков".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения С., З.Г., представителя З.И. - З.Ю., П.М., судебная коллегия
установила:
З.Г., П.М., З.И. обратились в суд с иском к кадастровому инженеру С., П.Л., В., Д. о признании кадастровой ошибкой сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, исключении данных сведений из ГКН, возложении обязанности на кадастрового инженера С. провести кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...> согласно фактического расположения земельных участков.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С., ссылаясь на то, что выявленное несоответствие фактического расположения земельных участков ответчиков стало возможным благодаря тому, что используемы им при проведении межевых работ координаты исходных пунктов ОМС 7 и 8, расположенных в п. <...> Осинского района, не соответствуют фактическим координатам, они изначально определены неверно исполнителями, соответственно, устранение кадастровой ошибки с исключением сведений о границах земельных участков из ГКН не требуется, поскольку при признании технической ошибки проведение кадастровых работ не требуется. Возложение судом на С. обязанности заново провести кадастровые работы отношении земельных участков ответчиков не влияют на права и обязанности истцов, соответственно решение суда в данной части принято по требованиям, которые истцами не могут быть заявлены. Со стороны собственников земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> на данный момент какие-либо требования о проведении повторных межевых работ не предъявлены, данный вопрос должен решаться между ответчиками в рамках договорных отношений. При этом в случае снятия земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> с кадастрового учета исправление кадастровой ошибки в отношении указанных земельных участков не потребуется, в соответствии с законодательством в отношении их земельных участков необходимо будет провести процедуру межевания.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Горского сельского поселения, Администрация Осинского муниципального района просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, являются З.Ш., З.Г., П.М., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. - П.Л., с кадастровым номером <...> по адресу: <...> - Д., с кадастровым номером <...> по адресу: <...> - В.
Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> внесены в ГКН, границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены.
Признавая сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> кадастровой ошибкой, допущенной при проведении межевых работ кадастровым инженером С., суд первой инстанции руководствовался заключением кадастрового инженера ООО "Землемер 59" К.А., согласно которому установлено несоответствие координат земельных участков фактическому их использованию, которое согласно прилагаемой к заключению схеме свидетельствует о смещении расположения всех трех участков относительно фактического их расположения.
Наличие кадастровой ошибки следует и из пояснений самого кадастрового инженера С., согласно которым им не оспаривается факт неверного определения им координат по причине того, что изначально он руководствовался опорно-межевой системой 7 и 8 п. Рейд Осинского района, данные которой, как выяснилось позже, были сформированы исполнителем ошибочно.
При данных обстоятельствах, учитывая, что из схемы ООО "Землемер 59" следует наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о котором внесены в ГКН, что препятствует постановке земельного участка с кадастровым номером <...> в существующих границах в ГКН, у суда имелись основания для исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>.
Решение суда в части признания кадастровой ошибкой и исключения из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...> их собственниками не оспаривается.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части признания кадастровой ошибки, исключении сведений из ГКН по доводам апелляционной жалобы С., поскольку приведенные в жалобе доводы указывают лишь на отсутствие вины в действиях кадастрового инженера, что с учетом положений ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ значимым для дела не является, а также на возможность устранения технической ошибки органом ГКУ, при том, что доказательств принятия соответствующего решения в материалах дела не имеется, и кроме того, из пояснений С. в суде апелляционной инстанции следует, что в исправлении технической ошибки органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, было отказано.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возложения на С. обязанности устранить кадастровую ошибку путем повторного выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.
Принимая решение о возложении на С. обязанности провести повторно кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, суд первой инстанции не учел, что право истцов на определение границ земельного участка с кадастровым номером <...> с учетом его фактического местоположения восстановлено путем аннулирования соответствующих сведений о границах из ГКН.
Соответственно, необходимость в проведении кадастровых работ по определению границ земельных участков ответчиков, как способ восстановления прав истцов, отсутствует, правоотношения между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> и кадастровым инженером С., осуществившим межевание указанных земельных участков, находятся за пределами предмета спора, в связи с чем оснований для возложения на С., обязанности по выполнению данных работ не имеется.
При данных обстоятельствах, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинского районного суда Пермского края от 09 февраля 2015 года в части возложения на кадастрового инженера С. обязанности устранить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, провести кадастровые работы по уточнению местоположения указанных земельных участков с учетом фактического их расположения, отменить.
Принять в указанной части по делу новое решение, которым З.Г., П.М., З.И. в удовлетворении исковых требований о возложении на кадастрового инженера С. обязанности устранить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, провести кадастровые работы по уточнению местоположения указанных земельных участков с учетом фактического их расположения отказать.
В остальной части решение Осинского районного суда Пермского края от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4190
Требование: О признании кадастровой ошибкой сведений о границах земельных участков, возложении обязанности на ответчика провести кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельных участков.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заключением кадастрового инженера установлено несоответствие координат земельных участков фактическому их использованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-4190
Судья Томашевич Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Высочанской О.Ю., и судей Мехоношиной Д.В., Рубан О.Н., при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 27 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Осинского районного суда Пермского края от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.Г., П.М., З.И. удовлетворить.
Признать кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером С. при установлении границ земельных участков:
- с кадастровым номером <...>, общей площадью 616 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>,
- с кадастровым номером <...>, общей площадью 703 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>,
- с кадастровым номером <...>, общей площадью 1272,60 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Исключить из государственного кадастрового учета сведения об описании характерных координатных точек границ земельных участков с кадастровым номером <...> общей площадью 616 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>,
- с кадастровым номером <...>, общей площадью 703 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>,
- с кадастровым номером <...>, общей площадью 1272,60 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Обязать кадастрового инженера С. устранить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в отношении земельных участков:
- с кадастровым номером <...>, общей площадью 616 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>,
- с кадастровым номером <...>, общей площадью 703 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, общей площадью 1272,60 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Обязать кадастрового инженера С. провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, согласно фактического местоположения земельных участков".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения С., З.Г., представителя З.И. - З.Ю., П.М., судебная коллегия
установила:
З.Г., П.М., З.И. обратились в суд с иском к кадастровому инженеру С., П.Л., В., Д. о признании кадастровой ошибкой сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, исключении данных сведений из ГКН, возложении обязанности на кадастрового инженера С. провести кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...> согласно фактического расположения земельных участков.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С., ссылаясь на то, что выявленное несоответствие фактического расположения земельных участков ответчиков стало возможным благодаря тому, что используемы им при проведении межевых работ координаты исходных пунктов ОМС 7 и 8, расположенных в п. <...> Осинского района, не соответствуют фактическим координатам, они изначально определены неверно исполнителями, соответственно, устранение кадастровой ошибки с исключением сведений о границах земельных участков из ГКН не требуется, поскольку при признании технической ошибки проведение кадастровых работ не требуется. Возложение судом на С. обязанности заново провести кадастровые работы отношении земельных участков ответчиков не влияют на права и обязанности истцов, соответственно решение суда в данной части принято по требованиям, которые истцами не могут быть заявлены. Со стороны собственников земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> на данный момент какие-либо требования о проведении повторных межевых работ не предъявлены, данный вопрос должен решаться между ответчиками в рамках договорных отношений. При этом в случае снятия земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> с кадастрового учета исправление кадастровой ошибки в отношении указанных земельных участков не потребуется, в соответствии с законодательством в отношении их земельных участков необходимо будет провести процедуру межевания.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Горского сельского поселения, Администрация Осинского муниципального района просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, являются З.Ш., З.Г., П.М., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. - П.Л., с кадастровым номером <...> по адресу: <...> - Д., с кадастровым номером <...> по адресу: <...> - В.
Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> внесены в ГКН, границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены.
Признавая сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> кадастровой ошибкой, допущенной при проведении межевых работ кадастровым инженером С., суд первой инстанции руководствовался заключением кадастрового инженера ООО "Землемер 59" К.А., согласно которому установлено несоответствие координат земельных участков фактическому их использованию, которое согласно прилагаемой к заключению схеме свидетельствует о смещении расположения всех трех участков относительно фактического их расположения.
Наличие кадастровой ошибки следует и из пояснений самого кадастрового инженера С., согласно которым им не оспаривается факт неверного определения им координат по причине того, что изначально он руководствовался опорно-межевой системой 7 и 8 п. Рейд Осинского района, данные которой, как выяснилось позже, были сформированы исполнителем ошибочно.
При данных обстоятельствах, учитывая, что из схемы ООО "Землемер 59" следует наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о котором внесены в ГКН, что препятствует постановке земельного участка с кадастровым номером <...> в существующих границах в ГКН, у суда имелись основания для исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>.
Решение суда в части признания кадастровой ошибкой и исключения из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...> их собственниками не оспаривается.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части признания кадастровой ошибки, исключении сведений из ГКН по доводам апелляционной жалобы С., поскольку приведенные в жалобе доводы указывают лишь на отсутствие вины в действиях кадастрового инженера, что с учетом положений ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ значимым для дела не является, а также на возможность устранения технической ошибки органом ГКУ, при том, что доказательств принятия соответствующего решения в материалах дела не имеется, и кроме того, из пояснений С. в суде апелляционной инстанции следует, что в исправлении технической ошибки органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, было отказано.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возложения на С. обязанности устранить кадастровую ошибку путем повторного выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.
Принимая решение о возложении на С. обязанности провести повторно кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, суд первой инстанции не учел, что право истцов на определение границ земельного участка с кадастровым номером <...> с учетом его фактического местоположения восстановлено путем аннулирования соответствующих сведений о границах из ГКН.
Соответственно, необходимость в проведении кадастровых работ по определению границ земельных участков ответчиков, как способ восстановления прав истцов, отсутствует, правоотношения между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> и кадастровым инженером С., осуществившим межевание указанных земельных участков, находятся за пределами предмета спора, в связи с чем оснований для возложения на С., обязанности по выполнению данных работ не имеется.
При данных обстоятельствах, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинского районного суда Пермского края от 09 февраля 2015 года в части возложения на кадастрового инженера С. обязанности устранить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, провести кадастровые работы по уточнению местоположения указанных земельных участков с учетом фактического их расположения, отменить.
Принять в указанной части по делу новое решение, которым З.Г., П.М., З.И. в удовлетворении исковых требований о возложении на кадастрового инженера С. обязанности устранить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, провести кадастровые работы по уточнению местоположения указанных земельных участков с учетом фактического их расположения отказать.
В остальной части решение Осинского районного суда Пермского края от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)