Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ГСК: Быстров О.В.
Загорская О.В.
Киселев Г.В. (докл.)
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Козлова О.А.
секретаря судебного заседания Г.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Б. к С. о признании права собственности на недвижимое имущество, направленное в президиум Ставропольского краевого суда определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 30 декабря 2014 года по кассационной жалобе Б., поступившей 12 декабря 2014 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2014 года.
Все стороны по делу извещены о дне слушания дела надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Макеевой Г.В., президиум
установил:
Б. обратился в суд с иском к С. о признании права собственности на недвижимое имущество.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 июля 2014 года исковые требования Б. удовлетворены. За Б. признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ***, а именно: жилой дом литер "А", назначение: жилое здание, общей площадью 389,7 кв. м, в том числе жилой площадью 145,00 кв. м, инвентарный номер 14241, этажность 2, подземная этажность 1; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 700,00 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 135 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилого строительства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 июля 2014 года отменено. В удовлетворении иска Б. отказано.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из дела, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба рассмотрена 14 октября 2014 года в судебном заседании, открытом в 10 часов 30 мин. и оконченном в 10 часов 50 мин., при этом судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца Б., несмотря на то, что сама судебная коллегия установила и отразила это в протоколе, что судебные извещения, направленные в адрес Б. и С. возвращены по истечении срока хранения на почте. То есть судебная коллегия установила факт неизвещения ряда лиц, участвующих в деле.
При этом в материалах дела имеется телеграмма Б., отправленная в Ставропольский краевой суд 13 октября 2014 года в 17 часов 44 мин., в которой последний ходатайствует об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции на более поздний срок в связи с его болезнью. Поступила указанная телеграмма согласно отметке и акта отдела экспедиции краевого суда 14 октября 2014 года в 11 часов 30 мин., то есть после окончания судебного заседания судебной коллегии. Однако указанное обстоятельство не должно влиять на право лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство, поскольку Б. предприняты все разумные меры, направленные на заблаговременное извещение судебной коллегии об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Вопреки требованиям ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия, не имея сведений об извещении кого-либо из заинтересованных лиц, разбирательство дела не отложила.
Рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие заявителя жалобы без учета указанных обстоятельств повлекло нарушение его прав, лишило возможности предоставления доказательств и доводов в обоснование своей позиции в судебном заседании, что является безусловным основанием, в силу ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2014 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Е.Б.КУЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-476/14
Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 19 января 2015 г. по делу N 44г-476/14
ГСК: Быстров О.В.
Загорская О.В.
Киселев Г.В. (докл.)
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Козлова О.А.
секретаря судебного заседания Г.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Б. к С. о признании права собственности на недвижимое имущество, направленное в президиум Ставропольского краевого суда определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 30 декабря 2014 года по кассационной жалобе Б., поступившей 12 декабря 2014 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2014 года.
Все стороны по делу извещены о дне слушания дела надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Макеевой Г.В., президиум
установил:
Б. обратился в суд с иском к С. о признании права собственности на недвижимое имущество.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 июля 2014 года исковые требования Б. удовлетворены. За Б. признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ***, а именно: жилой дом литер "А", назначение: жилое здание, общей площадью 389,7 кв. м, в том числе жилой площадью 145,00 кв. м, инвентарный номер 14241, этажность 2, подземная этажность 1; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 700,00 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 135 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилого строительства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 июля 2014 года отменено. В удовлетворении иска Б. отказано.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из дела, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба рассмотрена 14 октября 2014 года в судебном заседании, открытом в 10 часов 30 мин. и оконченном в 10 часов 50 мин., при этом судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца Б., несмотря на то, что сама судебная коллегия установила и отразила это в протоколе, что судебные извещения, направленные в адрес Б. и С. возвращены по истечении срока хранения на почте. То есть судебная коллегия установила факт неизвещения ряда лиц, участвующих в деле.
При этом в материалах дела имеется телеграмма Б., отправленная в Ставропольский краевой суд 13 октября 2014 года в 17 часов 44 мин., в которой последний ходатайствует об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции на более поздний срок в связи с его болезнью. Поступила указанная телеграмма согласно отметке и акта отдела экспедиции краевого суда 14 октября 2014 года в 11 часов 30 мин., то есть после окончания судебного заседания судебной коллегии. Однако указанное обстоятельство не должно влиять на право лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство, поскольку Б. предприняты все разумные меры, направленные на заблаговременное извещение судебной коллегии об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Вопреки требованиям ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия, не имея сведений об извещении кого-либо из заинтересованных лиц, разбирательство дела не отложила.
Рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие заявителя жалобы без учета указанных обстоятельств повлекло нарушение его прав, лишило возможности предоставления доказательств и доводов в обоснование своей позиции в судебном заседании, что является безусловным основанием, в силу ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2014 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Е.Б.КУЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)