Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данилова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.
судей Алексеевой Е.Д., Алексеевой Г.Ю.
при секретаре Б.Р.
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Ч. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя СНТ "Кировец-3" - Б.С.,
установила:
Ч., с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Кировский городской суд с иском к СНТ "Кировец-3" об установлении границ земельного участка N, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В основание требований указав, что он является собственником указанного земельного участка, площадью <...> кв. м. По результатам межевания площадь участка составляет <...> кв. м, а остальная часть, согласно генеральному плану СНТ, отошла к землям общего пользования. Однако фактическая площадь используемого и занимаемого им земельного участка по результатам межевания составляет <...> кв. м.
В суде Ч., поддержал иск по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика в суде иск об установлении границ земельного участка площадью <...> кв. м не признал и не возражал против установления границ участка истца площадью <...> кв. м
14 мая 2013 года Кировским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
Ч. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда подал на него жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск, в обоснование требований указав на то, что границы участка могут быть установлены по фактическому землепользованию площадью <...> кв. м, так как не нарушают права третьих лиц и не выходят за пределы границ земель общего пользования садоводства.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 и п. 9 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Материалами дела подтверждается, что Ч., являясь членом СНТ "Кировец-3", владеет и пользуется земельным участком N, расположенным по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации муниципального образования Кировский муниципальный район от 13.07.1005 N 1439 членам СНТ "Кировец-3" переданы в собственность земельные участки, из приложения к которому следует, что Ч. предоставлен земельный участок N по ул. <адрес>, площадью <...> кв. м.
Свидетельством на право собственности на землю, выданным 26.12.1995 на основании вышеуказанного распоряжения, подтверждается право собственности Ч. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Кировский <адрес>.
Межевого дело в отношении участка не имеется, кадастровый паспорт на земельный участок не предоставлен.
Согласно свидетельству о праве собственности от 26.03.2012 СНТ "Кировец-3" является собственником земельного участка (для ведения садоводства) общей площадью <...> кв. м.
В материалы дела истцом представлено описание местоположения земельного участка площадью <...> кв. м кадастровый N, при этом границы участка с землями СНТ "Кировец-3" председателем правления СНТ не согласованы.
Из чертежа границ земельного участка - приложения к свидетельству на право собственности на землю и генерального плана СНТ, следует, что увеличение площади земельного участка истца с <...> кв. м до <...> кв. м произошло за счет смещения северной границы земельного участка на зеленую зону СНТ - земли общего пользования СНТ.
- Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
- Доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, истцу был предоставлен участок площадью <...> кв. м, отсутствуют.
Сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, также не свидетельствуют о предоставлении истцу участка площадью <...> кв. м, при этом данная площадь участка больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Наличие построек на спорной части земельного участка - превышающей площадь <...> кв. м, также не свидетельствует о предоставлении истцу земельного участка площадью <...> кв. м и не является законным основанием для установления границ земельного участка площадью <...> кв. м.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Ч. в удовлетворении исковых требований.
При этом выводы суда о том, что в судебном заседании 14.05.2013 истец изменил исковые требования: с установления границ земельного участка площадью <...> кв. м на установление границ земельного участка площадью <...> кв. м, являются ошибочными, не подтверждены материалами дела и протоколом судебного заседания.
Однако решение суда по существу является правильным и не может быть отменено только по одному указанному формальному соображению.
В то же время, при отказе истца от проведения по делу судебной экспертизы, суд также был лишен возможности установления границ земельного участка и площадью <...> кв. м, при отсутствии каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих местоположение границ земельного участка, координаты характерных точек границ участка в данной площади (<...> кв. м), то есть точек изменения описания границ земельного участка.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 33-3472/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 33-3472/2013
Судья Данилова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.
судей Алексеевой Е.Д., Алексеевой Г.Ю.
при секретаре Б.Р.
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Ч. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя СНТ "Кировец-3" - Б.С.,
установила:
Ч., с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Кировский городской суд с иском к СНТ "Кировец-3" об установлении границ земельного участка N, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В основание требований указав, что он является собственником указанного земельного участка, площадью <...> кв. м. По результатам межевания площадь участка составляет <...> кв. м, а остальная часть, согласно генеральному плану СНТ, отошла к землям общего пользования. Однако фактическая площадь используемого и занимаемого им земельного участка по результатам межевания составляет <...> кв. м.
В суде Ч., поддержал иск по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика в суде иск об установлении границ земельного участка площадью <...> кв. м не признал и не возражал против установления границ участка истца площадью <...> кв. м
14 мая 2013 года Кировским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
Ч. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда подал на него жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск, в обоснование требований указав на то, что границы участка могут быть установлены по фактическому землепользованию площадью <...> кв. м, так как не нарушают права третьих лиц и не выходят за пределы границ земель общего пользования садоводства.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 и п. 9 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Материалами дела подтверждается, что Ч., являясь членом СНТ "Кировец-3", владеет и пользуется земельным участком N, расположенным по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации муниципального образования Кировский муниципальный район от 13.07.1005 N 1439 членам СНТ "Кировец-3" переданы в собственность земельные участки, из приложения к которому следует, что Ч. предоставлен земельный участок N по ул. <адрес>, площадью <...> кв. м.
Свидетельством на право собственности на землю, выданным 26.12.1995 на основании вышеуказанного распоряжения, подтверждается право собственности Ч. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Кировский <адрес>.
Межевого дело в отношении участка не имеется, кадастровый паспорт на земельный участок не предоставлен.
Согласно свидетельству о праве собственности от 26.03.2012 СНТ "Кировец-3" является собственником земельного участка (для ведения садоводства) общей площадью <...> кв. м.
В материалы дела истцом представлено описание местоположения земельного участка площадью <...> кв. м кадастровый N, при этом границы участка с землями СНТ "Кировец-3" председателем правления СНТ не согласованы.
Из чертежа границ земельного участка - приложения к свидетельству на право собственности на землю и генерального плана СНТ, следует, что увеличение площади земельного участка истца с <...> кв. м до <...> кв. м произошло за счет смещения северной границы земельного участка на зеленую зону СНТ - земли общего пользования СНТ.
- Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
- Доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, истцу был предоставлен участок площадью <...> кв. м, отсутствуют.
Сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, также не свидетельствуют о предоставлении истцу участка площадью <...> кв. м, при этом данная площадь участка больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Наличие построек на спорной части земельного участка - превышающей площадь <...> кв. м, также не свидетельствует о предоставлении истцу земельного участка площадью <...> кв. м и не является законным основанием для установления границ земельного участка площадью <...> кв. м.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Ч. в удовлетворении исковых требований.
При этом выводы суда о том, что в судебном заседании 14.05.2013 истец изменил исковые требования: с установления границ земельного участка площадью <...> кв. м на установление границ земельного участка площадью <...> кв. м, являются ошибочными, не подтверждены материалами дела и протоколом судебного заседания.
Однако решение суда по существу является правильным и не может быть отменено только по одному указанному формальному соображению.
В то же время, при отказе истца от проведения по делу судебной экспертизы, суд также был лишен возможности установления границ земельного участка и площадью <...> кв. м, при отсутствии каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих местоположение границ земельного участка, координаты характерных точек границ участка в данной площади (<...> кв. м), то есть точек изменения описания границ земельного участка.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)