Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-6499/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" (ОГРН 1022601311237) к администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601316418), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Ставропольского края (ОГРН 1022601978607), комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601311281), управления по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601317573), муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа по футболу города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601322743), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), об обязании администрации города-курорта Кисловодска освободить спорный земельный участок от обременения и заключить договор аренды на право пользования земельным участком общей площадью 116 812 кв. м, с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пойма реки Подкумок, с ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" для использования под строительство Национального спортивного центра, согласно распоряжению Президента Российской Федерации N 93-РП от 23.02.1994 (судья Жирнова С.Л.), при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" Лубянского Г.К. (генеральный директор), Ильичева С.Н. (доверенность N 27 от 20.03.2014), представителя администрации города-курорта Кисловодска Кавалеристовой О.С. (доверенность N 22/07-22 от 10.07.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" (далее - истец, общество, ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска (далее - ответчик, администрация) об обязании администрации города-курорта Кисловодска устранить препятствие в исполнении распоряжения Президента Российской Федерации от 23.02.1994 N 93-РП, освободив спорный земельный участок общей площадью 116 812 кв. м, с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пойма реки Подкумок, от обременения; об обязании администрации города-курорта Кисловодска заключить договор аренды на право пользования земельным участком общей площадью 116 812 кв. м, с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пойма реки Подкумок, с ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" для использования под строительство Национального спортивного центра, во исполнение распоряжения Президента Российской Федерации N 93-РП от 23.02.1994 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ставропольского края, комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Управление по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации города-курорта Кисловодска, муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа по футболу города-курорта Кисловодска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решением суда от 17.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил письменных доказательств, являющихся основаниями для освобождения земельного участка общей площадью 116 812 кв. м, с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пойма реки Подкумок, от обременения.
Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального права.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель администрации просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-6499/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от 24.07.2000 N 990 "О регистрации за региональным отделением Национального фонда спорта Российской Федерации по Ставропольскому краю земельного участка в пойме реки Подкумок под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса" за региональным отделением Национального фонда спорта Российской Федерации по Ставропольскому краю зарегистрирован земельный участок площадью 120 819 кв. м, под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от 14.12.2001 N 1906 "О внесении изменений в постановление главы администрации от 24.07.2000 N 990" земельный участок площадью 116 812 кв. м, расположенный в пойме р. Подкумок, отведенный под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, зарегистрирован в постоянное (бессрочное) пользование за Кисловодским отдельским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.
11.09.2003 на основании заявления ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" вынесено постановление главы администрации города Кисловодска N 1296 "О предоставлении в аренду ООО "Спортивно-туристический центр на Кавказских Минеральных водах "Великий шелковый путь" земельного участка в пойме реки Подкумок г. Кисловодска под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса".
25.09.2003 между администрацией города-курорта Кисловодска в лице комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (арендодатель) и обществом заключен договор N 278ю аренды земельного участка (кадастровый номер 26:34:09 01 01:0001) площадью 116 812 кв. м, под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса сроком с 01.10.2003 по 31.12.2005. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2010 по делу N А63-18543/2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2010, договор аренды N 278ю от 25.09.2003 земельного участка с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенного по адресу: пойма реки Подкумок города-курорта Кисловодска, заключенный между комитетом имущественных отношений администрации г. Кисловодска и ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь", расторгнут.
Запись о регистрации права аренды ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" погашена на основании указанных судебных актов, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.10.2013 N 15/006/2013-435.
В настоящее время за муниципальным образованием городского округа города-курорта Кисловодска в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в г. Кисловодске, пойма реки Подкумок, с кадастровым номером 26:34090101:1, площадью 116 812 кв. м, под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, о чем 12.07.2011 сделана запись в ЕГРП N 26-26-15/011/2011-295.
Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 07.08.2013 N 769 "О предоставлении муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе по футболу города-курорта Кисловодска в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в пойме реки Подкумок города Кисловодска" муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе по футболу города-курорта Кисловодска в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный в пойме реки Подкумок, с кадастровым номером 26:34090101:1, площадью 116 812 кв. м. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано.
На основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от 01.10.2013 N 975 изменен вид разрешенного использования земельного участка и вспомогательный вид использования земельного участка "под внешкольные учреждения спортплощадки".
03.12.2012 истцом в администрацию направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:090101:1 для использования в целях строительства физкультурно-оздоровительного комплекса на срок - 49 лет.
29.12.2012 администрацией отказано (письмо N 01-13/2055) в заключении договора аренды земельного участка с обществом в связи с передачей земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу - ДЮСШ N 1 в соответствии с постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 17.12.2012 N 1276, которая постановлением администрации от 28.06.2013 N 653 переименована в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей детско-юношескую спортивную школу по футболу города-курорта Кисловодска.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.
ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" обратилось с заявлением в администрацию города-курорта Кисловодска (исх. N 021-2012/12 от 03.12.2012) не о предоставлении земельного участка в аренду, а о заключении договора аренды земельного участка, расположенного в г. Кисловодске, в пойме реки Подкумок с кадастровым номером 26:34090101:1, площадью 116 812 кв. м, для продолжения строительства.
Ранее вынесенное администрацией города-курорта 11.09.2003 на основании заявления общества постановление главы администрации города Кисловодска N 1296 "О предоставлении в аренду ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" земельного участка в пойме реки Подкумок г. Кисловодска под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса" было реализовано путем заключения договора N 278ю аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:09 01 01:0001 площадью 116 812 кв. м от 25.09.2003 между администрацией города-курорта Кисловодска в лице комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (арендодатель) и ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" (арендатор).
Впоследствии указанный выше договор аренды на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2010, оставленного без изменения постановлением от 12.07.2010 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03.11.2010 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-18543/09-С7 расторгнут, запись о государственной регистрации права аренды ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" в ЕГРП погашена, так как арендные отношения с обществом прекращены.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у администрации города-курорта Кисловодска отсутствовали правовые основания для заключения долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:090101:0001 для продолжения строительства на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 23.02.1994 N 93-РП.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Требование об изъятии земельного участка из незаконного владения фактического владельца администрации общество не заявляло.
Постановлением администрации от 07.08.2013 N 769 "О предоставлении муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе по футболу города-курорта Кисловодска в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в пойме реки Подкумок города Кисловодска" муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе по футболу города-курорта Кисловодска в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный в пойме реки Подкумок, с кадастровым номером 26:34090101:1, площадью 116 812 кв. м. Данное постановление не оспаривалось. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за муниципальным казенным общеобразовательным учреждением дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы по футболу города-курорта Кисловодска в ЕГРП не зарегистрировано.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не представил письменных доказательств, являющихся основаниями для освобождения земельного участка общей площадью 116 812 кв. м, с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пойма реки Подкумок, от обременения.
Согласно выписке из ЕГРП от 16.10.2013 N 15/006/2013-435 земельный участок с кадастровым номером 26:34:090101:1 зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием городского округа города-курорта Кисловодска 12.07.2011, регистрационный номер 26-26-15/011/2011-295, обременения на земельный участок не зарегистрированы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку определением от 04.03.2014 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-6499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический центр на Кавказских Минеральных Водах "Великий шелковый путь" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N А63-6499/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N А63-6499/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-6499/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" (ОГРН 1022601311237) к администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601316418), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Ставропольского края (ОГРН 1022601978607), комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601311281), управления по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601317573), муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа по футболу города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601322743), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), об обязании администрации города-курорта Кисловодска освободить спорный земельный участок от обременения и заключить договор аренды на право пользования земельным участком общей площадью 116 812 кв. м, с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пойма реки Подкумок, с ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" для использования под строительство Национального спортивного центра, согласно распоряжению Президента Российской Федерации N 93-РП от 23.02.1994 (судья Жирнова С.Л.), при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" Лубянского Г.К. (генеральный директор), Ильичева С.Н. (доверенность N 27 от 20.03.2014), представителя администрации города-курорта Кисловодска Кавалеристовой О.С. (доверенность N 22/07-22 от 10.07.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" (далее - истец, общество, ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска (далее - ответчик, администрация) об обязании администрации города-курорта Кисловодска устранить препятствие в исполнении распоряжения Президента Российской Федерации от 23.02.1994 N 93-РП, освободив спорный земельный участок общей площадью 116 812 кв. м, с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пойма реки Подкумок, от обременения; об обязании администрации города-курорта Кисловодска заключить договор аренды на право пользования земельным участком общей площадью 116 812 кв. м, с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пойма реки Подкумок, с ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" для использования под строительство Национального спортивного центра, во исполнение распоряжения Президента Российской Федерации N 93-РП от 23.02.1994 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ставропольского края, комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Управление по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации города-курорта Кисловодска, муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа по футболу города-курорта Кисловодска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решением суда от 17.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил письменных доказательств, являющихся основаниями для освобождения земельного участка общей площадью 116 812 кв. м, с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пойма реки Подкумок, от обременения.
Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального права.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель администрации просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-6499/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от 24.07.2000 N 990 "О регистрации за региональным отделением Национального фонда спорта Российской Федерации по Ставропольскому краю земельного участка в пойме реки Подкумок под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса" за региональным отделением Национального фонда спорта Российской Федерации по Ставропольскому краю зарегистрирован земельный участок площадью 120 819 кв. м, под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от 14.12.2001 N 1906 "О внесении изменений в постановление главы администрации от 24.07.2000 N 990" земельный участок площадью 116 812 кв. м, расположенный в пойме р. Подкумок, отведенный под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, зарегистрирован в постоянное (бессрочное) пользование за Кисловодским отдельским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.
11.09.2003 на основании заявления ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" вынесено постановление главы администрации города Кисловодска N 1296 "О предоставлении в аренду ООО "Спортивно-туристический центр на Кавказских Минеральных водах "Великий шелковый путь" земельного участка в пойме реки Подкумок г. Кисловодска под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса".
25.09.2003 между администрацией города-курорта Кисловодска в лице комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (арендодатель) и обществом заключен договор N 278ю аренды земельного участка (кадастровый номер 26:34:09 01 01:0001) площадью 116 812 кв. м, под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса сроком с 01.10.2003 по 31.12.2005. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2010 по делу N А63-18543/2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2010, договор аренды N 278ю от 25.09.2003 земельного участка с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенного по адресу: пойма реки Подкумок города-курорта Кисловодска, заключенный между комитетом имущественных отношений администрации г. Кисловодска и ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь", расторгнут.
Запись о регистрации права аренды ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" погашена на основании указанных судебных актов, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.10.2013 N 15/006/2013-435.
В настоящее время за муниципальным образованием городского округа города-курорта Кисловодска в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в г. Кисловодске, пойма реки Подкумок, с кадастровым номером 26:34090101:1, площадью 116 812 кв. м, под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, о чем 12.07.2011 сделана запись в ЕГРП N 26-26-15/011/2011-295.
Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 07.08.2013 N 769 "О предоставлении муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе по футболу города-курорта Кисловодска в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в пойме реки Подкумок города Кисловодска" муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе по футболу города-курорта Кисловодска в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный в пойме реки Подкумок, с кадастровым номером 26:34090101:1, площадью 116 812 кв. м. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано.
На основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от 01.10.2013 N 975 изменен вид разрешенного использования земельного участка и вспомогательный вид использования земельного участка "под внешкольные учреждения спортплощадки".
03.12.2012 истцом в администрацию направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:090101:1 для использования в целях строительства физкультурно-оздоровительного комплекса на срок - 49 лет.
29.12.2012 администрацией отказано (письмо N 01-13/2055) в заключении договора аренды земельного участка с обществом в связи с передачей земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу - ДЮСШ N 1 в соответствии с постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 17.12.2012 N 1276, которая постановлением администрации от 28.06.2013 N 653 переименована в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей детско-юношескую спортивную школу по футболу города-курорта Кисловодска.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.
ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" обратилось с заявлением в администрацию города-курорта Кисловодска (исх. N 021-2012/12 от 03.12.2012) не о предоставлении земельного участка в аренду, а о заключении договора аренды земельного участка, расположенного в г. Кисловодске, в пойме реки Подкумок с кадастровым номером 26:34090101:1, площадью 116 812 кв. м, для продолжения строительства.
Ранее вынесенное администрацией города-курорта 11.09.2003 на основании заявления общества постановление главы администрации города Кисловодска N 1296 "О предоставлении в аренду ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" земельного участка в пойме реки Подкумок г. Кисловодска под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса" было реализовано путем заключения договора N 278ю аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:09 01 01:0001 площадью 116 812 кв. м от 25.09.2003 между администрацией города-курорта Кисловодска в лице комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (арендодатель) и ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" (арендатор).
Впоследствии указанный выше договор аренды на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2010, оставленного без изменения постановлением от 12.07.2010 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03.11.2010 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-18543/09-С7 расторгнут, запись о государственной регистрации права аренды ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" в ЕГРП погашена, так как арендные отношения с обществом прекращены.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у администрации города-курорта Кисловодска отсутствовали правовые основания для заключения долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:090101:0001 для продолжения строительства на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 23.02.1994 N 93-РП.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Требование об изъятии земельного участка из незаконного владения фактического владельца администрации общество не заявляло.
Постановлением администрации от 07.08.2013 N 769 "О предоставлении муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе по футболу города-курорта Кисловодска в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в пойме реки Подкумок города Кисловодска" муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе по футболу города-курорта Кисловодска в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный в пойме реки Подкумок, с кадастровым номером 26:34090101:1, площадью 116 812 кв. м. Данное постановление не оспаривалось. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за муниципальным казенным общеобразовательным учреждением дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы по футболу города-курорта Кисловодска в ЕГРП не зарегистрировано.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не представил письменных доказательств, являющихся основаниями для освобождения земельного участка общей площадью 116 812 кв. м, с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пойма реки Подкумок, от обременения.
Согласно выписке из ЕГРП от 16.10.2013 N 15/006/2013-435 земельный участок с кадастровым номером 26:34:090101:1 зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием городского округа города-курорта Кисловодска 12.07.2011, регистрационный номер 26-26-15/011/2011-295, обременения на земельный участок не зарегистрированы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку определением от 04.03.2014 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-6499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический центр на Кавказских Минеральных Водах "Великий шелковый путь" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)