Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации: Машканцев Е.А., доверенность от 30.12.2013 г.,
от Управления делами Президента Российской Федерации: Брагин Д.А., доверенность от 09.04.2014 г.,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,
от Управления Росреестра по Московской области, Правительства Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Управления делами Президента Российской Федерации, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу N А41-1969/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительства Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района, Управления делами Президента Российской Федерации, о признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, кадастровая палата, ответчик) в котором просило:
1. Признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости, внесенные 10.12.2012 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области в государственный кадастр недвижимости, земельных участков с кадастровыми номерами:
1) 50:20:0041737:0166, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский со., в районе д. Дунино, площадью 378600 кв. м, категория земель: "земли особо охраняемых территорий", разрешенное использование: "для культурно-оздоровительных целей";
2) 50:20:0041501:215, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Папушево; площадь 21500 кв. м, категория земель: "земли особо охраняемых территорий", разрешенное использование: "для размещения и обслуживания оздоровительного комплекса";
3) 50:20:0041615:710, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п. Горки-10, площадью 2022 кв. м, категория земель: "земли особо охраняемых территорий", разрешенное использование: "для размещения и обслуживания оздоровительного комплекса";
4) 50:20:0041615:711, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п. Горки-10, площадью 8400 кв. м, категория земель: "земли особо охраняемых территорий", разрешенное использование: "для размещения и обслуживания оздоровительного комплекса";
5) 50:20:0041615:712, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п. Горки-10, площадью 2263 кв. м, категория земель: "земли особо охраняемых территорий", разрешенное использование: "для размещения и обслуживания оздоровительного комплекса";
6) 50:20:0041741:431, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Дунино, площадь 1136535 кв. м, категория земель: "земли особо охраняемых территорий", разрешенное использование: "для размещения и обслуживания оздоровительного комплекса";
7) 50:20:0041737:321, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Дунино, площадью 496106 кв. м, категория земель: "земли особо охраняемых территорий", разрешенное использование: "для размещения и обслуживания оздоровительного комплекса".
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района, Управление делами Президента Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 183 - 187).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ФГБУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей ФГБУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФГБУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0041737:0166, 50:20:0041501:215, 50:20:0041615:710, 50:20:0041615:711, 50:20:0041615:712, 50:20:0041741:431, 50:20:0041737:321.
Согласно кадастровым выпискам, кадастровая стоимость указанных участков составляет:
- - 50:20:0041737:0166 - 1616622000 руб.;
- - 50:20:0041501:215 - 204380074,99 руб.;
- - 50:20:0041615:710 - 14513228,52 руб.;
- - 50:20:0041615:711 - 60292344,00 руб.;
- - 50:20:0041615:712 - 16243044,58 руб.;
- - 50:20:0041741:431 - 8157661808,10 руб.;
- - 50:20:0041737:321 - 2118372620,00 руб.
В соответствии с отчетом, выполненным по заданию истца экспертной организацией - ОКК "ДИСТАН", рыночная стоимость спорных земельных участков определена в размере, существенно меньшем по сравнению с их кадастровой стоимостью, а именно, рыночная стоимость участков составила:
- - 50:20:0041737:0166 - 769263064,00 руб.;
- - 50:20:0041501:215 - 28117603,00 руб.;
- - 50:20:0041615:710 - 2225116,00 руб.;
- - 50:20:0041615:711 - 21825125,00 руб.;
- - 50:20:0041615:712 - 4133542,00 руб.;
- - 50:20:0041741:431 - 840676197,00 руб.;
- - 50:20:0041737:321 - 272584948,00 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено, что при определении кадастровой стоимости земельных участков, кадастровым органом были применены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов Московской области, утвержденные Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.11.2012 N 218-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области".
В соответствии с актами определения кадастровой стоимости земельных участков, датой внесения кадастровой стоимости спорных земельных участков в ГКН является 18 июля 2013 года (том 3, л.д. 46 - 51).
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.11 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.
При этом заявленный иск основан на отчете, составленном ОКК "ДИСТАН", из которого следует, что рыночная стоимость участков значительно ниже их кадастровой стоимости в соответствии со сведениями, внесенными в ГКН (том 1, л.д. 21 - 89).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков, проведение которой было поручено членам экспертного учреждения ООО "Эксперт".
Согласно представленному в материалы дела заключению, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041737:0166, 50:20:0041501:215, 50:20:0041615:710, 50:20:0041615:711, 50:20:0041615:712, 50:20:0041741:431, 50:20:0041737:321 существенно превышает их рыночную стоимость (том 3, л.д. 52 - 156).
Принимая во внимание, что экспертное заключение, представленное в материалы дела, не оспорено сторонами, апелляционный суд не находит оснований не доверять выводам эксперта.
Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельных участков в размере, значительно превышающим их рыночную стоимость, повлекло за собой существенное ухудшение экономического положения истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, истец вправе был обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При таких, обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником спорных земельных участков и, следовательно, не обладает правом на обращение в экспертную организацию за установлением рыночной стоимости земельных участков, а, соответственно, не имеет права на подачу рассматриваемого иска, судом отклоняется по следующим основаниям.
Экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости спорных земельных участков проводилась на основании определения суда. Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, не оспорили результаты проведенной судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ не заявили.
Вопреки доводам апеллянта, истец, обладая правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, правомочен оспаривать размер его кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 11.02.2014 N 13839/13, помимо собственников соответствующих земельных участков и органов местного самоуправления к лицам, чьи права затрагиваются или могут быть затронуты решениями таких комиссий и судебными актами, можно также отнести арендаторов земельных участков, правообладателей, владеющих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, лиц, которые хотя и не имеют оформленных прав на земельный участок, но в собственности которых находятся объекты недвижимости, расположенные на таком участке.
Истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу N А41-1969/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N А41-1969/14
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N А41-1969/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации: Машканцев Е.А., доверенность от 30.12.2013 г.,
от Управления делами Президента Российской Федерации: Брагин Д.А., доверенность от 09.04.2014 г.,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,
от Управления Росреестра по Московской области, Правительства Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Управления делами Президента Российской Федерации, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу N А41-1969/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительства Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района, Управления делами Президента Российской Федерации, о признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, кадастровая палата, ответчик) в котором просило:
1. Признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости, внесенные 10.12.2012 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области в государственный кадастр недвижимости, земельных участков с кадастровыми номерами:
1) 50:20:0041737:0166, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский со., в районе д. Дунино, площадью 378600 кв. м, категория земель: "земли особо охраняемых территорий", разрешенное использование: "для культурно-оздоровительных целей";
2) 50:20:0041501:215, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Папушево; площадь 21500 кв. м, категория земель: "земли особо охраняемых территорий", разрешенное использование: "для размещения и обслуживания оздоровительного комплекса";
3) 50:20:0041615:710, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п. Горки-10, площадью 2022 кв. м, категория земель: "земли особо охраняемых территорий", разрешенное использование: "для размещения и обслуживания оздоровительного комплекса";
4) 50:20:0041615:711, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п. Горки-10, площадью 8400 кв. м, категория земель: "земли особо охраняемых территорий", разрешенное использование: "для размещения и обслуживания оздоровительного комплекса";
5) 50:20:0041615:712, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п. Горки-10, площадью 2263 кв. м, категория земель: "земли особо охраняемых территорий", разрешенное использование: "для размещения и обслуживания оздоровительного комплекса";
6) 50:20:0041741:431, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Дунино, площадь 1136535 кв. м, категория земель: "земли особо охраняемых территорий", разрешенное использование: "для размещения и обслуживания оздоровительного комплекса";
7) 50:20:0041737:321, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Дунино, площадью 496106 кв. м, категория земель: "земли особо охраняемых территорий", разрешенное использование: "для размещения и обслуживания оздоровительного комплекса".
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района, Управление делами Президента Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 183 - 187).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ФГБУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей ФГБУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФГБУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0041737:0166, 50:20:0041501:215, 50:20:0041615:710, 50:20:0041615:711, 50:20:0041615:712, 50:20:0041741:431, 50:20:0041737:321.
Согласно кадастровым выпискам, кадастровая стоимость указанных участков составляет:
- - 50:20:0041737:0166 - 1616622000 руб.;
- - 50:20:0041501:215 - 204380074,99 руб.;
- - 50:20:0041615:710 - 14513228,52 руб.;
- - 50:20:0041615:711 - 60292344,00 руб.;
- - 50:20:0041615:712 - 16243044,58 руб.;
- - 50:20:0041741:431 - 8157661808,10 руб.;
- - 50:20:0041737:321 - 2118372620,00 руб.
В соответствии с отчетом, выполненным по заданию истца экспертной организацией - ОКК "ДИСТАН", рыночная стоимость спорных земельных участков определена в размере, существенно меньшем по сравнению с их кадастровой стоимостью, а именно, рыночная стоимость участков составила:
- - 50:20:0041737:0166 - 769263064,00 руб.;
- - 50:20:0041501:215 - 28117603,00 руб.;
- - 50:20:0041615:710 - 2225116,00 руб.;
- - 50:20:0041615:711 - 21825125,00 руб.;
- - 50:20:0041615:712 - 4133542,00 руб.;
- - 50:20:0041741:431 - 840676197,00 руб.;
- - 50:20:0041737:321 - 272584948,00 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено, что при определении кадастровой стоимости земельных участков, кадастровым органом были применены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов Московской области, утвержденные Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.11.2012 N 218-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области".
В соответствии с актами определения кадастровой стоимости земельных участков, датой внесения кадастровой стоимости спорных земельных участков в ГКН является 18 июля 2013 года (том 3, л.д. 46 - 51).
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.11 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.
При этом заявленный иск основан на отчете, составленном ОКК "ДИСТАН", из которого следует, что рыночная стоимость участков значительно ниже их кадастровой стоимости в соответствии со сведениями, внесенными в ГКН (том 1, л.д. 21 - 89).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков, проведение которой было поручено членам экспертного учреждения ООО "Эксперт".
Согласно представленному в материалы дела заключению, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041737:0166, 50:20:0041501:215, 50:20:0041615:710, 50:20:0041615:711, 50:20:0041615:712, 50:20:0041741:431, 50:20:0041737:321 существенно превышает их рыночную стоимость (том 3, л.д. 52 - 156).
Принимая во внимание, что экспертное заключение, представленное в материалы дела, не оспорено сторонами, апелляционный суд не находит оснований не доверять выводам эксперта.
Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельных участков в размере, значительно превышающим их рыночную стоимость, повлекло за собой существенное ухудшение экономического положения истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, истец вправе был обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При таких, обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником спорных земельных участков и, следовательно, не обладает правом на обращение в экспертную организацию за установлением рыночной стоимости земельных участков, а, соответственно, не имеет права на подачу рассматриваемого иска, судом отклоняется по следующим основаниям.
Экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости спорных земельных участков проводилась на основании определения суда. Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, не оспорили результаты проведенной судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ не заявили.
Вопреки доводам апеллянта, истец, обладая правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, правомочен оспаривать размер его кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 11.02.2014 N 13839/13, помимо собственников соответствующих земельных участков и органов местного самоуправления к лицам, чьи права затрагиваются или могут быть затронуты решениями таких комиссий и судебными актами, можно также отнести арендаторов земельных участков, правообладателей, владеющих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, лиц, которые хотя и не имеют оформленных прав на земельный участок, но в собственности которых находятся объекты недвижимости, расположенные на таком участке.
Истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу N А41-1969/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)