Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СКИФ" Злобина Виктора Леонидовича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Грабко О.В., Каплин С.Ю.)
по делу N А12-22662/2010
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СКИФ" Злобина Виктора Леонидовича о признании сделки недействительной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СКИФ", г. Котельниково, Волгоградская область (ИНН 3413009018, ОГРН 1063458026015),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "СКИФ" (далее - ООО "СКИФ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Определением от 02.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Злобин Виктор Леонидович, который обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 01.07.2009 земельного участка размером 20,0 га пашни, с кадастровым номером 34:13:090009:713, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,4 км по направлению на юг от ориентира п. Ленина, расположенного за пределами участка и договора купли-продажи от 01.07.2009 земельного участка размером 20,0 га пашни, с кадастровым номером 34:13:090009:202, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,1 км по направлению на юг от ориентира п. Ленина, расположенного за пределами участка и возвратить земельные участки в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Злобина В.Л. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 принятые по обособленному спору определение, постановление отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СКИФ" Злобина В.Л. также отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит принятые по спору судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2009 между ООО "СКИФ" и Нитовским Сергеем Вячеславовичем были заключены договоры купли-продажи:
- - земельного участка размером 20,0 га пашни, с кадастровым номером 34:13:090009:713, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,4 км по направлению на юг от ориентира п. Ленина, расположенного за пределами участка;
- - земельного участка размером 20,0 га пашни, с кадастровым номером 34:13:090009:202, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,1 км по направлению на юг от ориентира п. Ленина, расположенного за пределами участка.
Переход права собственности на указанные земельные участки зарегистрирован за Нитовским С.В. 23.06.2011 (номера регистрации 34-34-18/014/2011-91, 34-3418/014/2011-92).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2010 заявление уполномоченного органа о признании ООО "СКИФ" несостоятельным (банкротом) от 22.11.2010 принято к производству и возбуждено производство по делу N А12-22662/2010.
Решением арбитражного суда от 21.06.2011 ООО "СКИФ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, определением от 02.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Злобин В.Л.
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании недействительными вышеуказанных сделок купли-продажи от 01.07.2009 и применении последствий недействительности в виде возврата земельных участков, которое основано на положениях статей 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчета оценщика от 11.03.2012 N 025-К/2012, 026-К/2012 по определению рыночной стоимости отчужденного по оспариваемым сделкам имущества и мотивировано тем, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков заключены сторонами сделки по заниженной цене и при наличии кредиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
На основании абзацев 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 и в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Волгоград-Консалтинг" Ерихову А.В.
Согласно экспертному заключению от 01.04.2013 N 13/04/01-1 рыночная стоимость каждого земельного участка размером 20,0 га пашни (кадастровые номера 34:13:090009:713, 34:13:090009:202), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,1 и 0,4 км по направлению на юг от ориентира п. Ленина, расположенного за пределами участка, на дату заключения договора купли-продажи имущества (01.07.2009) составляла 11 673 руб.
Судами установлено, что продажа должником имущества (земельных участков по цене 10 000 руб. каждый) произведена не по завышенной, а по реальной цене. Из представленных бухгалтерских балансов не усматривается превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, а следует то, что активы превышают размер кредиторской задолженности. Доказательства того, что продажа земельных участков по договорам от 01.07.2009 повлекла признание должника банкротом, в материалы дела не представлены.
Таким образом, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон спора, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм материального права, статьи 65 АПК РФ, и учитывая, что продажа имущества по реальной цене само по себе не может быть признана направленной на причинение вреда другим лицам, в частности, кредиторам ООО "СКИФ", судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок купли-продажи земельных участков от 01.07.2009 недействительными и применении последствий их недействительности. При этом, суды также исходили из отсутствия оснований к применению пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделок ничтожными.
Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя кассационной жалобы.
В связи с предоставлением ООО "СКИФ" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А12-22662/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКИФ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А12-22662/2010
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А12-22662/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СКИФ" Злобина Виктора Леонидовича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Грабко О.В., Каплин С.Ю.)
по делу N А12-22662/2010
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СКИФ" Злобина Виктора Леонидовича о признании сделки недействительной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СКИФ", г. Котельниково, Волгоградская область (ИНН 3413009018, ОГРН 1063458026015),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "СКИФ" (далее - ООО "СКИФ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Определением от 02.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Злобин Виктор Леонидович, который обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 01.07.2009 земельного участка размером 20,0 га пашни, с кадастровым номером 34:13:090009:713, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,4 км по направлению на юг от ориентира п. Ленина, расположенного за пределами участка и договора купли-продажи от 01.07.2009 земельного участка размером 20,0 га пашни, с кадастровым номером 34:13:090009:202, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,1 км по направлению на юг от ориентира п. Ленина, расположенного за пределами участка и возвратить земельные участки в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Злобина В.Л. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 принятые по обособленному спору определение, постановление отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СКИФ" Злобина В.Л. также отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит принятые по спору судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2009 между ООО "СКИФ" и Нитовским Сергеем Вячеславовичем были заключены договоры купли-продажи:
- - земельного участка размером 20,0 га пашни, с кадастровым номером 34:13:090009:713, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,4 км по направлению на юг от ориентира п. Ленина, расположенного за пределами участка;
- - земельного участка размером 20,0 га пашни, с кадастровым номером 34:13:090009:202, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,1 км по направлению на юг от ориентира п. Ленина, расположенного за пределами участка.
Переход права собственности на указанные земельные участки зарегистрирован за Нитовским С.В. 23.06.2011 (номера регистрации 34-34-18/014/2011-91, 34-3418/014/2011-92).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2010 заявление уполномоченного органа о признании ООО "СКИФ" несостоятельным (банкротом) от 22.11.2010 принято к производству и возбуждено производство по делу N А12-22662/2010.
Решением арбитражного суда от 21.06.2011 ООО "СКИФ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, определением от 02.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Злобин В.Л.
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании недействительными вышеуказанных сделок купли-продажи от 01.07.2009 и применении последствий недействительности в виде возврата земельных участков, которое основано на положениях статей 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчета оценщика от 11.03.2012 N 025-К/2012, 026-К/2012 по определению рыночной стоимости отчужденного по оспариваемым сделкам имущества и мотивировано тем, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков заключены сторонами сделки по заниженной цене и при наличии кредиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
На основании абзацев 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 и в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Волгоград-Консалтинг" Ерихову А.В.
Согласно экспертному заключению от 01.04.2013 N 13/04/01-1 рыночная стоимость каждого земельного участка размером 20,0 га пашни (кадастровые номера 34:13:090009:713, 34:13:090009:202), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,1 и 0,4 км по направлению на юг от ориентира п. Ленина, расположенного за пределами участка, на дату заключения договора купли-продажи имущества (01.07.2009) составляла 11 673 руб.
Судами установлено, что продажа должником имущества (земельных участков по цене 10 000 руб. каждый) произведена не по завышенной, а по реальной цене. Из представленных бухгалтерских балансов не усматривается превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, а следует то, что активы превышают размер кредиторской задолженности. Доказательства того, что продажа земельных участков по договорам от 01.07.2009 повлекла признание должника банкротом, в материалы дела не представлены.
Таким образом, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон спора, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм материального права, статьи 65 АПК РФ, и учитывая, что продажа имущества по реальной цене само по себе не может быть признана направленной на причинение вреда другим лицам, в частности, кредиторам ООО "СКИФ", судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок купли-продажи земельных участков от 01.07.2009 недействительными и применении последствий их недействительности. При этом, суды также исходили из отсутствия оснований к применению пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделок ничтожными.
Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя кассационной жалобы.
В связи с предоставлением ООО "СКИФ" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А12-22662/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКИФ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)