Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица полагает, что имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Кашиной Л.И.,
при секретаре К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
29 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А.Б. удовлетворить.
Признать право собственности за К.А.Б. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: строение N на территории, ограниченной <адрес>.
Признать право собственности за К.А.Б., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных домов, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.
Внести соответствующие сведения в кадастровый учет".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: квартал, ограниченный <адрес>.
В обоснование требований ссылалась на то, что является членом ТИЗ "<данные изъяты>" на основании выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ N и N от ДД.ММ.ГГГГ ТИЗ "<данные изъяты>" выделен участок для строительства жилых домов на праве аренды.
К.А.Б. как владелец участка N на указанной территории, возвела на своем участке жилой двухэтажный дом площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с соблюдением всех санитарных, пожарных и строительных норм. Так же провела межевание земельного участка, площадь которого составила <данные изъяты> кв. м, согласовала границы земельного участка с соседними землепользователями.
Полагает, что имеет право бесплатного приобретения в собственность земельного участка, так как является членом ТИЗ, у которого участок находится на праве аренды и был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, то есть до 2001 года.
В ходе рассмотрения дела К.А.Б. исковые требования дополнила требованиями о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г. Ярославля, третьими лицами Управление Росреестра по Ярославской области, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части признания права собственности на земельный участок, принятии в данной части нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, заслушав представителя управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля по доверенностям Ш. в поддержание доводов жалобы, К.А.Б., представителя К.А.Б. по доверенности Б. возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене принятого судом решения.
С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований о признании за К.А.Б. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных домов, расположенный по адресу: <адрес>, судебная коллегия соглашается, считает правильным.
Разрешая указанные требования, суд верно исходил из того, что истец вправе приобрести указанный земельный участок в собственность бесплатно.
Из материалов дела следует, что постановлением зам. мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ товариществу "<данные изъяты>" отведен земельный участок для строительства 44 индивидуальных жилых домов ограниченном улицами: <адрес>.
Постановлением мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N товариществу индивидуальных застройщиков "<данные изъяты>" предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земель поселений для строительства 38 индивидуальных жилых домом в квартале, ограниченном <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.2. постановления на застройщика ТИЗ "<данные изъяты>" возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка на период строительства в <данные изъяты> и зарегистрировать объект строительства в управлении планировки и застройки города.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N между <данные изъяты> и ТИЗ "<данные изъяты>" заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в постановление мэра ДД.ММ.ГГГГ N в части площади участка, цифры "<данные изъяты>" заменить цифрами "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и ТИЗ "<данные изъяты>" заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по указанному адресу.
Согласно выписке из протокола общего собрания ТИЗ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить К.А.Б. земельный участок N для строительства коттеджа.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ возведен жилой дом литер А. площадью <данные изъяты> кв. м.
Обжалуемым решением суда за К.А.Б. признано право собственности на указанный жилой дом.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО7 показал, что был председателем ТИЗ "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постепенно члены ТИЗ начали узаконивать земельные участки, выходить из товарищества. К. стала членом товарищества в конце ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ проводили высоковольтную линию, у К-вых уже дом был подведен под крышу. До К. членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, являлся мужчина, данных которого он не помнит. Указанный мужчина на спорном земельном участке возвел фундамент под дом, который впоследствии приобрела К. Из членов товарищества граждане выходили в связи с оформлением участков в собственность, при этом земельные участки оформлялись бесплатно.
Факт предоставления земельного участка ТИЗ "<данные изъяты>" и членство К.А.Б. в данном товариществе сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
С учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам. мэра был предоставлен земельный участок для строительства, ТИЗ "<данные изъяты>" являлось законным владельцем участка. Доказательств того, что данный земельный участок изымался у ТИЗ "<данные изъяты>" в материалах дела не имеется.
ТИЗ "Краснохолмское" было основано на членстве. Для целей строительства ТИЗ "Краснохолмское" обоснованно передал своему члену земельный участок.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу данной нормы исключительное право на получение земельного участка в собственность неразрывно связано с правом собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке.
Право собственности К.А.Б. на жилой дом по адресу: <адрес> установлено обжалуемым решением.
Учитывая в совокупности обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что право собственности на жилой дом влечет за собой признание права собственности на спорный земельный участок.
Доводы жалобы об отсутствии права истицы на приобретение земельного участка в собственности бесплатно, основаны на неправильном толковании норм права.
В данном случае земельный участок для индивидуального жилищного строительства фактически был предоставлен гражданам в лице ТИЗ "<данные изъяты>", впоследствии на данный земельный участок был оформлен договор аренды. Исходя из этого, в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" имеются основания для бесплатного предоставления в собственность К.А.Б. указанного спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м.
Судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась представителями ответчиков в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3481/2015
Требование: О признании права собственности на жилой дом и земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица полагает, что имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-3481/2015
Судья: Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Кашиной Л.И.,
при секретаре К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
29 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А.Б. удовлетворить.
Признать право собственности за К.А.Б. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: строение N на территории, ограниченной <адрес>.
Признать право собственности за К.А.Б., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных домов, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.
Внести соответствующие сведения в кадастровый учет".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: квартал, ограниченный <адрес>.
В обоснование требований ссылалась на то, что является членом ТИЗ "<данные изъяты>" на основании выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ N и N от ДД.ММ.ГГГГ ТИЗ "<данные изъяты>" выделен участок для строительства жилых домов на праве аренды.
К.А.Б. как владелец участка N на указанной территории, возвела на своем участке жилой двухэтажный дом площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с соблюдением всех санитарных, пожарных и строительных норм. Так же провела межевание земельного участка, площадь которого составила <данные изъяты> кв. м, согласовала границы земельного участка с соседними землепользователями.
Полагает, что имеет право бесплатного приобретения в собственность земельного участка, так как является членом ТИЗ, у которого участок находится на праве аренды и был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, то есть до 2001 года.
В ходе рассмотрения дела К.А.Б. исковые требования дополнила требованиями о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г. Ярославля, третьими лицами Управление Росреестра по Ярославской области, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части признания права собственности на земельный участок, принятии в данной части нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, заслушав представителя управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля по доверенностям Ш. в поддержание доводов жалобы, К.А.Б., представителя К.А.Б. по доверенности Б. возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене принятого судом решения.
С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований о признании за К.А.Б. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных домов, расположенный по адресу: <адрес>, судебная коллегия соглашается, считает правильным.
Разрешая указанные требования, суд верно исходил из того, что истец вправе приобрести указанный земельный участок в собственность бесплатно.
Из материалов дела следует, что постановлением зам. мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ товариществу "<данные изъяты>" отведен земельный участок для строительства 44 индивидуальных жилых домов ограниченном улицами: <адрес>.
Постановлением мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N товариществу индивидуальных застройщиков "<данные изъяты>" предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земель поселений для строительства 38 индивидуальных жилых домом в квартале, ограниченном <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.2. постановления на застройщика ТИЗ "<данные изъяты>" возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка на период строительства в <данные изъяты> и зарегистрировать объект строительства в управлении планировки и застройки города.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N между <данные изъяты> и ТИЗ "<данные изъяты>" заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в постановление мэра ДД.ММ.ГГГГ N в части площади участка, цифры "<данные изъяты>" заменить цифрами "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и ТИЗ "<данные изъяты>" заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по указанному адресу.
Согласно выписке из протокола общего собрания ТИЗ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить К.А.Б. земельный участок N для строительства коттеджа.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ возведен жилой дом литер А. площадью <данные изъяты> кв. м.
Обжалуемым решением суда за К.А.Б. признано право собственности на указанный жилой дом.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО7 показал, что был председателем ТИЗ "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постепенно члены ТИЗ начали узаконивать земельные участки, выходить из товарищества. К. стала членом товарищества в конце ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ проводили высоковольтную линию, у К-вых уже дом был подведен под крышу. До К. членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, являлся мужчина, данных которого он не помнит. Указанный мужчина на спорном земельном участке возвел фундамент под дом, который впоследствии приобрела К. Из членов товарищества граждане выходили в связи с оформлением участков в собственность, при этом земельные участки оформлялись бесплатно.
Факт предоставления земельного участка ТИЗ "<данные изъяты>" и членство К.А.Б. в данном товариществе сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
С учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам. мэра был предоставлен земельный участок для строительства, ТИЗ "<данные изъяты>" являлось законным владельцем участка. Доказательств того, что данный земельный участок изымался у ТИЗ "<данные изъяты>" в материалах дела не имеется.
ТИЗ "Краснохолмское" было основано на членстве. Для целей строительства ТИЗ "Краснохолмское" обоснованно передал своему члену земельный участок.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу данной нормы исключительное право на получение земельного участка в собственность неразрывно связано с правом собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке.
Право собственности К.А.Б. на жилой дом по адресу: <адрес> установлено обжалуемым решением.
Учитывая в совокупности обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что право собственности на жилой дом влечет за собой признание права собственности на спорный земельный участок.
Доводы жалобы об отсутствии права истицы на приобретение земельного участка в собственности бесплатно, основаны на неправильном толковании норм права.
В данном случае земельный участок для индивидуального жилищного строительства фактически был предоставлен гражданам в лице ТИЗ "<данные изъяты>", впоследствии на данный земельный участок был оформлен договор аренды. Исходя из этого, в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" имеются основания для бесплатного предоставления в собственность К.А.Б. указанного спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м.
Судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась представителями ответчиков в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)