Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе
председательствующего судьи ФИО5
судей ФИО4, Кожевниковой А.Б.,
при секретаре ФИО2,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
гражданское дело по иску Администрации Россошанского муниципального района <адрес> к К. о признании права собственности муниципального образования - Россошанский муниципальный район <адрес> на земельный участок, выделенный в счет невостребованных долей,
по апелляционной жалобе представителя Администрации Россошанского муниципального района <адрес> по доверенности В.
на решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Администрация Россошанского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к К. о признании права собственности муниципального образования - Россошанский муниципальный район <адрес> на земельный участок, выделенный в счет невостребованных долей.
Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Россошанского муниципального района <адрес> в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Россошанского муниципального района <адрес> по доверенности В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.
В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на день поступления заявления в суд и рассмотрения дела по существу) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> "Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в Россошанском муниципальном районе" предоставлены полномочия по принятию решения об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и направлению в суд заявления о признании права собственности Россошанского муниципального района на указанные земельные участки.
Информационное сообщение со списком собственников невостребованных земельных долей было опубликовано в газете "М" от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом первой инстанции установлено, что решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием - Россошанским муниципальным районом <адрес>
признано право собственности на земельные участки, сельскохозяйственного назначения, выделенные в счет невостребованных земельных долей: участок N - общей площадью ... кв. м, местоположение: <адрес>, северная часть кадастрового квартала, кадастровый номер \\; участок N - общей площадью кв. м, местоположение: <адрес>, западная часть кадастрового квартала, кадастровый номер; участок N - общей площадью кв. м, местоположение: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала, кадастровый номер; участок N - общей площадью кв. м, местоположение: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала, кадастровый номер. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
К. обратилась в Россошанский районный суд с заявлением о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что она является наследником имущества, открывшегося после смерти М. умершей ... года, после смерти которой открылось наследство, состоящее в т.ч. и из права общей долевой собственности на земельную долю площадью га, расположенную по адресу: <адрес>, в границах бывших сельскохозяйственных угодий ООО "З". Нарушение прав заявительницы произошло из-за того, что в публикации в газете "М" от 24.03.2011 г. было неправильно указано имя и год рождения наследодателя, что лишило заявителя возможности идентифицировать данную личность, как ее родную тетю, и воспользоваться своими правами как наследника и заявить о своих правах на данную земельную долю.
Определением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено в части признания за муниципальным образованием - Россошанским муниципальным районом <адрес> права собственности на земельный участок N - общей площадью кв. м, местоположение: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала, кадастровый номер, сельскохозяйственного назначения, выделенный в счет невостребованных земельных долей.
Указанное определение суда администрацией Россошанского муниципального района <адрес> не обжаловано и вступило в законную силу.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации Россошанского муниципального района <адрес> в удовлетворении исковых требований к К.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы сводятся к неверному толкованию норм материального права.
Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Россошанского муниципального района <адрес> по доверенности В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 33-295
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-295
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе
председательствующего судьи ФИО5
судей ФИО4, Кожевниковой А.Б.,
при секретаре ФИО2,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
гражданское дело по иску Администрации Россошанского муниципального района <адрес> к К. о признании права собственности муниципального образования - Россошанский муниципальный район <адрес> на земельный участок, выделенный в счет невостребованных долей,
по апелляционной жалобе представителя Администрации Россошанского муниципального района <адрес> по доверенности В.
на решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Администрация Россошанского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к К. о признании права собственности муниципального образования - Россошанский муниципальный район <адрес> на земельный участок, выделенный в счет невостребованных долей.
Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Россошанского муниципального района <адрес> в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Россошанского муниципального района <адрес> по доверенности В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.
В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на день поступления заявления в суд и рассмотрения дела по существу) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> "Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в Россошанском муниципальном районе" предоставлены полномочия по принятию решения об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и направлению в суд заявления о признании права собственности Россошанского муниципального района на указанные земельные участки.
Информационное сообщение со списком собственников невостребованных земельных долей было опубликовано в газете "М" от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом первой инстанции установлено, что решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием - Россошанским муниципальным районом <адрес>
признано право собственности на земельные участки, сельскохозяйственного назначения, выделенные в счет невостребованных земельных долей: участок N - общей площадью ... кв. м, местоположение: <адрес>, северная часть кадастрового квартала, кадастровый номер \\; участок N - общей площадью кв. м, местоположение: <адрес>, западная часть кадастрового квартала, кадастровый номер; участок N - общей площадью кв. м, местоположение: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала, кадастровый номер; участок N - общей площадью кв. м, местоположение: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала, кадастровый номер. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
К. обратилась в Россошанский районный суд с заявлением о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что она является наследником имущества, открывшегося после смерти М. умершей ... года, после смерти которой открылось наследство, состоящее в т.ч. и из права общей долевой собственности на земельную долю площадью га, расположенную по адресу: <адрес>, в границах бывших сельскохозяйственных угодий ООО "З". Нарушение прав заявительницы произошло из-за того, что в публикации в газете "М" от 24.03.2011 г. было неправильно указано имя и год рождения наследодателя, что лишило заявителя возможности идентифицировать данную личность, как ее родную тетю, и воспользоваться своими правами как наследника и заявить о своих правах на данную земельную долю.
Определением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено в части признания за муниципальным образованием - Россошанским муниципальным районом <адрес> права собственности на земельный участок N - общей площадью кв. м, местоположение: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала, кадастровый номер, сельскохозяйственного назначения, выделенный в счет невостребованных земельных долей.
Указанное определение суда администрацией Россошанского муниципального района <адрес> не обжаловано и вступило в законную силу.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации Россошанского муниципального района <адрес> в удовлетворении исковых требований к К.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы сводятся к неверному толкованию норм материального права.
Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Россошанского муниципального района <адрес> по доверенности В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)