Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кокарева Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.
при секретаре С.,
по докладу судьи Образцовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Твери
дело по апелляционной жалобе Б.В.В. на решение Осташковского городского суда Тверской области от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
"Отказать Б.В.В. в удовлетворении заявления об оспаривании содержащейся в публикации в газете "Селигер" N 6 (12121) от 31 января 2014 года информации о необходимости при подаче в администрацию МО "Осташковский район" заявления о предоставлении в аренду земельного участка при себе иметь оригинал и копию документа, удостоверяющего личность заявителя, а также документ, удостоверяющий полномочия представителя, в виде нотариальной доверенности или доверенности, заверенной в порядке ч. 3 ст. 185 ГК РФ".
Судебная коллегия
установила:
Б.В.В. обратился в Осташковский городской суд Тверской области с заявлением, в котором просил признать незаконным требование главы МО "Осташковский район" ФИО, содержащееся в газете Осташковского района "Селигер" N 6 (12121) от 31 января 2014 года, о предоставлении при подаче заявления на предоставление в аренду сроком на 5 лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенного пункта оригинала и копии документа, удостоверяющего личность заявителя, а также документа, удостоверяющего полномочия представителя в виде нотариальной доверенности или доверенности, заверенной в порядке ч. 3 ст. 185 ГК РФ.
В данном номере газеты опубликована информация администрации МО "Осташковский район" о приеме заявлений на предоставление в аренду сроком на 5 лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенного пункта по адресу: <адрес> общей площадью 1063 кв. м, которая подлежит уточнению при межевании. Содержится информация о необходимости при подаче заявления при себе иметь оригинал и копию документа, удостоверяющего личность заявителя, а также документ, удостоверяющий полномочия представителя, в виде нотариальной доверенности или доверенности, заверенной в порядке ч. 3 ст. 185 ГК РФ.
Полагает, что указанное требование нарушает ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, запрещающей собирать, хранить, использовать, распространять сведения о частной жизни лица без его согласия, а также положения ст. 152-2 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".
Заявитель Б.В.В. в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом МО "Осташковский район" по доверенности Ш. просил отказать в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица администрации МО "Осташковский район" по доверенности В. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, поддержав мнение КУИ МО "Осташковский район" относительно заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.В.В. ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права при вынесении решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти, субъекта РФ, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Судом первой инстанции установлено, что в газете Осташковского района "Селигер" N 6 (2121) от 31 января 2014 г. администрацией МО "Осташковский район" опубликована информация о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> общей площадью 1063 кв. м, а также информация о том, что при подаче заявления заявителю необходимо при себе иметь документ, удостоверяющий личность заявителя и его копию, а также документ, удостоверяющий полномочия представителя, в виде нотариальной доверенности или доверенности, заверенной в порядке ч. 3 ст. 185 ГК РФ.
Таким образом, информация, содержащаяся в газете Осташковского района "Селигер" N 6 (2121) от 31 января 2014 г., опубликована администрацией МО "Осташковский район" в пределах компетенции, в рамках действующего законодательства.
Согласно статье 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Б.В.В. ссылался на нарушение его прав, предоставленных ему статьей 24 Конституции Российской Федерации, однако доказательств этому не представлено.
Само по себе требование органа местного самоуправления, адресованное неопределенному кругу лиц, и изложенное в публикации в газете, о том, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка необходимо при себе иметь документ, удостоверяющий личность и его копию, а при подаче заявления представителем - надлежащим образом заверенную доверенность, не может свидетельствовать о нарушении органом местного самоуправления положений статьи 24 Конституции Российской Федерации и о сборе, хранении, использовании и распространении информации о частной жизни Б.В.В. Не желая предоставлять указанные документы, Б.В.В. вправе не обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка.
Проанализировав действующее законодательство, в том числе Федеральный закон "О персональных данных", обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Б.В.В., поскольку права заявителя нарушены не были.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Телеграммы в адрес Б.В.В. направлялись судом неоднократно по указанному в заявлении адресу. Однако, как следует из материалов дела, адресат за телеграммами не являлся, что применительно к положениям статьи 117 ГПК РФ необходимо оценивать как надлежащее извещение заявителя. Суд первой инстанции, учитывая, что позиция заявителя полностью изложена в поданном им заявлении, пришел к обоснованному выводу о возможности на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотреть заявление в его отсутствие.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно в качестве заинтересованных лиц рассматривал администрацию Осташковского района и Комитет по управлению имущества МО "Осташковский район, исходя из полномочий данных органов. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 разъяснено, что в необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности соответствующий орган местного самоуправления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Осташковского городского суда Тверской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1669
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-1669
судья Кокарева Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.
при секретаре С.,
по докладу судьи Образцовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Твери
дело по апелляционной жалобе Б.В.В. на решение Осташковского городского суда Тверской области от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
"Отказать Б.В.В. в удовлетворении заявления об оспаривании содержащейся в публикации в газете "Селигер" N 6 (12121) от 31 января 2014 года информации о необходимости при подаче в администрацию МО "Осташковский район" заявления о предоставлении в аренду земельного участка при себе иметь оригинал и копию документа, удостоверяющего личность заявителя, а также документ, удостоверяющий полномочия представителя, в виде нотариальной доверенности или доверенности, заверенной в порядке ч. 3 ст. 185 ГК РФ".
Судебная коллегия
установила:
Б.В.В. обратился в Осташковский городской суд Тверской области с заявлением, в котором просил признать незаконным требование главы МО "Осташковский район" ФИО, содержащееся в газете Осташковского района "Селигер" N 6 (12121) от 31 января 2014 года, о предоставлении при подаче заявления на предоставление в аренду сроком на 5 лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенного пункта оригинала и копии документа, удостоверяющего личность заявителя, а также документа, удостоверяющего полномочия представителя в виде нотариальной доверенности или доверенности, заверенной в порядке ч. 3 ст. 185 ГК РФ.
В данном номере газеты опубликована информация администрации МО "Осташковский район" о приеме заявлений на предоставление в аренду сроком на 5 лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенного пункта по адресу: <адрес> общей площадью 1063 кв. м, которая подлежит уточнению при межевании. Содержится информация о необходимости при подаче заявления при себе иметь оригинал и копию документа, удостоверяющего личность заявителя, а также документ, удостоверяющий полномочия представителя, в виде нотариальной доверенности или доверенности, заверенной в порядке ч. 3 ст. 185 ГК РФ.
Полагает, что указанное требование нарушает ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, запрещающей собирать, хранить, использовать, распространять сведения о частной жизни лица без его согласия, а также положения ст. 152-2 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".
Заявитель Б.В.В. в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом МО "Осташковский район" по доверенности Ш. просил отказать в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица администрации МО "Осташковский район" по доверенности В. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, поддержав мнение КУИ МО "Осташковский район" относительно заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.В.В. ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права при вынесении решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти, субъекта РФ, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Судом первой инстанции установлено, что в газете Осташковского района "Селигер" N 6 (2121) от 31 января 2014 г. администрацией МО "Осташковский район" опубликована информация о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> общей площадью 1063 кв. м, а также информация о том, что при подаче заявления заявителю необходимо при себе иметь документ, удостоверяющий личность заявителя и его копию, а также документ, удостоверяющий полномочия представителя, в виде нотариальной доверенности или доверенности, заверенной в порядке ч. 3 ст. 185 ГК РФ.
Таким образом, информация, содержащаяся в газете Осташковского района "Селигер" N 6 (2121) от 31 января 2014 г., опубликована администрацией МО "Осташковский район" в пределах компетенции, в рамках действующего законодательства.
Согласно статье 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Б.В.В. ссылался на нарушение его прав, предоставленных ему статьей 24 Конституции Российской Федерации, однако доказательств этому не представлено.
Само по себе требование органа местного самоуправления, адресованное неопределенному кругу лиц, и изложенное в публикации в газете, о том, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка необходимо при себе иметь документ, удостоверяющий личность и его копию, а при подаче заявления представителем - надлежащим образом заверенную доверенность, не может свидетельствовать о нарушении органом местного самоуправления положений статьи 24 Конституции Российской Федерации и о сборе, хранении, использовании и распространении информации о частной жизни Б.В.В. Не желая предоставлять указанные документы, Б.В.В. вправе не обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка.
Проанализировав действующее законодательство, в том числе Федеральный закон "О персональных данных", обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Б.В.В., поскольку права заявителя нарушены не были.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Телеграммы в адрес Б.В.В. направлялись судом неоднократно по указанному в заявлении адресу. Однако, как следует из материалов дела, адресат за телеграммами не являлся, что применительно к положениям статьи 117 ГПК РФ необходимо оценивать как надлежащее извещение заявителя. Суд первой инстанции, учитывая, что позиция заявителя полностью изложена в поданном им заявлении, пришел к обоснованному выводу о возможности на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотреть заявление в его отсутствие.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно в качестве заинтересованных лиц рассматривал администрацию Осташковского района и Комитет по управлению имущества МО "Осташковский район, исходя из полномочий данных органов. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 разъяснено, что в необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности соответствующий орган местного самоуправления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Осташковского городского суда Тверской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)